Боярко Василий Филипович

Судья (ФИО)58 УИД: 86RS0(номер)-52

Дело № 33-2503/2025

(1 инст. 2-9/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2025 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Гавриленко Е.В.

судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.,

при секретаре Вторушиной К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зониной Светланы Николаевны к Нестерову Виталию Сергеевичу, Кузнецовой Галине Ивановне, Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска, Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Ветеран», Публично-правовой компании «Роскадастр» о признании недействительным постановления об утверждении проекта планировки и проекта межевания земельного участка; признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, применении последствий недействительности соглашения; признания межевого плана недействительным; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности договора купли-продажи; прекращении права собственности на земельный участок; возложении обязанности по устранению препятствий проезда к земельному участку путем демонтажа ограждения и строения,

третьи лица: Федотова Марина Анатольевна, Першина Любовь Викторовна, Хамраев Севинч Акмалович, Хамраев Алишер Акмалович, Эшмуратова Обида Бомуртовна, Хамраев Акмал Зарифович, Беляева Мария Андреевна, Кичигаева Екатерина Павловна, Пронин Андрей Николаевич, Марков Вячеслав Васильевич, Мингалев Павел Николаевич, Машукова Ольга Александровна, Сивакова Елена Сергеевна, Митрохина Екатерина Васильевна, Викторов Евгений Викторович, Гасанов Ибрагим Абдулмуслимович, Котонен Ксения Игоревна, Аксенов Николай Анатольевич, Пятакова Анастасия Николаевна, Пятаков Евгений Денисович, Пятаков Антон Денисович, Боярко Людмила Васильевна, Боярко Сергей Васильевич, Боярко Василий ...

...Филиппович, Старков Антон Владимирович, Старков Марк Антонович, Старкова Виктория Антоновна, Старкова Наталья Владимировна, Веденяпина Раиса Геннадьевна, Жуковский Владилен Лаврентьевич, Савельева Ольга Михайловна, Скосырев Кирилл Эдуардович, Ковалев Константин Алексеевич, Эверт Андрей Николаевич, Маар (Окулова) Наталья Владимировна, Динисламов Юрис Минигалимович, Евдокимов Вадим Андреевич, Захаров Сергей Владимирович, Колесникова Анжела Борисовна, Кравец Валерия Викторовна, Кравец Светлана Юрьевна, Медяник Людмила Ивановна, Спиридонов Александр Викторович, Шевякова Галина Николаевна, Юдин Тимофей Олегович, Ясабаев Фархад Ахтамович, Андрейчиков Василий Иванович,

СОК «Полет», Решетова Алина Рамилевна,

по апелляционной жалобе Зониной Светланы Николаевны на решение Ханты-Мансийского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 января 2025 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Зониной Светланы Николаевны к Нестерову Виталию Сергеевичу, Кузнецовой Галине Ивановне, Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска, Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Ветеран», Публично-правовой компании «Роскадастр» о признании недействительным постановления об утверждении проекта планировки и проекта межевания земельного участка; признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, применении последствий недействительности соглашения; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности договора купли-продажи; прекращении права собственности на земельный участок; возложении обязанности по устранению препятствий проезда к земельному участку путем демонтажа ограждения и строения, оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., объяснения представителя истца Зониной С.Н. – Родькина В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Нестерова В.С. – Жердева Е.А., представителя ответчика Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска – Корякина А.В., представителя ответчика Администрации города Ханты-Мансийска – Лукманова Р.Г., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Истец Зонина С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Нестерову В.С., Кузнецовой Г.И., Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска, Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, СНТСН «Ветеран» (ранее и далее – СОК «Ветеран», СОНК «Ветеран»), ППК «Роскадастр» о признании недействительным постановления об утверждении проекта планировки и проекта межевания земельного участка; признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, применении последствий недействительности соглашения; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности договора купли-продажи; прекращении права собственности на земельный участок; возложении обязанности по устранению препятствий проезда к земельному участку путем демонтажа ограждения и строения, мотивировав свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 625 кв.м., расположенного по адресу: (адрес)

В июне 2023 года Нестеров В.С., являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 801 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) перегородил проезд к земельному участку истца путем возведения ограждения. Ранее данный проезд разделял два садово-огороднических товарищества СОК «Полет» и СОНК «Ветеран». В результате проведения межевых работ, границы участка Нестерова В.С. поменяли свою конфигурацию, таким образом перекрыв дорогу общего пользования между СОК «Полет» и СОНК «Ветеран», при этом границы земельного участка Нестеровым В.С. с истцом не согласовывались, ответчиком возведен забор на проезде к земельному участку истца. Соглашением о перераспределении №42 от 20 августа 2021 года, заключенным между Департаментом градостроительства Администрации города Ханты-Мансийска и прежним собственником земельного участка <данные изъяты> в СОНК «Ветеран» Кузнецовой Г.И., была перераспределена часть земельного участка, фактически участок <данные изъяты> СОНК «Ветеран» изменил свою конфигурацию и границы, был образован новый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес участка остался прежним. 30 июня 2022 года между Кузнецовой Г.И. и Нестеровым В.С. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 801 кв.м., (адрес)

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятыми проездами. Названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.

В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований, истец Зонина С.Н. просит суд признать недействительным постановление Администрации города Ханты-Мансийска №127 от 26 февраля 2020 года «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания садово-огороднического некоммерческого кооператива «Ветеран» в города Ханты-Мансийске», в части, исключив из Проекта планировки и проекта межевания садово-огороднического некоммерческого кооператива «Ветеран» в городе Ханты-Мансийске, ранее существовавший проезд (дороги общего пользования) к участку истца, в случае невозможности удовлетворения исковых требований в указанной части, признать недействительным постановление Администрации города Ханты-Мансийска №127 от 26 февраля 2020 года; признать недействительным соглашение о перераспределении №42 от 20 августа 2021 года, заключенное между Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Ханты-Мансийска и Кузнецовой Г.И., применить последствия недействительности данной сделки, путем возвращения земельного участка СОК «Ветеран», участок <данные изъяты> в первоначальное состояние, в те же границы, той же площадью и тем же кадастровым номером <данные изъяты> и признания межевого плана недействительным; признать недействительным договор купли-продажи от 30 июня 2022 года земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 801 кв.м., (адрес) заключенный между Кузнецовой Г.И. и Нестеровым В.С., применить последствия недействительности данной сделки, путем возврата сторон в первоначальное состояние, возвратив сторонам все полученное по данной сделке; признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 801 кв.м., (адрес) прекратить право собственности ответчиков Кузнецовой Г.И., Нестерова В.С. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, исключить из Единого государственного реестра сведения о местоположении границ с кадастровым номером <данные изъяты>, установив границы в прежних размерах и точках, возложить на ответчика Нестерова В.С. обязанность устранить препятствия к проезду к земельному участку истца, путем освобождения проезда, демонтажа ограждения (забора), демонтажа и освобождения проезда от объектов некапитального строительства металлического гаража и деревянной бытовки.

В судебном заседании представитель истца Родькин В.Н. заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.

Представители ответчиков Нестерова В.С. – Жердев Е.А., Администрации города Ханты-Мансийска Лукманов Р.Г., Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска Сагитов А.М., СНТСН «Ветеран» Колесников В.С. заявленные исковые требования не признали, полагают их необоснованными.

Истец, ответчики Нестеров В.С., Кузнецова Г.И., Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ППК «Роскадастр», третьи лица, участвующие в деле и их представители, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Зонина С.Н. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает о нарушении судом норм материального и процессуального права. Фактически суд первой инстанции просто отказал истцу в законных и основанных на нормативном обосновании и заключении судебной экспертизы требованиях. Заключение судебной экспертизы отвергнуто судом без указания мотивов. Согласно же заключению судебной экспертизы, выполненной ИП Зарубиным А.С., при образовании земельного участка ответчика были использованы земли общего пользования (проезд) кооператива СОК «Полет», проезд был предусмотрен государственными актами СОК «Полет» и СОК «Ветеран». Земельные участки истца и ответчика не были смежными и не имели общих границ. Данный проезд относится к землям общего пользования СОК «Ветеран», согласно Госакта № ХМ 0121342. При формировании границ земельного участка СОК «Ветеран», участок <данные изъяты> в проекте межевания территории СОНК «Ветеран» были нарушены законные интересы собственника земельного участка СОК «Полет», участок <данные изъяты> в части беспрепятственного доступа к частной собственности земельному участку СОК «Полет», (адрес) и объектов недвижимого имущества, расположенных на данном участке. Кроме того, как указывает эксперт в своем заключении, с восточной части участка СОК «Ветеран» <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, возможно доотвести часть земли, государственная собственность на которую не разграничена, с сохранением площади участка ответчика Нестерова и освобождением проезда к участку истца, при этом права и интересы третьих лиц не будут затронуты. Материалами дела установлено, что постановление администрации и сделки СОНК «Ветеран» и Нестерова В.С. являются незаконными, а выводы суда противоречат судебной экспертизе, назначенной по данному делу, повторной судебной экспертизы не назначалось. Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых проездами. Названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий. Исковая давность на данные требования не распространяется.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска, Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре просят решение суда оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие отнесения спорного участка к проездам.

В возражениях на апелляционную жалобу Нестеров В.С. также не согласен с доводами апеллянта, указывая, что им избран неверный способ защиты права.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом решения в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения третьих лиц Федотовой М.А., Першиной Л.В., Хамраева С.А., Хамраева А.А., Эшмуратовой О.Б., Хамраева А.З., Беляевой М.А., Кичигаевой Е.П., Пронина А.Н., Маркова В.В., Мингалева П.Н., Машуковой О.А., Сиваковой Е.С., Митрохиной Е.В., Викторова Е.В., Гасанова И.А., Котонен К.И., Аксенова Н.А., Пятаковой А.Н., Пятакова Е.Д., Пятакова А.Д., Боярко Л.В., Боярко С.В., Боярко В.Ф., Старкова А.В., Старкова М.А., Старковой В.А., Старковой Н.В., Веденяпиной Р.Г., Жуковского В.Л., Савельевой О.М., Скосырева К.Э., Ковалева К.А., Эверт А.Н., Маар (Окуловой) Н.В., Динисламова Ю.М., Евдокимова В.А., Захарова С.В., Колесниковой А.Б., Кравец В.В., Кравец С.Ю., Медяник Л.И., Спиридонова А.В., Шевяковой Г.Н., Юдина Т.О., Ясабаева Ф.А., Андрейчикова В.И. о времени и месте судебного заседания, по делу имеется безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 апреля 2025, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, с учетом доводов ответчика о не извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Также привлечены третьи лица СОК «Полет», Решетова Алина Рамилевна.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, ответчики Нестеров В.С., Кузнецова Г.И., Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, СНТСН «Ветеран» ППК «Роскадастр», третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Зониной С.Н. – Родькин В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика Нестерова В.С. – Жердев Е.А., представитель ответчика Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска – Корякин А.В., представитель ответчика Администрации города Ханты-Мансийска – Лукманов Р.Г. просили решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Разрешая по существу заявленные требования, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Нормами п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлены общие требования к образуемым земельным участкам, согласно которого образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Одним из документов, являющихся основанием для осуществления государственного кадастрового учета в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, а также в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, является межевой план (статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Частью 9 статьи 38 указанного Закона было предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлена необходимость указания в графической части межевого плана доступа к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе посредством установления сервитута. Пунктом 26 ч. 1 ст. 26 названного Федерального закона предусмотрено, что отсутствие доступа к образуемому или изменяемому земельному участку является основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 7 и 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом), а при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как следует из материалов гражданского дела, с 03 мая 2017 года истец Зонина С.Н. является собственником земельного участка, площадью 625 кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д. 50-55).

Ответчик Нестеров В.С. с 05 июля 2022 года является собственником земельного участка, площадью 801 кв. метр, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес) (т. 1, л.д. 56-63).

Право собственности Нестерова В.С. на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 30 июня 2022 года, по которому Нестеров В.С. приобрел у Кузнецовой Г.И. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: (адрес). В ЕГРН право собственности зарегистрировано 05.07.2022 (т. 2, л.д. 105, 106).

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес) поменяли свою конфигурацию, так как определены на основании соглашения №42 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования г. Ханты-Мансийск от 30 августа 2021 года, заключенного между Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска и Кузнецовой Г.И., а также Постановления Администрации города Ханты-Мансийска от 26 февраля 2020 года №127 об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории садово-огороднического некоммерческого кооператива «Ветеран» в города Ханты-Мансийске (т. 2, л.д. 86-90, т. 1, л.д.188-145).

Согласно указанным соглашению и постановлению изменены границы земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером <данные изъяты>

То есть, между Департаментом градостроительства Администрации города Ханты-Мансийска и прежним собственником земельного (адрес) в СОНК «Ветеран» Кузнецовой Г.И., была перераспределена часть земельного участка, фактически участок (адрес) СОНК «Ветеран» изменил свою конфигурацию и границы, вместо земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) был образован новый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес участка остался прежним, общей площадью 801 кв.м., СОНК «Ветеран», (адрес)

Кадастровым инженером Решетовой Алиной Рамилевной в результате соглашения о перераспределении земельного участка 21.12.2023 изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 801 кв.м., (адрес) (т. 2, л.д. 180-191).

В результате проведения указанных межевых работ, границы участка Нестерова В.С., принадлежащего ранее Кузнецовой Г.И., поменяли свою конфигурацию, ответчиком возведен забор на проезде к земельному участку истца, расположены деревянная бытовка и гараж.

В предмет разрешения спора по настоящему делу входит проверка законности, обоснованности и правильности планирования и установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участках, находящихся в частной собственности, на территории садово-огороднического некоммерческого кооператива «Ветеран» муниципального образования г. Ханты-Мансийск.

В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика выдвинуты возражения о том, что истец имеет возможность подъезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: г. (адрес), с другой стороны.

Таким образом, вопрос о наличии либо отсутствии возможности проезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> без использования чужого земельного участка и земельного участка, используемого под общий проезд, имеет юридическое значение при рассмотрении требований.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца для установления отсутствия иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца, установления соответствия результатов кадастровых работ в отношении установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Зарубину А.С.

На основании заключения судебной экспертизы ИП Зарубина А.С. от 16.08.2024 (т. 3, л.д. 86-110), земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, межевой план от 16.06.2021, подготовлен кадастровым инженером Решетовой А.Р. № 63-11-479 на основании утвержденного проекта планировки и межевания территории СОНК «Ветеран».

Проект планировки и межевания территории СОНК «Ветеран» разработан на площадь 9,7068 га., что превышает отведенную площадь СОК «Ветеран» в 1993 г. Постановлением №43&1 от 22.01.1993 на 0,9068 га. Данным постановлением садово-огородному кооперативу «Ветеран» отводилось 8,8 га., что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №ХМ012960.

Согласно, Государственному акту №ХМ012960 граница СОК «Ветеран» проходила по северной границе земельного участка (адрес). Земельный участок (адрес) СОК «Ветеран» был обеспечен подъездом по первому (порядковый номер с запада на восток) проезду СОК «Ветеран», данный проезд обеспечивал проезд к земельным участкам с порядковыми номерами <данные изъяты>

СОК «Ветеран» был предоставлен земельный участок в 1993 г. на основании Постановления №43&1 от 22.01.1993.

В 1993 г. был предоставлен земельный участок СОК «Полет» на основании Постановления №72 от 04.02.1993 и Постановления №771 от 03.10.1994, что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постояннгого) пользования землей №ХМ0121342.

Согласно Государственному акту №ХМ0121342 в СОК «Полет» второй (порядковый номер с юга на север) проезд обеспечивал проезд к земельным участкам СОК «Полет» с порядковыми номерами <данные изъяты>

В соответствии с графической частью (план на участок земли, передаваемой в собственность), свидетельством на право собственности на землю № 569416 от 15.02.1996 (земельный участок СОК «Полет» участок (адрес) данный земельный участок с точки 1 до точки 2 (северная граница) граничит с земельным участком СОК «Полет» участок (адрес) с точки 2 до точки 3 (восточная граница) граничит с землями СОК «Ветеран», с точки 4 до точки 1 (западная граница) граничит с земельным участком СОК «Полет», (адрес) а с точки 3 до точки 4 (южная граница) организованы подъездные пути, проезд второй СОК «Полет».

После анализа Государственных актов №ХМ012960 и №ХМ0121342 и свидетельства на право собственности на землю № 569416 от 15.02.1996 можно сделать однозначный вывод, что при образовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 801 кв.м., СОК «Ветеран», участок (адрес), были использованы земли общего пользования (проезд) кооператива СОК «Полет».

Согласно Государственных актов №ХМ012960 СОК «Ветеран» и № ХМ0121342 СОК «Полет», в пределах границ земельных участков СОК «Ветеран», участок (адрес) и СОК «Полет», участок (адрес), были предусмотрены земли общего пользования (проезд). Второй (порядковый номер с юга на север) проезд «Полет» для обеспечения подъездных путей к земельным участкам с порядковыми номерами <данные изъяты>

Проанализировав графические части Государственных актов №ХМ012960 СОК «Ветеран» и №ХМ0121342 СОК «Полет» с полной разбивкой двух кооперативов на конкретные земельные участки, можно сделать вывод, что земельный участок СОК «Полет», участок <данные изъяты> при его образовании не был смежным с земельным участком СОК «Ветеран», участок <данные изъяты> в свою очередь земельный участок СОК «Ветеран», участок <данные изъяты> при образовании не был смежным с земельным участком СОК «Полет», участок <данные изъяты>

Земельные участки стали смежными только в 2021 году в результате проведения кадастровых работ по перераспределению земельного участка <данные изъяты> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно Государственных актов №ХМ012960 СОК «Ветеран» и 121342 СОК «Полет», предполагаемый проезд между земельными участками СОК «Полет», участок <данные изъяты> и СОК «Ветеран», участок <данные изъяты> относится к землям общего пользования (проезды) СОК «Полет» так как является продолжением существующего второго (порядковый номер с юга на север) проезда СОК «Полет».

Границы территории (земельного участка) предоставленные СОК «Ветеран», указаны в Государственном акте №ХМ012960 1993 года, данные границы не были учтены при подготовке данного проекта межевания территории СОНК «Ветеран». Образование земельных участков не должно нарушать законные права и интересы третьих лиц. При формировании границ земельного участка СОК «Ветеран», участок <данные изъяты> в проекте межевания территории СОНК «Ветеран» были нарушены законнные интересы собственника земельного участка СОК «Полет», участок <данные изъяты>, в части беспрепятственного доступа к частой собственности: земельному участку СОК «Полет», участок <данные изъяты> и объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке.

В настоящие время проезд к земельному участку, площадью 625 кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: (адрес) организован частично через третий (порядковый номер с юга на север) проезд СОК «Полет» и частично по землям СОК «Ветеран». Часть существующей проезжей части проходит через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> СОНК «Ветеран», участок (адрес) Документов, подтверждающих разрешение на использования части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> СОНК «Ветеран», участок (адрес) и земель СОК «Ветеран» собственником земельного участка СОК «Полет», (адрес) не представлено.

Выводы данного заключения согласуются с правоустанавливающими документами на земельные участки в виде Государственного акта №ХМ012960 СОК «Ветеран», Постановления №43&1 от 22.01.1993, Государственного акта№ХМ0121342 СОК «Полет», Постановления №72 от 04.02.1993 и Постановления №771 от 03.10.1994.

Соответственно, в результате образования спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, его кадастрового учета, и дальнейшего отчуждения в новых границах в пользу ответчика Нестерова В.С., у истца отсутствует возможность проезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> расположенному по адресу: (адрес), без использования чужого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> СОНК «Ветеран», (адрес) и проезда по землям СОК «Полет» и частично по землям СОК «Ветеран», что нарушает права истца.

Таким образом, при снятии с кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), и образовании нового земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 801 кв.м., СОНК «Ветеран», (адрес), в результате перераспределения земель между Департаментом градостроительства Администрации города Ханты-Мансийска и прежним собственником земельного участка <данные изъяты> в СОНК «Ветеран» Кузнецовой Г.И., не учтены законные интересы истца Зониной С.Н., что доказано стороной истца, так как её пользование земельным участком становится возможным только с использованием чужого земельного участка, находящегося в частной собственности и частично земель СОНК «Ветеран», что возможно только с применением сервитута, увеличивающего экономическую стоимость пользования участком.

При этом, ранее состоящий на учете земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по тому же адресу, соответствовал границам СОК «Ветеран» и СОК «Полет», установленных на основании Государственных актов №ХМ012960 и №ХМ0121342, свидетельства на право собственности на землю № 569416 от 15.02.1996, и обеспечивал полноценную и равноценную возможность использования объекта недвижимости в виде земельного участка, площадью 625 кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г(адрес), принадлежащего истцу с земель общего пользования (проезд) кооператива СОК «Полет», так как согласно Государственных актов №ХМ012960 СОК «Ветеран» и № ХМ0121342 СОК «Полет», в пределах границ земельных участков СОК «Ветеран», участок <данные изъяты> и СОК «Полет», участок <данные изъяты> предусмотрены земли общего пользования (проезд).

Вопреки возражениям ответчиков, именно при образовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 801 кв.м., СОК «Ветеран», участок <данные изъяты>, увеличенного за 1 кв.м., были использованы земли общего пользования (проезд) кооператива СОК «Полет», ранее земельный участок СОК «Полет», участок <данные изъяты> при его образовании не был смежным с земельным участком СОК «Ветеран», участок <данные изъяты> свою очередь земельный участок СОК «Ветеран», участок <данные изъяты> при образовании не был смежным с земельным участком СОК «Полет», участок <данные изъяты>. Земельные участки стали смежными только в 2021 году в результате проведения кадастровых работ по перераспределению земельного участка <данные изъяты> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, установление границ вновь образованного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 801 кв.м., обеспечило пользование только собственника данного участка, который возвел забор по периметру границ, фактически пользуясь землями общего пользования (проезд) кооператива СОК «Полет», исключив возможность использования истцом объектом недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: г(адрес) полностью.

Следовательно, в данном случае доступ к границам земельного участка истца возможен только в прежних границах земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>

Границы данного земельного участка (с кадастровым номером <данные изъяты>), также как и поворотные точки указаны в выписке Росреестра (т. 2, л.д. 137).

Вопреки доводам возражений стороны ответчика о том, что процедура образования земельного участка с кадастровым <данные изъяты> соблюдена, и доказательств того, что используемая ранее для прохода, проезда часть территории, включенная в настоящее время в состав участка с кадастровым <данные изъяты>, не относится к землям общего пользования, не находится в границах красных линий, не может быть принят во внимание, поскольку нормы действующего законодательства не содержат ограниченного перечня объектов, которые могут являться землями общего пользования, отсутствие красных линий не является доказательством безусловного отсутствия у земельного участка статуса территории общего пользования.

Согласно Государственных актов №ХМ012960 СОК «Ветеран» и 121342 СОК «Полет», проезд между земельными участками СОК «Полет», участок (адрес) СОК «Ветеран», участок (адрес) территории которого произошло увеличение земельного участка относится к землям общего пользования (проезды) СОК «Полет» так как является продолжением существующего второго (порядковый номер с юга на север) проезда СОК «Полет», что следует из заключения судебной экспертизы ИП Зарубина А.С. от 16.08.2024.

В границы земельного участка ответчика с кадастровым <данные изъяты> вошла территория, используемая неограниченным кругом лиц, в том числе собственниками земельных участков СОК «Полет», в том числе истцом, в качестве проезда и прохода к земельному участку, принадлежащему истцу.

Факт использования соответствующей части участка для указанных целей до образования спорного участка не оспаривался и не опровергнут.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности стороной истца факта использования соответствующей части земельного участка с кадастровым <данные изъяты> для доступа к принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку, т.е. фактически использование ответчиком указанной части в качестве земель общего пользования. При этом, отсутствие в рассматриваемой ситуации установленных красными линиями границ земель общего пользования не должно лишать собственников объектов недвижимости возможности доступа к принадлежащим им объектам.

Общие требования к образуемым участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлена необходимость указания в графической части межевого плана доступа к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе посредством установления сервитута.

Пунктом 26 части 1 статьи 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что отсутствие доступа (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета), является основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Толкование указанных норм в их совокупности позволяет прийти к выводу, что доступом должен быть обеспечен не только образуемый, но и существующие участки, образование новых участков не должно приводить к ухудшению положения существующих участков и создавать препятствия в доступе к ним или исключать таковой.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что при образовании земельного участка с кадастровым <данные изъяты> вопрос доступа к земельному участку, занимаемому истцом не решен, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания незаконным образования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ввиду признания недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка в части несоответствия границ, и внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка по ранее учтенным характеристикам.

Местоположение границ земельного участка, по мнению судебной коллегии, должно сохраниться в соответствии с координатами характерных точек, указанных в прежних границах спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Судебная коллегия также отмечает, что названные координаты характерных точек сформированы предшествующим длительным фактическим пользованием земельных участков, на что указано в заключении судебной экспертизы, и до образования спорного земельного участка, организация беспрепятственного проезда и прохода к земельному участку истца осуществлялась в пределах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Соответственно, при образовании земельного участка с кадастровым <данные изъяты> в его состав были фактически включены земли общего пользования (проезд) кооператива СОК «Полет», которые использовались не только истцом, но и другими лицами для прохода, проезда, что свидетельствует о нарушении положений общих требований при образовании земельных участков (п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ).

Поэтому, исковые требования истца о признании недействительным постановления Администрации города Ханты-Мансийска №127 от 26 февраля 2020 года «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания садово-огороднического некоммерческого кооператива «Ветеран» в города Ханты-Мансийске», в части изменения границ земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) с исключением из Проекта планировки и проекта межевания садово-огороднического некоммерческого кооператива «Ветеран» в городе Ханты-Мансийске, образования нового земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 801 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) признании недействительным соглашения о перераспределении №42 от 20 августа 2021 года, заключенное между Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Ханты-Мансийска и Кузнецовой Г.И., с примением последствий недействительности данной сделки в виде установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес) путем возвращения земельного участка СОК «Ветеран», (адрес), в первоначальное состояние, в те же границы, той же площадью и тем же кадастровым номером <данные изъяты> в характерных точках:

признания недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 801 кв.м., СОК «Ветеран», (адрес) признании недействительным договора купли-продажи от 30 июня 2022 года земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 801 кв.м., по адресу: (адрес), заключенного между Кузнецовой Г.И. и Нестеровым В.С., применении последствий недействительности договора купли-продажи от 30 июня 2022 года, с возвращением сторон в первоначальное положение, возложении на ответчика Нестерова В.С. обязанности устранить препятствия к проезду к земельному участку, принадлежащему Зониной С.Н. путем освобождения проезда, демонтажа ограждения (забора), демонтажа и освобождения проезда от объектов некапитального строительства металлического гаража и деревянной бытовки, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ханты-Мансийского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 января 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Зониной Светланы Николаевны к Нестерову Виталию Сергеевичу, Кузнецовой Галине Ивановне, Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска, Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Ветеран», Публично-правовой компании «Роскадастр» о признании недействительным постановления об утверждении проекта планировки и проекта межевания земельного участка; признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, применении последствий недействительности соглашения; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности договора купли-продажи; прекращении права собственности на земельный участок; признания межевого плана недействительным; возложении обязанности по устранению препятствий проезда к земельному участку путем демонтажа ограждения и строения, удовлетворить.

Признать недействительным постановление Администрации города Ханты-Мансийска №127 от 26 февраля 2020 года «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания садово-огороднического некоммерческого кооператива «Ветеран» в города Ханты-Мансийске», в части изменения границ земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) с кадастровым номером <данные изъяты>, исключив из Проекта планировки и проекта межевания садово-огороднического некоммерческого кооператива «Ветеран» в городе Ханты-Мансийске, образование нового земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 801 кв.м., расположенного по адресу: (адрес)

признать недействительным соглашение о перераспределении №42 от 20 августа 2021 года, заключенное между Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Ханты-Мансийска и Кузнецовой Галиной Ивановной, применив последствия недействительности данной сделки в виде установления границ земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. (адрес) путем возвращения земельного участка СОК «Ветеран», участок <данные изъяты> в первоначальное состояние, в те же границы, той же площадью и тем же кадастровым номером <данные изъяты> в характерных точках:

признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 801 кв.м., СОК «Ветеран», участок (адрес). изготовленный 21.12.2023 в результате перераспределения земельного участка, кадастровым инженером Решетовой Алиной Рамилевной;

признать недействительным договор купли-продажи от 30 июня 2022 года земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 801 кв.м., по адресу: (адрес) заключенный между Кузнецовой Галиной Ивановной и Нестеровым Виталием Сергеевичем,

применить последствия недействительности договора купли-продажи от 30 июня 2022 года, возвратив земельный участок в собственность Кузнецовой Галине Ивановне, и взыскать с Кузнецовой Галины Ивановны в пользу Нестерова Виталия Сергеевича оплаченные денежные средства в сумме 600 000 рублей;

прекратить право собственности ответчиков Кузнецовой Галины Ивановны, Нестерова Виталия Сергеевича на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о местоположении границ с кадастровым номером <данные изъяты>

восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке, расположенном по адресу: (адрес), путем возвращения земельного участка СОК «Ветеран», (адрес), в первоначальное состояние, в те же границы, той же площадью и тем же кадастровым номером <данные изъяты> в собственность Кузнецовой Галине Ивановне;

возложить на ответчика Нестерова Виталия Сергеевича обязанность устранить препятствия к проезду к земельному участку, принадлежащему Зониной Светлане Николаевне, площадью 625 кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: (адрес), путем освобождения проезда, демонтажа ограждения (забора), демонтажа и освобождения проезда от объектов некапитального строительства металлического гаража и деревянной бытовки на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> за пределами характерных точек границы земельного участка в прежних границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 06 июня 2025 года.

Председательствующий: Гавриленко Е.В.

Судьи: Баранцева Н.В.

Кармацкая Я.В.