Боярских Светлана Егоровна

№ 2-292/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 28 апреля 2016 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Цыбулиной С.В.,

с участием представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области - ФИО5,

ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/2016 по исковому заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО2 о признании незаконными действий по нарушению прав потребителей и возложении обязанностей по устранению данных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о признании незаконными действий по нарушению прав потребителей, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий: продажа товаров с истекшим сроком годности. Требования мотивированы тем, что 28 января 2016 года при проведении внеплановой проверки в отношении ИП ФИО2, осуществляющего деятельность по адресу: <адрес> (магазин «Катюша»), были выявлены нарушения законодательства – требований технических регламентов обязательных требований к продукции, а именно: на стеллажах в торговом зале ...

...магазина «Катюша» выявлены товары с истекшим сроком годности и которые реализуются потребителем.

В судебном заседании, представитель истца Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области ФИО5, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику ИП ФИО2 в судебном заседании разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия принятия судом признания иска ответчику ИП ФИО2 ясны и понятны.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что признание ИП ФИО2 иска не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ИП ФИО2 иска Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц, в соответствии с этим обстоятельством исковые требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку исковые требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению, с ответчика ИП ФИО2 в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 46 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 39, 46, 173, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО2 выразившиеся в обращении продукции (хранение, предложение к реализации и реализация) с истекшим сроком годности противоправными в отношении неопределенного круга лиц.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 обращение продукции (хранение, предложение к реализации и реализация в том числе) с истекшим сроком годности.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность довести до сведения потребителей решение через средства массовой информации в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2016 года.

Председательствующий А.Н. Шааф

№ 5-163/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Голышманово 16 сентября 2020 года

Судья Голышмановского районного суда Тюменской области Дурнова Г.А.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в Голышмановском, Армизонском, Аромашевском, Омутинском районах Гуменного С.С.,

физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Боярских С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.12 ч.4 КоАП РФ, в отношении

БОЯРСКИХ С.Е., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в Голышмановском, Армизонском, Аромашевском, Омутинском районах Гуменным С.С. в отношении Боярских С.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, согласно которого в магазине «Катюша», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Боярских С.Е. 14.07.2020 года было обнаружено 7 пачек сигарет «Корона» без акцизных марок, что не соответствует требованиям Федерального закона от 22.12.2008 г. № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию».

В судебном заседании Боярских С.Г. пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, когда в магазин пришли с проверкой, она сама продукцию покупателям не отпускала, в магазине работал продавец. Сигареты без акцизных марок находились «под прилавком», в перечне табачных изделий,...

... которыми торгует магазин, их не было.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пояснил, что проверка индивидуального предпринимателя была осуществлена на основании поступившей в аппарат Губернатора Тюменской области жалобы гр. ФИО5 о торговле в магазине «Катюша» ИП Боярских С.Е. сигаретами без акцизных марок. При проверке магазина сотрудники показали выставленные на продажу сигареты, которые в соответствии с требованиями законодательства, на открытых витринах не хранятся, среди которых были и обнаруженные контрафактные сигареты без акцизных марок, которые, как пояснили сотрудники также продаются в магазине. Все это снималось на камеру мобильного телефона. Отвечая на вопросы суда, Гуменный С.С. ответил, что о том находились ли вышеназванные сигареты в Перечне табачных изделий, ему неизвестно.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 4 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» предусмотрено, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования требования к образцам которых и их цена устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом, на территории Российской Федерации не допускается продажа табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками.

За оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Оборот табачных изделий подразумевает под собой, в том числе розничную продажу табачных изделий.

Статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» установлен запрет на розничную торговлю в магазинах и павильонах табачной продукции с выкладкой и демонстрацией табачной продукции в торговом объекте.

Согласно ч.5 указанной статьи информация о табачной продукции, предлагаемой для розничной торговли, доводится продавцом в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой табачной продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков. Демонстрация табачной продукции покупателю в торговом объекте может осуществляться по его требованию после ознакомления с перечнем продаваемой табачной продукции с учетом требований статьи 20 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ответственность по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ наступает в случае продажи потребителю немаркированной табачной продукции.

Как усматривается из материалов дела, административное расследование было возбуждено в отношении индивидуального предпринимателя Боярских С.Е. в связи с поступившим в ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области жалобы и аппарата Губернатора Тюменской области, указывающей на наличие события административного правонарушения (л.д.6-7).

При этом в жалобе гр. ФИО5, направленной в аппарат Губернатора Тюменской области было указано, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Катюша» ИП Боярских С.Е. по адресу: <адрес>, заявителем была приобретена пачка сигарет «Корона» по цене 65 рублей, на которой отсутствует специальная акцизная марка РФ. При этом, продавец отказалась выдавать товарный чек, выдав только терминальный чек (л.д.2-3).

В рамках административного расследования у ИП Боярских С.Е. были истребованы правоустанавливающие документы и была назначена экспертиза соответствия табачной продукции Федеральному закону от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» (л.д.8-9), которой было установлено несоответствие маркировки табачной продукции – сигарет с фильтром «Корона» требованиям статьи 4 указанного Федерального закона (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении физического лица Боярских С.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ (л.д.19-21).

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать: дату и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Указанные нормы законодательства должностным лицом, составившим протокол, не соблюдены.

Так, протокол содержит указание лишь на тот факт, что при осмотре магазина «Катюша» ИП Боярских С.Е. ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено 7 пачек сигарет «Корона» без акцизных марок. При этом, в протоколе не указан фактический адрес магазина, т.е. отсутствует указание на место совершения административного правонарушения. Кроме того, не расписана объективная сторона административного правонарушения, выражающееся в незаконном обороте табачной продукции, поскольку протокол содержит лишь указание на обнаружение в магазине немаркированной табачной продукции, доказательств того, что данная продукция была ДД.ММ.ГГГГ реализована потребителям, либо находилась на реализации (с указанием таких оснований), протокол не содержит. В чем вина физического лица Боярских С.Е., при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Боярских С.Е., из протокола не следует.

Таким образом, доказательств того, что физическое лицо Боярских С.Е. совершила вмененное ей административное правонарушение, материалы дела не содержат, в связи с чем производство по делу в отношении нее подлежит прекращению.

Кроме того, суд принимает во внимание существенные процессуальные нарушения, допущенные административным органом при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Боярских С.Е.

Согласно ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, материалы дела не содержат не только документов, подтверждающих согласование проведенной в отношении ИП Боярских С.Е. проверки с прокурором Аромашевского района, но и приказа самого должностного лица о проведении такой проверки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении БОЯРСКИХ С.Е. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Постановление постановлено в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Мотивированное постановление составлено 16 сентября 2020 года.

Судья Г.А. Дурнова