Нагорнова Елена Петровна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2013 года.

Судья Можайского городского суда Московской области Проскурякова О.А., рассмотрев собранные материалы по исковому заявлению ОАО «Банк Уралсиб» к ООО «Агроальянс» об обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л :

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском об обращении взыскания на <данные изъяты> земельных участков, принадлежащих на праве собственности ООО «Агроальянс», расположенных по адресу: <адрес>» и взыскании госпошлины в возврат в сумме <данные изъяты> руб. Свои требования истец обосновывает тем, что решением Савеловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агроальянс» солидарно с ООО НТЦ «Прогресс-Информатика» и ФИО2 взыскан долг в пользу ОАО «Банк Уралсиб» в общей сумме <данные изъяты>., в связи с чем было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого было установлено о наличии у должника ООО «Агроальянс» спорных земельных участков. Ссылаясь на то, что по настоящее время решение суда не исполнено, долг не погашается, иного имущества у должников не выявлено, истец просит обратить взыскание на спорные земельные участки.

Согласно положениям ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобр...

...етенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Принимая во внимание, что правоотношения по взысканию долга возникли между двумя юридическими лицами, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, спорные земельные участки принадлежат юридическому лицу, относятся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» предназначены для сельскохозяйственного производства, т.е. используются ответчиком для осуществления им своей деятельности, суд полагает настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

Согласно положениям п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, 27 АПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ОАО «Банк Уралсиб» к ООО «Агроальянс» об обращении взыскания на имущество возвратить истцу как неподсудное данному суду.

Разъяснить истцу право на обращение с указанным иском в Арбитражный суд г.Москвы.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 15 дней со дня постановления.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Материал №4/6-13/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск 21 апреля 2016 г.

Судья Можайского городского суда Московской области Букин С.А., с участием ст. помощника прокурора Кузьминой З.Б., осужденной Нагорновой (Мосиной) ФИО9, <данные изъяты>, адвоката Димитрогло О.В., при секретаре Шевчук Е.Н., рассмотрел в судебном заседании ходатайство об отсрочке уплаты штрафа.

установил:

Нагорнова (Мосина) осуждена 17.12.2015 г. Можайским городским судом Московской области по ст.290 ч.5 п.«б» ( 3 преступления), в соответствии со ст.64, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в 3.500.000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 3 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 17.12.2015 г., конец срока 16.12.2018 г., ? срока 17.06.2017 г.

Осужденная в состоянии беременности, имеет на иждивении сына 20.07.2011 г. рождения, который находится с матерью осужденной и своим отцом.

Защитник, осужденная просят отсрочить уплату штрафа, указывая, что осужденная в состоянии беременности, является инвалидом 3 группы по эпилепсии и не может единовременно уплатить штраф.

Из представленных суду материалов, пояснений представителя колонии следует, что осужденная, находясь в СИЗО-10 г. Можайска дисциплинарных взысканий не имела. В ФКУ ИК-5 г. с 26.02.2016 г. Прибыла в состоянии беременности, находится в карантинном отделении. Вину в преступлении не признаёт, приговор не обжалует. Штраф по приговору погашен в размере 30.000 рублей. Из бл...

...изких родственников мать, отец, сын 2011 г. рождения, в отношении которого не лишена родительских прав. Является инвалидом 3 группы с детства. 13.04.2016 г. зарегистрировала брак с Мосиным Д.В.

С учетом обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.46 УК РФ штраф может быть назначен с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет либо с его отсрочкой на тот же срок по основаниям, предусмотренным статьей 398 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Статья 398 УПК РФ определяет, что исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии одного из следующих оснований: 1) болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания, - до его выздоровления; 2) беременность осужденной или наличие у нее малолетних детей, наличие у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных к ограничению свободы, лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, или лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности; 3) тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, - на срок, установленный судом, но не более 6 месяцев. 4) добровольное желание осужденного к лишению свободы за совершение впервые преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 Уголовного кодекса Российской Федерации, признанного больным наркоманией, пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию - до окончания курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации, но не более пяти лет. Уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Администрация колонии возражала по ходатайству.

Прокурор полагал ходатайство подлежащим удовлетворению.

Учитывая мнение администрации колонии, прокурора, характер, общественную опасность и конкретные обстоятельства содеянного осужденной, размеры штрафа и его уплаты, суд не находит достаточных оснований для предоставления отсрочки, поскольку доводы о невозможности единовременной уплаты штрафа основаны лишь на беременности Нагорновой, что явно недостаточно для удовлетворения ходатайства, при том, и суду не представлены полные данные об имущественном положения осужденной и её семьи, возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397,399 УПК РФ, судья

постановил:

Отказать Нагорновой (Мисиной) ФИО10 в отсрочке уплаты штрафа по приговору Можайского городского суда от 17.12.2015 г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Букин

Копия верна_______________________________________