Божков Виктор Алексеевич

Дело № 2-276/2023

61RS0006-01-2022-007067-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Сергиенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/2023 по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к Б.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 13.11.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и Б.В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 626000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 12,10% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику заемные денежные средства. Ответчик, принятые на себя обязательства, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.08.2022 года составляет 638547 рублей 02 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 13.11.2021 года в размере 636044 рубля 54 копейки, из них: 605551 рубль 74 копейки – сумма основного долга, 30492 рубля 80 копеек – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9560 рублей 45 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в ег...

...о отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по адресу регистрации – <адрес>. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. Учитывая отсутствие со стороны ответчика уважительных причин его неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 13.11.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и Б.В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 626 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 12,10% годовых.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства, путем зачисления их на счет ответчика в размере 138400 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствует требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Условием кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.08.2022 года составляет 636044 рубля 54 копейки, из них: 605551 рубль 74 копейки – сумма основного долга, 30492 рубля 80 копеек – проценты за пользование кредитом.

Истец принял решение не истребовать с ответчика сумму неустойки, начисленной за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

Расчет задолженности сделан специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, в связи с чем, он может быть положен в основу решения суда.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору.

Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Исходя из содержания ст. ст. 421 и 432 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении кредитного договора, в котором банком и заемщиком были оговорены все существенные условия, ответчик имел возможность заявить о несогласии с его условиями. Однако ответчиком этого сделано не было. Напротив, подписав договор в предложенном варианте, ответчик согласился с содержащимися в нем условиями. Стороны в кредитном договоре совместно определили порядок предоставления, размер и условия возврата заемных средств, размер процентов за пользование кредитом, сроки, ответственность сторон, а подписание ответчиком кредитного договора, свидетельствует о согласовании и принятии им данных условий.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от доходов ответчика, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение физического лица, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, указанные обстоятельства основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора не являются.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, а именно: затрат по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 9560 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Б.В.А., паспорт гражданина РФ №, в пользу ПАО «МТС-Банк», ИНН 7702045051, ОГРН 45296559000, задолженность по кредитному договору № от 13.11.2021 года по состоянию на 26.08.2022 года в размере 636044 рубля 54 копейки, из них: 605551 рубль 74 копейки – сумма основного долга, 30492 рубля 80 копеек – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9560 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2023 года.

Cудья:

№ 2-773/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красный 09 сентября 2016 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Божкова <данные изъяты> к администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Божков В.А. обратился в Краснинский районный суд Смоленской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании за ним права собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ его матери – ФИО1 осталось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома. Он своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом было отказано, поскольку наследодателем с целью улучшения своих жилищных условий в доме было произведена перепланировка и переустройство. Другой наследник - мать наследодателя Мутькова М.С. не претендует на наследство.

Истец Божков В.А. и его представитель Старшинова А.П. в судебное заседание не прибыли, о месте ...

...и времени рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо Мутькова М.С. в судебное заседание также не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена, возражений на иск в суд не представила.

Представитель администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в направленном в суд заявлении указал, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из смысла ст. 26 Жилищного Кодекса РФ следует, что собственник помещения или уполномоченное им лицо имеет право произвести переустройство жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения о технической возможности перепланировки и переустройства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь жилого дома до перепланировки и переустройства - 49,4 кв.м., в том числе жилая площадь - 36,5 кв.м. К жилому дому пристроена холодная пристройка с наружными размерами 4,1 х 6,35м, не учтенная при подсчете общей площади жилого дома. В данном жилом доме, на момент оформления данного заключения произведены следующая перепланировка и переустройство. Демонтированы (по плану Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ «до перепланировки») печь размерами 1,55 х 1,7 м в помещении кухни №, за счет этого произошло увеличение площади помещения с 9.5 до 12,4 кв.м.; печь с размерами 0,5 х 1,1 с котлом 0,5 х 0,5м в холодном помещении, не учитываемом при подсчете общей площади жилого дома; дощатая каркасная перегородка между котельной и кладовой в холодной пристройке жилого дома; оконный блок в холодном помещении жилого дома; дверной блок из холодной пристройки в коридор №, оставлен дверной проем. Установлены: (по плану Смоленского филиала «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ): к жилому дому пристроена кирпичная капитальная пристройка, служащая входом в дом. В ней размещены два холодных помещения №, площадью 13,5 кв.м, и №, площадью 6.4 кв.м.; в бывшее холодное помещение перенесена кухня №, площадью 9,9 кв.м., в ней установлен газовый котел с водяным контуром и газовая плита, подключенные к поселковым сетям газоснабжения. В кухне установлена мойка. В бывшем помещении кухни оборудована жилая комната №. Каркасной перегородкой из гипсокартона с дверным блоком выделено помещение под туалет №, площадью 1,5 кв.м. Мойка на кухне и унитаз подключены к стоякам системы водопотребления и водоотведения (холодного водоснабжения и местной автономной канализации). Все соединения трубопроводов в пределах жилого дома тщательно зачеканены и заизолированы, протечек на момент выполнения визуального обследования не обнаружено. Установлены дверные блоки в дверные проемы при входе в жилые комнаты №. Перепланировка и переустройство жилого дома в <адрес> выполнены без соответствующего разрешения, самовольно и в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания. При строительстве пристройки были выполнены строительные конструкции пристройки, осуществлена разводка сетей электроснабжения, но назначение помещения не изменилось, оно пригодно для проживания. Жилой дом, с самовольно возведенной пристройкой находится в удовлетворительном состоянии и пригоден для эксплуатации по назначению, в качестве жилого помещения. Объемно-планировочное решение жилого дома № не противоречит нормам СНиП 2.08.01.-89 «Жилые здания», СНиП 2.07.01.-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП П-12-77 «Защита от шума», СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Данные перепланировка, переустройство жилого дома №, выполненные без разрешения, соответствуют требованиям, предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушили работу существующих инженерных сетей, не противоречат требованиям пожарной безопасности, но влекут за собой изменения технико-экономических показателей жилого дома и изменению состава помещений. Технико-экономические показатели по жилому дому изменились в результате перепланировки, переустройства и уточнения линейных размеров и площадей помещений, строительства пристройки и включения холодной существующей пристройки в общую площадь жилого дома. В результате произведенной перепланировки, переустройства и уточнения линейных размеров жилого дома, в результате последней инвентаризации, площадь помещений жилого дома составила: общая площадь жилого дома - 97,9 кв.м., в том числе жилая площадь - 49,0 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются поэтажным планом строения по данным на ДД.ММ.ГГГГ, поэтажным планом строения по данным на ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований сомневаться в данном заключении, так как оно выполнено организацией, имеющей соответствующее разрешение на данный вид деятельности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенные перепланировка и переустройство жилого дома № по <адрес> не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение должно быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выписке № из технического паспорта объекта капитального строительства жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 97,9 кв. м., в том числе жилой площадью 49,0 кв. принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Из кадастрового паспорта земельного участка усматривается, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 830 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1.

На основании ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1141 ч. 1 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 вышеуказанного Кодекса.

Часть 1 статьи 1142 ГК РФ регламентирует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из свидетельства о смерти <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ЗАГС Смоленской области усматривается, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> № Божков <данные изъяты> родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями значатся: отец - ФИО5, мать - ФИО1.

Часть 4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Применительно к правилу, сформулированному в ч. 2 ст.1153 ГК РФ признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, законодатель подразумевает любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит регистрации.

Согласно справке, выданной администрацией Краснинского городского поселения Краснинского района Смоленской области на день смерти ФИО1 постоянно были зарегистрированы и проживали следующие наследники мать - Мутькова М.С., сын - Божков В.А., внук - ФИО6

Из материалов наследственного дела ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после умершей ФИО1 являются мать наследодателя – Мутькова М.С. и сын наследодателя - Божков В.А..

Божков В.А. после смерти матери ФИО1 фактически принял её наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждено в суде сведениями из паспорта истца Божкова В.А. о его регистрации по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на спорные объекты недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что истец Божков В.А. фактически принял и вступил во владение наследственным имуществом, доставшимся ему после смерти матери ФИО1, состоящим из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку он проживал и проживает в спорном жилом доме, принимает меры по его сохранению и содержанию, обрабатывает земельный участок, принял в установленном законом порядке наследство, подав заявление нотариусу о принятии наследства, что в соответствии с приведенными нормами, дает ему право на признание за ним права собственности на указанное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Божкова <данные изъяты> – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, а именно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с технико-экономическими показателями: общая площадь 97,9 кв.м., в том числе жилая площадь – 49,0 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за Божковым <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом общей площадью 97,9 кв. м., в том числе жилой 49,0 кв. м., и земельный участок площадью 830 кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца.

Судья Н.И. Вдовина.