Бозоров Нуриддин Жовлиевич

дело 1-19/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Вингерта И.Е.,

защитников - адвоката <данные изъяты> Паушкиной В.В., представившей удостоверение № <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> года,

адвоката <данные изъяты> Кондаурова Н.Н., представившего удостоверение № <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> года,

адвоката <данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение №<данные изъяты> года и ордер №<данные изъяты> года,

адвоката <данные изъяты> Мотиной А.А., представившей удостоверение № <данные изъяты> года и ордер <данные изъяты> года,

адвоката <данные изъяты> Нагаева И.М., представившего удостоверение № <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> года,

подсудимых Бозорова Н.Ж., Исакова А.Х.у., Каюмова Х.Н., Сайфиева Н.Ж.у., Намазовой С.Н.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Бозорова Н.Ж., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ,

Исакова А.Х.у., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ,

Каюмова Х.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ,

Сайфиева Н.Ж.у., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении прест...

Показать ещё

...упления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ,

Намазовой С.Н., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бозоров Н.Ж., Исаков А.Х.у., Каюмов Х.Н., Сайфиев Н.Ж.у., Намазова С.Н. совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранными гражданами, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновных не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> года УФМС России по г. <данные изъяты> на основании ч.4 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда Бозорову Н.Ж. на территорию РФ до <данные изъяты> года.

<данные изъяты> года Бозоров Н.Ж., находясь в г. <данные изъяты>, при попытке приобретения авиабилета на рейс, следующий на территорию РФ, был уведомлен сотрудником авиакассы о факте неразрешения ему въезда в РФ по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В период времени с <данные изъяты> года до <данные изъяты> года Бозоров Н.Ж., заведомо зная о неразрешении ему въезда на территорию РФ по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ и незаконный въезд в РФ, для реализации которого привлёк неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое взяло на себя обязательство за денежное вознаграждение организовать незаконный въезд Бозорова Н.Ж. в РФ, после чего Бозоров Н.Ж., в соответствии с инструкциями данного неустановленного лица, <данные изъяты> года прибыл в г. <данные изъяты> и разместился в жилом помещении по неустановленному адресу на время приготовления к совершению преступления.

<данные изъяты> года УВМ МВД России по Республике <данные изъяты> на основании решения <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от <данные изъяты> года об административном выдворении, на основании ч.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда Исакову А.Х.у. на территорию РФ до <данные изъяты> года.

Не позднее <данные изъяты> года Исаков А.Х.у., заведомо зная о неразрешении ему въезда на территорию РФ по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ и незаконный въезд в РФ, для реализации которого привлёк неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое взяло на себя обязательство за денежное вознаграждение организовать незаконный въезд Исакова А.Х.у. в РФ, после чего Исаков А.Х.у., в соответствии с инструкциями данного неустановленного лица, <данные изъяты> года прибыл в г. <данные изъяты> и разместился в жилом помещении по неустановленному адресу на время приготовления к совершению преступления.

<данные изъяты> года УФМС России по <данные изъяты> краю на основании пп.11 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда Каюмову Х.Н. на территорию РФ до <данные изъяты> года.

<данные изъяты> года Каюмов Х.Н., находясь в г. <данные изъяты>, при попытке приобретения авиабилета на рейс, следующий на территорию РФ, был уведомлен сотрудником авиакассы о факте неразрешения ему въезда в РФ по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В период времени с <данные изъяты> года до <данные изъяты> года Каюмов Х.Н., заведомо зная о неразрешении ему въезда на территорию РФ по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ и незаконный въезд в РФ, для реализации которого привлёк неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое взяло на себя обязательство за денежное вознаграждение организовать незаконный въезд Каюмова Х.Н. в РФ, после чего Каюмов Х.Н., в соответствии с инструкциями данного неустановленного лица, <данные изъяты> года прибыл в г. <данные изъяты> и разместился в жилом помещении по неустановленному адресу на время приготовления к совершению преступления.

<данные изъяты> года УФМС России по <данные изъяты> области, на основании решения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от <данные изъяты> года об административном выдворении, на основании ч.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда Сайфиеву Н.Ж.у. на территорию РФ до <данные изъяты> года.

<данные изъяты> года Сайфиев Н.Ж.у., находясь в г. <данные изъяты>, при попытке приобретения авиабилета на рейс, следующий на территорию РФ, был уведомлен сотрудником авиакассы о факте неразрешения ему въезда в РФ по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В период времени с <данные изъяты> года до <данные изъяты> года Сайфиев Н.Ж.у., заведомо зная о неразрешении ему въезда на территорию РФ по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ и незаконный въезд в РФ, для реализации которого привлёк неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое взяло на себя обязательство за денежное вознаграждение организовать незаконный въезд Сайфиева Н.Ж.у. в РФ, после чего Сайфиев Н.Ж.у., в соответствии с инструкциями данного неустановленного лица, <данные изъяты> года прибыл в г. <данные изъяты> и разместился в жилом помещении по неустановленному адресу на время приготовления к совершению преступления.

<данные изъяты> года УФМС России по Республике <данные изъяты> на основании пп.12 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда Намазовой С.Н. на территорию РФ до <данные изъяты> года.

<данные изъяты> года Намазова С.Н., находясь в международном автомобильном пункте пропуска через Государственную границу РФ «<данные изъяты>», была письменно уведомлена сотрудником ПУ ФСБ России по Оренбургской области о факте неразрешения ей въезда в РФ по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Не позднее <данные изъяты> года Намазова С.Н., заведомо зная о неразрешении ей въезда на территорию РФ по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, сформировала преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ и незаконный въезд в РФ, для реализации которого привлекла неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое взяло на себя обязательство за денежное вознаграждение организовать незаконный въезд Намазовой С.Н. в РФ, после чего Намазова С.Н., в соответствии с инструкциями данного неустановленного лица, <данные изъяты> года прибыла в г. <данные изъяты> и разместилась в жилом помещении по неустановленному адресу на время приготовления к совершению преступления.

<данные изъяты> года в вечернее время, находясь в г. <данные изъяты>, граждане Республики <данные изъяты> Бозоров Н.Ж., Исаков А.Х.у., Каюмов Х.Н., Сайфиев Н.Ж.у., Намазова С.Н. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, заведомо и достоверно зная, что въезд в Российскую Федерацию для каждого из них не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации

<данные изъяты> года в ночное время, исполняя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ с целью незаконного въезда в РФ, Бозоров Н.Ж., Исаков А.Х.у., Каюмов Х.Н., Сайфиев Н.Ж.у., Намазова С.Н., действуя совместно, на автомобильном транспорте из г. <данные изъяты> прибыли к линии Государственной границы РФ.

<данные изъяты> года около <данные изъяты> часов, исполняя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ с целью въезда в РФ, Бозоров Н.Ж., Исаков А.Х.у., Каюмов Х.Н., Сайфиев Н.Ж.у., Намазова С.Н., действуя в соответствии с инструкциями неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, участвовавшего в организации их незаконного въезда в РФ, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ, заведомо зная, что въезд в РФ им не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в нарушение ст. ст.26, 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года, № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 9, 11 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», двигаясь пешком, незаконно пересекли Государственную границу РФ группой лиц по предварительному сговору при въезде в РФ в месте, расположенном примерно в <данные изъяты>

После незаконного пересечения Государственной границы РФ Бозоров Н.Ж., Исаков А.Х.у., Каюмов Х.Н., Сайфиев Н.Ж.у., Намазова С.Н. продолжили движение вглубь территории РФ, где около <данные изъяты> года были выявлены и задержаны пограничным нарядом ПУ ФСБ России по Оренбургской области в н.п. <данные изъяты>

Подсудимые Бозоров Н.Ж., Исаков А.Х.у., Каюмов Х.Н., Сайфиев Н.Ж.у., Намазова С.Н. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, подсудимые Бозоров Н.Ж., Исаков А.Х.у., Каюмов Х.Н., Сайфиев Н.Ж.у., Намазова С.Н. заявили согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Вингерт И.Е., защитники Паушкина В.В., Кондауров Н.Н., Маркелов А.В., Нагаев И.М., Мотина А.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Бозорова Н.Ж., Исакова А.Х.у., Каюмова Х.Н., Сайфиева Н.Ж.у., Намазовой С.Н. органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.3 ст. 322 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по ч.3 ст. 322 УК РФ, с которым согласился подсудимый Бозоров Н.Ж., является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия Бозорова Н.Ж. по ч.3 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора в отношении Бозорова Н.Ж.

Предъявленное обвинение по ч.3 ст. 322 УК РФ, с которым согласился подсудимый Исаков А.Х.у., является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия Исаков А.Х.у. по ч.3 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора в отношении Исакова А.Х.у.

Предъявленное обвинение по ч.3 ст. 322 УК РФ, с которым согласился подсудимый Каюмов Х.Н., является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия Каюмова Х.Н. по ч.3 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора в отношении Каюмова Х.Н.

Предъявленное обвинение по ч.3 ст. 322 УК РФ, с которым согласился подсудимый Сайфиев Н.Ж.у., является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия Сайфиева Н.Ж.у. по ч.3 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора в отношении Сайфиева Н.Ж.у.

Предъявленное обвинение по ч.3 ст. 322 УК РФ, с которым согласилась подсудимая Намазова С.Н., является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать ее вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия Намазовой С.Н по ч.3 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора в отношении Намазовой С.Н.

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 217 УПК РФ, о разъяснении обвиняемым Бозорову Н.Ж., Исакову А.Х.у., Каюмову Х.Н., Сайфиеву Н.Ж.у., Намазовой С.Н. права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитников и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

Подсудимые Бозоров Н.Ж., Исаков А.Х.у., Каюмов Х.Н., Сайфиев Н.Ж.у., Намазова С.Н. в суде указали, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке они заявили добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Бозоров Н.Ж., Исаков А.Х.у., Каюмов Х.Н., Сайфиев Н.Ж.у., Намазова С.Н. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимым Бозорову Н.Ж., Исакову А.Х.у., Каюмову Х.Н., Сайфиеву Н.Ж.у., Намазовой С.Н., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление по ч.3 ст. 322 УК РФ, в совершении которого обвиняются Бозоров Н.Ж., Исаков А.Х.у., Каюмов Х.Н., Сайфиев Н.Ж.у., Намазова С.Н., отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бозорова Н.Ж. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие трех несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бозорова Н.Ж., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Бозоров Н.Ж. к уголовной ответственности на территории Российской Федерации привлекается впервые, по месту жительства в Республике <данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 52, т.2, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 50, 51, т.2). <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исакова А.Х.у. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Исакова А.Х.у., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Исаков А.Х. к уголовной ответственности на территории Российской Федерации привлекается впервые, по месту жительства в Республике <данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 119, т.2, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 115-116, т.2). <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Каюмова Х.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других участников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие одного малолетнего ребенка: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Каюмова Х.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Каюмов Х.Н. к уголовной ответственности на территории Российской Федерации привлекается впервые, по месту жительства в Республике <данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 174, т.2, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 182-183, т.2). <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сайфиева Н.Ж.у. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других участников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, состояние здоровья родителей, имеющих инвалидность ( л.д.239, т.1).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сайфиева Н.Ж.у., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Сайфиев Н.Ж.у. к уголовной ответственности на территории Российской Федерации привлекается впервые, по месту жительства в Республике <данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 237, т.2, по месту содержания в СИЗО <данные изъяты> УФСИН России по Оренбургской области характеризуется положительно ( л.д. 233, т.2), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 235, т.2 ). <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Намазовой С.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного следствия дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Намазовой С.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимая Намазова С.Н. к уголовной ответственности на территории Российской Федерации привлекается впервые, по месту жительства в Республике <данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 298, т.2,по месту содержания под стражей в СИЗО - <данные изъяты> УФСИН России по Оренбургской области характеризуется положительно (л.д. 291, т.2), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 300-301, т.2). <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления Бозоровым Н.Ж., цели и мотивы действий виновного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает необходимым назначить Бозорову Н.Ж. наказание в виде лишения свободы.

При определении меры наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Бозоровым Н.Ж. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления Исаковым А.Х.у., цели и мотивы действий виновного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает необходимым назначить Исакову А.Х.у. наказание в виде лишения свободы.

При определении меры наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Исаковым А.Х.у. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления Каюмовым Х.Н., цели и мотивы действий виновного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает необходимым назначить Каюмову Х.Н. наказание в виде лишения свободы.

При определении меры наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Каюмовым Х.Н. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления Сайфиевым Ш.Ж.у., цели и мотивы действий виновного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает необходимым назначить Сайфиеву Ш.Ж.у. наказание в виде лишения свободы.

При определении меры наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Сайфиевым Ш.Ж.у. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления Намазовой С.Н., цели и мотивы действий виновной, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимой, которая в содеянном раскаялась, дала своим действиям отрицательную оценку, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает необходимым назначить Намазовой С.Н. наказание в виде лишения свободы.

При определении меры наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Намазовой С.Н. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимым при назначении им наказания ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ к подсудимым у суда не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, характера и повышенной степени опасности совершенного подсудимыми Бозоровым Н.Ж., Исаковым А.Х.у., Каюмовым Х.Н., Сайфиевым Н.Ж.у., Намазовой С.Н., преступления по ч.3 ст. 322 УК РФ, относящегося к преступлениям против порядка управления и посягающего на неприкосновенность Государственной границы Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ими тяжкого преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Бозорову Н.Ж., Исакову А.Х.у., Каюмову Х.Н., Сайфиеву Н.Ж.у., Намазовой С.Н. следует в исправительной колонии общего режима.

Бозоров Н.Ж. фактически задержан <данные изъяты> года, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

Наряду со сроком содержания Бозорова Н.Ж. под стражей в порядке задержания и меры пресечения суд полагает необходимым зачесть в срок наказания время его административного задержания в рамках прекращенного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, (нарушение режима Государственной границы Российской Федерации) в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года включительно, поскольку указанные действия охватываются обвинением Бозорова Н.Ж, в незаконном пересечении границы и неразрывно связаны с ним.

Исаков А.Х.у. фактически задержан <данные изъяты> года, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

Наряду со сроком содержания Исакова А.Х.у. под стражей в порядке задержания и меры пресечения суд полагает необходимым зачесть в срок наказания время его административного задержания в рамках прекращенного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, (нарушение режима Государственной границы Российской Федерации) в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года включительно, поскольку указанные действия охватываются обвинением Исакова А.Х.у. в незаконном пересечении границы и неразрывно связаны с ним.

Каюмов Х.Н. фактически задержан <данные изъяты> года, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

Наряду со сроком содержания Каюмова Х.Н. под стражей в порядке задержания и меры пресечения суд полагает необходимым зачесть в срок наказания время его административного задержания в рамках прекращенного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, (нарушение режима Государственной границы Российской Федерации) в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года включительно, поскольку указанные действия охватываются обвинением Каюмова Х.Н. в незаконном пересечении границы и неразрывно связаны с ним.

Сайфиев Н.Ж.у. фактически задержан <данные изъяты> года, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

Наряду со сроком содержания Сайфиева Н.Ж.у. под стражей в порядке задержания и меры пресечения суд полагает необходимым зачесть в срок наказания время его административного задержания в рамках прекращенного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, (нарушение режима Государственной границы Российской Федерации) в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года включительно, поскольку указанные действия охватываются обвинением Сайфиева Н.Ж.у. в незаконном пересечении границы и неразрывно связаны с ним.

Намазова С.Н. фактически задержана <данные изъяты> года, срок содержания ее под стражей до вынесения судом приговора в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

Наряду со сроком содержания Намазовой С.Н. под стражей в порядке задержания и меры пресечения суд полагает необходимым зачесть в срок наказания время ее административного задержания в рамках прекращенного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, (нарушение режима Государственной границы Российской Федерации) в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года включительно, поскольку указанные действия охватываются обвинением Намазовой С.Н. в незаконном пересечении границы и неразрывно связаны с ним.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бозорова Н.Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Бозорову Н.Ж. исчислять с <данные изъяты> года. Зачесть в срок отбытия наказания Бозорову Н.Ж. в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года включительно, а также период его административного задержания с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года включительно.

Меру пресечения в отношении Бозорова Н.Ж. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Исакова А.Х.у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Исакова А.Х.у. исчислять с <данные изъяты> года. Зачесть в срок отбытия наказания Исакову А.Х.у. в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года включительно, а также период его административного задержания с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года включительно.

Меру пресечения в отношении Исакова А.Х.у. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Каюмова Х.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Каюмова Х.Н. исчислять с <данные изъяты> года. Зачесть в срок отбытия наказания Каюмову Х.Н. в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года включительно, а также период его административного задержания с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года включительно.

Меру пресечения в отношении Каюмова Х.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Сайфиева Н.Ж.у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Сайфиеву Н.Ж.у. исчислять с <данные изъяты> года. Зачесть в срок отбытия наказания Сайфиеву Н.Ж.у. в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года включительно, а также период его административного задержания с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года включительно.

Меру пресечения в отношении Сайфиева Н.Ж.у. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Намазову С.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Намазовой С.Н. исчислять с <данные изъяты> года. Зачесть в срок отбытия наказания Намазовой С.Н. в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года включительно, а также период ее административного задержания с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года включительно.

Меру пресечения в отношении Намазовой С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденными Бозоровым Н.Ж., Исаковым А.Х.у., Каюмовым Х.Н., Сайфиевым Н.Ж.у., Намазовой С.Н., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:

Свернуть