Брагина Наталия Владимировна

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года г. Кораблино Рязанской области

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи ФИО13

с участием представителя истца – ФИО11, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования – Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области (далее – администрация Кораблинского городского поселения) о признании права собственности в порядке наследования по закону. В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец, ФИО1, после смерти которого, в числе прочего, осталось наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ общей площадью №., расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенного на данном земельном участке жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью № кв.м., с кадастровым номером №. Ее отец завещания не оставил, в связи с чем наследование имущества должно осуществляться на основании требований закона. После смерти ФИО1 его наследником первой очереди стала являться она, как дочь. Она после смерти своего отца наследство приняла фактически, так как она постоянно пользовалась им, в том числе указанными выше земельным участком и домом, то есть фактически приняла наследство ФИО1 в порядке ч.2 ст.1153 ГК РФ путем владения и управления наследственным имуществом, принятием мер по сохранению наследственного имущества, несением расходов по содержанию жилого дома и земельного участка, проведением текущего ремонта дома, обработкой земельного участка при доме и использования его по назначению, уходом за имеющимися на данном земельном участке плодовыми деревьями, ягодными кустарниками, собиранием урожая, а также путем пользования...

... имуществом умершего находящимся в доме. При этом она зарегистрирована и проживает в доме. Вместе с тем, поскольку в установленный законом срок она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, а лишь фактически приняла наследство, то вынуждена защищать свои имущественные права в судебном порядке посредством предъявления настоящего иска. На основании изложенного истец ФИО2 просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером ФИО14, площадью ФИО15 для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, ФИО17 года постройки, площадью 56,4 кв.м., с кадастровым номером ФИО16 расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела от неё имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности ФИО11. При этом в данном письменном заявлении ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Кораблинского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от имени ответчика в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что администрация Кораблинского городского поселения не является стороной в процессе наследования имущества указанного в иске и решение суда в рамках рассмотрения данного дела по существу не может повлиять на её права или обязанности. В связи с чем, оставляет решение по данному делу на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1113 - 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследники по закону в силу требований статей 1141, 1142 ГК РФ призываются к наследованию в порядке очереди, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ наследник может принять наследство путем подачи в нотариальную контору или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, или совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащие ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Кораблинским отделом ЗАГС Рязанской области.

Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью умершего ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Троицким сельским советом Кораблинского района Рязанской области, а также свидетельством о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ регистрационным бюро ЗАГС г.Кораблино Рязанской области.

Истцу ФИО3, при заключении брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 присвоена фамилия - ФИО12, о чём свидетельствует свидетельство о заключении брака №, выданное ДД.ММ.ГГГГ регистрационным <адрес>.

После смерти ФИО1 открылось наследство, которое в частности состоит из жилого дома с кадастровым номером <адрес>, общеполезной площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. и земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 0,10 га, расположенных по адресу: <адрес>. Указанные выше обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи целого жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельных участков гражданам <адрес> в собственность и аренду (<данные изъяты> а также выписками из №

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, имеет площадь №., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, сведения о зарегистрированных правах в отношении данного земельного участка отсутствуют (л.д. 11).

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом с кадастровым номером 62:06:0010402:113, по адресу: <адрес>, 1965 года постройки, имеет площадь 56,4 кв.м., назначение – жилое, виды разрешенного использования – в отношении данного жилого дома отсутствуют (л.д. 10).

В то же время из договора купли-продажи целого жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел жилой дом, общеполезной площадью 56,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельных участков гражданам <адрес> в собственность и аренду следует, что ФИО1 передан в собственность земельный участок, площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.13).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей и является обязательной при государственной регистрации перехода таких прав.

Таким образом, поскольку право собственности ФИО1 на спорные жилой дом и земельный участок возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», его права на указанные выше объекты недвижимости признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с частями 1, 3 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости.

Отец истца ФИО2 – ФИО1 завещания не оставил. Как следует из сообщения нотариуса Кораблинского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось (ФИО18

Согласно справки о задолженности ООО «Газпром Межрегионгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 следует, что последняя является абонентом по лицевому счету № по адресу: <адрес>, с отапливаемой площадью ФИО19., задолженности на ДД.ММ.ГГГГ не имеет (ФИО20

То что истец ФИО2 в течение 6 месяцев после смерти своего отца ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о принятии наследственного имущества путем владения и управления наследственным имуществом отца, принятием мер по сохранению наследственного имущества, несением расходов по оплате коммунальных услуг, распоряжаясь и пользуясь имуществом отца, единолично пользуясь указанными выше жилым домом и земельным участком, подтверждается справкой ООО «Газпром Межрегионгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании.

Так из показаний свидетеля ФИО9, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, следует, что она знает истицу ФИО2, они являются соседями. Ей известно, что истица постоянно проживает в спорном жилом доме с момента его приобретения, в течение 6 месяцев после смерти отца истица продолжила пользоваться спорным земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, продолжила проживать в жилом доме, осуществляет уход за вышеназванным недвижимым имуществом. Также ей известно, что у ФИО1 только одна дочь – истец ФИО2, других его наследников нет.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования.

Учитывая изложенное, исходя из п.1 ст.1112, п.2 ст.1152, п.2 ст.1153 ГК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 35, 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № суд считает, что истец ФИО2, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти своего отца ФИО1, так как она совершила действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, зарегистрирована в спорном жилом доме, до настоящего времени пользуется данным домом и оставшимся в нем наследственным имуществом, принимает меры по сохранению наследственного имущества, несет расходы по оплате коммунальных услуг, единолично пользуясь вышеназванными жилым домом и земельным участком.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспорены ответчиками, в связи с чем у суда нет оснований не доверять доводам истца.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности представленных доказательств, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным удовлетворить вышеуказанные исковые требования ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования – Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района <адрес> (ФИО21 о признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина ФИО22) право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а также на жилой дом, <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> В.Ю. Соловьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копия

УИД 62RS0№-15

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 16 марта 2023 года.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ИП Никишина А.В. к Прокофьевой О.Н. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ИП Никишин А.В. обратился в суд с иском к Прокофьевой О.Н. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, ссылаясь на то, что 11.11.2019 г. на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Прокофьевой О.Н., и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Брагиной Н.В., под управлением Климкина Д.А. В результате ДТП автомобилю Шкода причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ответственность потерпевшей – АО «Тинькофф Страхование». 14.11.2019 г. между Брагиной Н.В. и истцом заключен договор уступки права требования (цессии), по которому потерпевшая уступила ИП Никишину А.В. право требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП от 11.11.2019 г. Истец обратился в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование», которая признала данный случай страховым и выплатила ему сумму страхового возмещения, рассчитанную в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет с учетом износа 113400 руб., без учета износа - 151200 руб. Сч...

...итает, что сумма, превышающая страховое возмещение, подлежит взысканию с ответчика. С учетом последующих уточнений, ссылаясь на техническую ошибку, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 37800 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1334 руб., оплатой услуг представителя в сумме 30000 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Брагина Н.В., Климкин Д.А., САО «РЕСО-Гарантия», АО «Тинькофф Страхование».

В судебное заседание истец и его представитель не явились, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Прокофьева О.Н. в судебном заседании иск не признала, при этом факт ДТП и свою вину в его совершении не оспаривала.

Третьи лица Брагина Н.В. и Климкин Д.А., извещенные о дне и времени судебного разбирательства, в суд не явились, каких-либо заявлений, ходатайств и возражений на иск не представили.

Трети лица САО «РЕСО-Гарантия» и АО «Тинькофф Страхование», будучи извещенными должным образом о дате слушания дела, явку представителей в суд не обеспечили. Между тем, от представителя АО «Тинькофф Страхование» в суд представлены материалы выплатного дела по заявлению ИП Никишина А.В.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Под возмещением вреда в полном объеме, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков.

Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 11.11.2019 г. в 18 час. 35 мин. на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Слепович А.И., под управлением Прокофьевой О.Н., и <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Брагиной Н.В., под управлением Климкина Д.А. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Прокофьева О.Н., управляя указанным выше автомобилем, при возникновении опасности, которую в состоянии была обнаружить, не предприняла возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Брагиной Н.В., который двигался впереди в попутном направлении.

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в соответствии с требованиями ст. 11.1 Закона об ОСАГО, путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП, произошедшего 11.11.2019 г. в 18 час. 35 мин. на ул. <адрес>, повлекшего причинение механических повреждений автомобилю истца, является водитель Прокофьева О.Н., нарушившая п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждаются извещением о ДТП, составленным участниками происшествия, копия которого имеется в материалах дела.

Данные нарушения Правил дорожного движения находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный Брагиной Н.В., является Прокофьева О.Н.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании, 14.11.2019 г. между Брагиной Н.В. (цедент) и ИП Никишиным А.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования, принадлежащее цеденту, к АО «Тинькофф Страхование» осуществить страховое возмещение и оплатить убытки (в то числе УТС, услуги по эвакуации, хранению, проведению экспертизы, иные необходимые и целесообразные расходы), а также неустойки и финансовые санкции по страховому полису серии ХХХ № в объеме, определенном в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> госномер №, в результате ДТП («событие»), произошедшего 11.11.2019 г. по адресу: г. Рязань, ул. <адрес>, по вине Прокофьевой О.Н., управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, госномер №, чья ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии МММ №, также цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования непосредственно к виновнику события о возмещении причиненного вреда, возникшее в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в том числе в случае, если страхового возмещения, полученного цессионарием после заключения настоящего договора, недостаточно для того, чтобы восстановить свои права в полной мере (полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик ТС), также цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования к РСА за получением компенсационной выплаты в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, к истцу от Брагиной Н.В. перешло право требования, которое последняя имела к ответчику по возмещению ущерба, причиненного обозначенному в нем автомобилю в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия.

Доводы ответчика относительно заключенного между Брагиной Н.В. и ИП Никишиным А.В. договора уступки права требования, суд во внимание не принимает, поскольку данный договор цессии не является предметом рассмотрения настоящего дела. При этом, в установленном законом порядке стороны договора его не оспорили и недействительным он не признан.

В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (МММ №), ответственность Брагиной Н.В. и водителя Климкина Д.А. - в АО «Тинькофф Страхование» (полис ХХХ №).

Как следует из материалов выплатного дела, истец обратился за страховым возмещение в АО «Тинькофф Страхование» по правилам прямого возмещения убытков, при этом в заявлении просил осуществить страховую выплату в денежной форме, указав банковские реквизиты для перечисления безналичным расчетом. Данная страховая компания признала случай страховым, организовала проведение независимой экспертизы в ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», и осуществила истцу страховую выплату в размере 100000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решая вопрос о размере материального ущерба, причиненного истцу, суд исходит из следующего.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» по заказу АО «Тинькофф Страхование», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, составляет 151200 руб., с учетом износа на запасные части – 113400 руб.

Ответчик в предусмотренном законом порядке выводы независимой экспертизы не оспорила и доказательств опровергающих выводы данной экспертизы, свидетельствующих об ином размере ущерба, не представила, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовала, в связи с чем оснований сомневаться в правильности или объективности указанного экспертного заключения у суда не имеется.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст. 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт «ж»).

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31.05.2005 г. № 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 г. № 6-П Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и соответствует указанным выше целям принятия Закона об ОСАГО.

Ограничение данного права потерпевшего либо возложение на него негативных последствий в виде утраты права требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба в части, превышающей рассчитанный в соответствии с Единой методикой размер страховой выплаты в денежной форме, противоречило бы как буквальному содержанию Закона об ОСАГО, так и указанным целям его принятия и не могло быть оправдано интересами защиты прав причинителя вреда, который, являясь лицом, ответственным за причиненный им вред, и в этом случае возмещает тот вред, который он причинил, в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчисленной в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой.

Поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств недобросовестного поведения либо злоупотребления ИП Никишиным А.В. правом при получении страхового возмещения по соглашению на основании экспертизы страховщика, то довод ответчика в письменных возражениях на иск является не состоятельным, как фактически препятствующим истцу в осуществлении права, прямо предусмотренного подпунктом «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Каких-либо исчерпывающих и достаточных доказательств неверного определения размера стоимости ремонта для восстановления автомобиля потерпевшего в результате ДТП, а также доказательств с очевидностью свидетельствующих о том, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления полученных автомобилем Брагиной Н.В. повреждений, в том числе без использования новых запасных частей и материалов, и потерпевший имел реальную возможность этим способом воспользоваться, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Поскольку по договору обязательного страхования размер страхового возмещения определяется только в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации, и выплаченного истцу по договору ОСАГО страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, то разницу между фактическим ущербом, который определяется в пределах стоимости восстановительного ремонта по средним рыночным ценам без учета износа, и страховым возмещением обязан возместить виновник ДТП, в данном случае Прокофьева О.Н.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 37800 руб. (151200 руб. – 113400 руб.).

Довод ответчика в судебном заседании о том, что её гражданская ответственность застрахована в пределах 400000 руб., следовательно, страховщик не в полном объеме выплатил истцу страховое возмещение, суд находит не состоятельным в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления дорожно-транспортного происшествия и освобождение проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П (далее - Правила), извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Абзац второй пункта 3.7 Правил предусматривает, что потерпевший может обратиться в суд с иском к лицу, причинившему вред, для реализации права, связанного с возмещением вреда, причиненного его имуществу в размере, превышающем сумму страховой выплаты, осуществляемой в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2015 г. № АКПИ15-296 данное нормативное положение Правил признано не противоречащим федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

С учетом приведенных выше норм права и акта их разъяснения в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции ограничивается только максимально возможный размер страхового возмещения, при этом право потерпевшего на получение от причинителя вреда разницы между фактическим ущербом и выплаченным страховщиком страховым возмещением сохраняется. Иное повлекло бы ничем не оправданное ограничение права потерпевшего на полное возмещение ущерба.

Как отмечено выше, дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в соответствии с требованиями ст. 11.1 Закона об ОСАГО, то есть путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В порядке прямого возмещения ущерба АО «Тинькофф Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 100000 руб., что является лимитом ответственности страховщика по данному виду страхования с учетом избранного способа оформления дорожно-транспортного происшествия, а следовательно, обязательство страховщика прекратилось его надлежащим исполнением.

Из правовой позиции, изложенной в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку сведений о том, что данные о ДТП зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, материалы дела не содержат, то в данном случае размер страхового возмещения, причитающегося истцу, не может превышать 100000 руб.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется, поскольку согласно штемпелю на почтовом конверте настоящий исковой материал направлен в суд 09.11.2022 г., а рассматриваемое ДТП произошло 11.11.2019 г., следовательно, общий срок исковой давности, предусмотренный ст.ст. 196, 200 ГК РФ, и который составляет три года, истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных процессуальных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные имеющимися в деле платежными документами, связанные с уплатой госпошлины в сумме 1334 руб., оплатой услуг представителя в разумных пределах в размере 5000 руб., исходя из категории настоящего дела, длительности его рассмотрения, объема проделанной представителем работы по оказанию юридических услуг в рамках заключенного между ним и истцом договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП Никишина А.В. к Прокофьевой О.Н. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Прокофьевой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ИП Никишина А.В. (ОГРНИП №) в счет возмещения ущерба 37800 (Тридцать семь тысяч восемьсот) руб., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 1334 (Одна тысяча триста тридцать четыре) руб., оплатой услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023 г.

Судья – подпись

33-1542/2023 (2-631/2023) Судья Канунникова Н.А.

УИД 62RS0003-01-2022-004211-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой С.С.,

судей Викулиной И.С., Царьковой Т.А.,

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Прокофьевой Оксаны Николаевны на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 марта 2023 года, которым постановлено:

Иск ИП Никишина Александра Викторовича к Прокофьевой Оксане Николаевне о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Прокофьевой Оксаны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ИП Никишина Александра Викторовича (ОГРНИП №) в счет возмещения ущерба 37 800 руб., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 1 334 руб., оплатой услуг представителя в размере 5 000 руб.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Царьковой Т.А., объяснения ответчика Прокофьевой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Никишин А.В. обратился в суд с иском к Прокофьевой О.Н. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заявленные доводы обоснованы тем, что 11.11.2019 года на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <скрыто>, под управлением Прокофьевой О.Н., и автомобиля <скрыто>, принадлежащего Брагиной Н.В., под управлением Климкина Д.А.

Виновником дорожно-транспортного происшеств...

...ия явилась Прокофьева О.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шкода причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ответственность Брагиной Н.В. – в АО «Тинькофф Страхование».

14.11.2019 года между Брагиной Н.В. и истцом заключен договор уступки права требования (цессии), по которому потерпевшая уступила ИП Никишину А.В. право требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 11.11.2019 года.

Истец обратился в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило ему сумму страхового возмещения, рассчитанную в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода составляет с учетом износа 113 400 руб., без учета износа – 151 200 руб. Считает, что сумма, превышающая страховое возмещение, подлежит взысканию с ответчика.

С учетом последующих уточнений, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 37 800 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 334 руб., оплатой услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Брагина Н.В., Климкин Д.А., САО «РЕСО-Гарантия», АО «Тинькофф Страхование».

Суд удовлетворил заявленные исковые требования, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Прокофьева О.Н. просит решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 16.03.2023 года отменить. Считает решение суда необоснованным. Указывает на то, что исковые требования не подтверждены документально. Суд при рассмотрении дела не изучил все материалы дела, не учел его фактическую сторону. Неверно применил нормы права в части квалификации результатов представленной истцом экспертизы в качестве размера убытков, не учел, что истец ремонт транспортного средства не произвел, в связи с чем, предметом спора являются не убытки как фактические расходы на восстановительный ремонт автомобиля, а результаты оценки причиненного ущерба, произведенного страховщиком. У суда отсутствовали основания для взыскания с нее денежных сумм, поскольку максимально возможный размер страхового возмещения в рамках договора ОСАГО для истца должен составлять 400 000 руб., а не 100 000 руб.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции ответчик Прокофьева О.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Истец ИП Никишин А.В., представитель истца ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА», третьи лица Климкин Д.А., Брагина Н.В., представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», АО «Тинькофф Страхование» в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении дела.

На основании частей 3 и 5 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, а в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, заслушав объяснения ответчика Прокофьевой О.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 11.11.2019 года в 18 час. 35 мин. на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Ниссан, гос. номер №, принадлежащего Слепович А.И., под управлением Прокофьевой О.Н., и <скрыто>, принадлежащего Брагиной Н.В., под управлением Климкина Д.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Прокофьева О.Н., управляя указанным выше автомобилем, при возникновении опасности, которую в состоянии была обнаружить, не предприняла возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Брагиной Н.В., который двигался впереди в попутном направлении.

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в соответствии с требованиями ст. 11.1 Закона об ОСАГО, путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Проанализировав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к выводу о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя Прокофьевой О.Н., нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также установлении причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика (причинителя вреда) и возложении на ответчика Прокофьеву О.Н. ответственности за вред, причиненный Брагиной Н.В.

Также судом установлено, что 14.11.2019 года между Брагиной Н.В. (цедент) и ИП Никишиным А.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому к истцу от Брагиной Н.В. перешло право требования, которое последняя имела к ответчику по возмещению ущерба, причиненного обозначенному в нем автомобилю в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ответственность Брагиной Н.В. и водителя Климкина Д.А. - в АО «Тинькофф Страхование».

Истец обратился за страховым возмещение в АО «Тинькофф Страхование» по правилам прямого возмещения убытков, просив осуществить страховую выплату в денежной форме. Данная страховая компания признала случай страховым, организовала проведение независимой экспертизы в ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», и осуществила истцу страховую выплату в размере 100 000 руб.

Согласно экспертному заключению № от 26.11.2019 года, составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» по заказу АО «Тинькофф Страхование», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <скрыто>, составляет 151 200 руб., с учетом износа на запасные части – 113 400 руб.

Полагая, что имеет право на возмещение причиненных убытков в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1072, 1079, статьями 7, 14.1, 12 Закона об ОСАГО, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также приняв во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 13.02.2018 года N 117-О, пришел к выводу, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии в упрощенном порядке и выплате страховщиком страхового возмещения прекращается обязательство страховщика перед потерпевшим по конкретному страховому случаю, что не лишает потерпевшего права предъявить к причинителю вреда в рамках деликтных правоотношений требование о возмещении вреда при недостаточности выплаченного по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхового возмещения.

Поскольку истцом представлены доказательства в подтверждение необходимости осуществления расходов на восстановление транспортного средства в большем размере, чем произведенная страховая выплата, суд пришел к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований.

Поскольку по договору обязательного страхования размер страхового возмещения определяется только в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации, и выплаченного истцу по договору ОСАГО страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, то разницу между фактическим ущербом, который определяется в пределах стоимости восстановительного ремонта по средним рыночным ценам без учета износа, и страховым возмещением обязан возместить виновник дорожно-транспортного происшествия, в данном случае Прокофьева О.Н.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия по существу согласна, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене или изменению принятого судом решения в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное разъяснение дано в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В абзаце первом пункта 65 указанного постановления Пленума разъяснено, что если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31.05.2005 года N 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

С учетом изложенного положения Закона об ОСАГО не отменяют право потерпевшего на возмещения вреда с его причинителя и не предусматривают возможность возмещения убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления дорожно-транспортного происшествия и освобождение проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 года N 431-П (далее - Правила), извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Абзац второй пункта 3.7 Правил предусматривает, что потерпевший может обратиться в суд с иском к лицу, причинившему вред, для реализации права, связанного с возмещением вреда, причиненного его имуществу в размере, превышающем сумму страховой выплаты, осуществляемой в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2015 года N АКПИ15-296 данное нормативное положение Правил признано не противоречащим федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58, следует, что, если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных выше норм права и акта их разъяснения в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции ограничивается только максимально возможный размер страхового возмещения, при этом право потерпевшего на получение от причинителя вреда разницы между фактическим ущербом и выплаченным страховщиком страховым возмещением сохраняется. Иное повлекло бы ничем не оправданное ограничение права потерпевшего на полное возмещение ущерба.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, исследуемое дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО - путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокол). Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана Прокофьева О.Н.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ответственность Брагиной Н.В. и водителя Климкина Д.А. - в АО «Тинькофф Страхование».

14.11.2019 года между Брагиной Н.В. (цедент) и ИП Никишиным А.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к истцу от Брагиной Н.В. перешло право требования, которое последняя имела к ответчику по возмещению ущерба, причиненного ее автомобилю в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

В порядке прямого возмещения ущерба страховщиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 100 000 руб., что является лимитом ответственности страховщика по данному виду страхования с учетом избранного способа оформления дорожно-транспортного происшествия, а, следовательно, обязательство страховщика прекратилось его надлежащим исполнением.

Согласно представленному истцом заключению № от 26.11.2019 года, составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» по заказу АО «Тинькофф Страхование», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <скрыто>, составляет 151 200 руб., с учетом износа на запасные части – 113 400 руб.

Ответчик в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверных доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, нежели чем определенной экспертом ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», о назначении экспертизы не заявлял, в процессуальном праве ограничен не был.

С учетом представленных сторонами доказательств, а также того, что размер причиненного истцу ущерба, установленного экспертом, не оспорен, истцом представлены доказательства в подтверждение необходимости осуществления расходов на восстановление транспортного средства в большем размере, чем произведенная страховая выплата, оценивая в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства с учетом вышеуказанных положений закона, суд первой инстанции, рассмотрев спор в пределах заявленных требований, пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на возмещение расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия, за вычетом произведенной страховой выплаты.

Доказательств того, что имеется иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля истца, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные отношения, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы о том, что у истца отсутствует право на получение от ответчика, как виновника дорожно-транспортного происшествия, разницы между фактическим ущербом, установленным экспертными заключением, и выплаченным страховщиком страховым возмещением является неверным.

Утверждения автора жалобы на то, что максимально возможный размер страхового возмещения в рамках договора ОСАГО для истца должен составлять 400 000 руб., а не 100 000 руб., судебная коллегия отклоняет, поскольку дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников полиции, в соответствии с вышеприведенным пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", обоснованность их распределения сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения суда, не содержат, выводы суда они не опровергают, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах дела, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. По мнению судебной коллегии, суд в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Прокофьевой Оксаны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи –

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 июня 2023 года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Сильвестрове П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "К." к Брагиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество "К." обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Брагина Н.В. и ЗАО "К." заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ЗАО "К." было изменено на АО "К." на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Стороны, заключили договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитн...

...ое обслуживание, условия кредитного обслуживания АО «К.» и Тарифы Банка.

Срок выданного кредита составил <данные изъяты> месяцев. При этом, стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

Процентная ставка по кредиту установлена в соответствии с тарифами АО "К." по программе потребительского кредитования.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «К.» изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, - денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Основывая свои требования на нормах закона ст. 309, 323, 334, 348, 361, 363, 401, 810, 819 ГК РФ, истец просит: взыскать с Брагиной Н.В. в пользу АО "К." - денежные средства, полученные по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а именно: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> руб.; сумма просроченных процентов - <данные изъяты> руб.; сумма процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; а также расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Истец АО «К.», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика согласен (л.д. №).

Ответчик Брагина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. №). Каких-либо возражений от ответчика по существу предъявленного иска не поступило.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

Таким образом, неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением его процессуальных прав.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание ответчик суду не представил.

Исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «К.» и Брагина Н.В. заключили кредитный договор путем подписания ответчиком заявления (оферты) на кредитное обслуживание №. (л.д. №).

В соответствии с заявлением на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ устанавливающим существенные условия кредитного договора, банк обязался предоставить Брагиной Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту- 29 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем совершения очередных регулярных платежей в соответствии с графиком платежей. (л.д. № ).

Согласно заявления на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Брагина Н.В. согласилась с тем, что ее предложение о заключении кредитного договора приобретает характер оферты на заключение кредитного договора (л.д. №). Стороны заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживания и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания ЗАО «К.» (далее - условия) и Тарифы банка.

В заявлении указано на обязанность ответчика неукоснительно соблюдать условия кредитного обслуживания, погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты и комиссии путем совершения очередных регулярных платежей в соответствии с графиком платежей, согласие ответчика с взиманием Банком дополнительных плат (комиссий) по кредиту, в том числе, но, не ограничиваясь перечисленным, комиссий за досрочное погашение кредита, пени, и/или штрафы, иных плат за просрочку платежа, процентов на сумму просроченной задолженности, в соответствии с тарифами (л.д. №).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года, Брагина Н.В. получила информацию о полной стоимости кредита, а также перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора до заключения кредитного договора (л.д. №).

Во исполнение заключенного договора, согласно выписке по счету №, истец перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Ответчик свои обязательства по своевременному осуществлению предусмотренных графиком погашения кредита платежей исполняла ненадлежащим образом, платежи по кредиту поступали нерегулярно, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно расчетам, представленным суду истцом, сумма задолженности Брагиной Н.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., из которых: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> руб.; сумма просроченных процентов - <данные изъяты> руб.; сумма процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Суд проверил данный расчет задолженности, представленный истцом, находит его правильным, составленным на основании общих условий кредитного обслуживания АО «К.».

Доказательств обратного, ответчик Брагина Н.В. суду не представила.

При указанных обстоятельствах, поскольку заемщик нарушил свои обязательства, допустил просрочку платежа, нарушив срок, установленный для возврата кредита, Банк в соответствии с требованиями закона - ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора вправе потребовать досрочного взыскания с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года. Суд считает, что требование истца о взыскании задолженности с ответчика в сумме <данные изъяты> руб. является обоснованным.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., уплаченная при подаче иска.

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «К.» удовлетворить.

Взыскать с Брагиной Н.В. в пользу акционерного общества «К.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, - в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И. Кшнякина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>я

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рекуновой Т.В., при секретаре Беловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АИКБ «Т» к Брагиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Т» и Брагиной Н.В. был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., со сроком кредитования <данные изъяты> месяцев и сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % процентов годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ Однако после выдачи кредита ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей по кредиту.

В соответствии с п. 4.2. договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения со...

...ответствующей обязанности. В соответствии с п.4.5. и п.4.6. договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение <данные изъяты> календарных дней со дня его направления его заемщику. Требование от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

В случае неисполнения данного требования кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности. В нарушение кредитного договора ответчик не исполнил данное требование, в течение <данные изъяты> дней, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредиту перед ОАО "АИКБ "Т" составляет <данные изъяты> руб., в т.ч.: просроченная задолженность <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; проценты по просроченной задолженности <данные изъяты> руб.; неустойка по кредиту <данные изъяты> руб.; неустойка по процентам <данные изъяты> руб.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Брагина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту жительства, возражений на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил, а также в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В соответствии со ст. 846 Гражданского кодекса РФ 1. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. 2. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ 1. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ

1. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Т» и Брагиной Н.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит на потребительские нужды на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности, а заемщик в соответствии с условиями договора и Графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью договора, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи. Сумма кредита - <данные изъяты> руб., срок кредитования - <данные изъяты> месяцев, ставка процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. 4.1 договора неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в Графике платежей, на указанную в Графике платежи дату внесения планового платежа (в т.ч. на дату внесения планового платежа размер денежных средств на Счете будет менее размера, указанного в Графике всей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей.

В случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения соченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> процентов годовых от и просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита и погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору: 1) в случае невыполнения заемщиком условия кредитного договора о целевом использовании суммы кредита, а также в случае непредоставления возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита; 2) при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 4.5).

Требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочкимере <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 4.6).

Брагиной Н.В. известна и она согласна с полной стоимостью кредита, рассчитанной на основе графика платежей по кредиту, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, о чем имеется подпись ответчика.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика в счет предоставления кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик свои обязательства по своевременному осуществлению предусмотренных графиком погашения кредита платежей исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредиту перед ОАО «АИКБ «Т» составляет <данные изъяты> руб.,в т.ч.: просроченная задолженность <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; проценты по просроченной задолженности <данные изъяты> руб.; неустойка по кредиту <данные изъяты> руб.; неустойка по процентам <данные изъяты> руб.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита <данные изъяты> руб. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской о внесении сумм, не доверять которой у суда оснований не имеется.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. <данные изъяты>), судом проверен, является правильным.

При указанных обстоятельствах, поскольку заемщик нарушил свои обязательства, допустил просрочку платежа, нарушив срок, установленный графиком платежей для возврата кредита, банк в соответствии с требованиями закона - ч. 2 ст. 811 ГК РФ иусловиями кредитного договора вправе потребовать досрочного взыскания с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. <данные изъяты>). Данное требование оставлено без ответа.

С ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Брагиной Н. В. в пользу Открытого акционерного общества «АИКБ "Т"» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Т.В. Рекунова

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Мельниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Брагиной Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Брагиной Н.В. с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <...> (далее - ПАО <...>, «Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым должнику предоставлен кредит в размере <...> руб., сроком на <...> месяцев и на условиях, определенным кредитным договором.

В обеспечении исполнения Банком обязательств по кредитному договору Банк заключил с ответчиком договор комплексного банковского обслуживания и открыл ответчику счет №, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый на имя ответчика в валюте кредита.

Ответчик ознакомлен с правилами, условиями и тарифами предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласен с ними и обязуется исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись ответчика.

Ответчик по кредитному договору не производил платежи в погашение кредита и процентов по нему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО <...> был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности отв...

...етчика было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с Брагиной Н.В., в размере <...> руб. (выкопировка из приложения в договору цессии).

Согласно п. 13 Анкеты-Заявления на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по кредитному договору третьим лицам без согласия ответчика, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую, для совершения такой уступки информации об ответчике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы.

Согласно Анкеты-Заявления на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам без согласия ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 361, 363, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Брагиной Н.В. пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., а именно: задолженность по основному долгу в размере <...> руб., проценты в размере <...> руб., взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, как следует из искового заявления ООО «ЭОС» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Брагина Н.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, согласно уведомления о получении почтовой корреспонденции, извещение получено лично ответчиком, о чем свидетельствует его роспись, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила. Каких-либо письменных возражений по существу заявленных требований ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ответчик Брагина Н.В. заполнила Анкету-Заявление №, на заключение кредитного договора №, согласно которой предложил ПАО <...> выдать заемщику кредит в размере <...> руб. под <...>% годовых на срок <...> месяцев. Так же сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания, при этом Банк открыл Брагиной Н.В. карточный счет №.

Подписью в заявлении ответчик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО <...> Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт.

Кроме того, как следует из вышеуказанной Анкеты-заявления, Брагина Н.В. до ее подписания проинформирована о размере полной стоимости кредита, а так же обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между истцом и ответчиком в установленной законом для данного вида договора письменной форме заключен кредитный договор, которому присвоен №.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив сумму кредита.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере <...> руб., а именно, задолженность по основному долгу в размере <...> руб., проценты в размере <...> руб.

С расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям заключенного договора.

Согласно условиям Анкеты-Заявления на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по кредитному договору третьим лицам без согласия ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <...> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности, в том числе и с ответчика Брагиной Н.В., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере <...> руб.

По смыслу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом указанных положений закона, применительно к заявленным исковым требованиям, истец обязан доказать наличие у ответчика обязательства по оплате спорных сумм, в свою очередь ответчик обязан представить суду доказательства оплаты долга либо существования обстоятельств, освобождающих от оплаты задолженности.

Поскольку доказательства существования обязательств перед истцом в материалах дела имеются, в отсутствие доказательств подтверждающих оплату задолженности ответчиком исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По вышеуказанным правилам с ответчика Брагиной Н.В. в пользу истца ООО «ЭОС» подлежит взысканию сумма в размере <...> руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к Брагиной Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Брагиной Н.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере <...> рубля <...> копеек, проценты в размере <...> рублей <...> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Ответчик вправе подать в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

Судья А.Б. Лебедева

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Мельниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Брагиной Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Брагиной Н.В. с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <...> (далее - ПАО <...>, «Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым должнику предоставлен кредит в размере <...> руб., сроком на <...> месяцев и на условиях, определенным кредитным договором.

В обеспечении исполнения Банком обязательств по кредитному договору Банк заключил с ответчиком договор комплексного банковского обслуживания и открыл ответчику счет №, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый на имя ответчика в валюте кредита.

Ответчик ознакомлен с правилами, условиями и тарифами предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласен с ними и обязуется исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись ответчика.

Ответчик по кредитному договору не производил платежи в погашение кредита и процентов по нему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО <...> был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности ответчика ...

...было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с Брагиной Н.В., в размере <...> руб. (выкопировка из приложения в договору цессии).

Согласно п. 13 Анкеты-Заявления на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по кредитному договору третьим лицам без согласия ответчика, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую, для совершения такой уступки информации об ответчике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы.

Согласно Анкеты-Заявления на предоставление кредита №.1 от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам без согласия ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 361, 363, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Брагиной Н.В. пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., а именно: задолженность по основному долгу в размере <...> руб., проценты в размере <...> руб., взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

<...> решением <...> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ЭОС» к Брагиной Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования требования истца были удовлетворены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, как следует из искового заявления ООО «ЭОС» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, ПАО <...>, привлеченное к участию в деле в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщило.

Ответчик Брагина Н.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ответчик Брагина Н.В. заполнила Анкету-Заявление №, на заключение кредитного договора №, согласно которой предложил ПАО <...> выдать заемщику кредит в размере <...> руб. под <...>% годовых на срок <...> месяцев. Так же сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания, при этом Банк открыл Брагиной Н.В. карточный счет №.

Подписью в заявлении ответчик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО <...> Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт.

Кроме того, как следует из вышеуказанной Анкеты-заявления, Брагина Н.В. до ее подписания проинформирована о размере полной стоимости кредита, а так же обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между истцом и ответчиком в установленной законом для данного вида договора письменной форме заключен кредитный договор, которому присвоен №.

Согласно выписке по счету заемщик ДД.ММ.ГГГГ воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Согласно выписке по счету сумма в размере <...> руб. была выдана ответчику и зачислена на указанный ответчиком карточный счет. Согласно выписке по счету ответчиком задолженность по кредиту не погашалась.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив сумму кредита.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере <...> руб., а именно, задолженность по основному долгу в размере <...> руб., проценты в размере <...> руб.

С расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям заключенного договора.

Согласно условиям Анкеты-Заявления на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по кредитному договору третьим лицам без согласия ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <...> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности, в том числе и с ответчика Брагиной Н.В., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере <...> руб.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Таким образом, право требования задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО <...> к ООО «ЭОС» на законных основаниях.

По смыслу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом указанных положений закона, применительно к заявленным исковым требованиям, истец обязан доказать наличие у ответчика обязательства по оплате спорных сумм, в свою очередь ответчик обязан представить суду доказательства оплаты долга либо существования обстоятельств, освобождающих от оплаты задолженности.

Брагиной Н.В. не представлено доказательств оплаты, требуемой суммы задолженности по кредитному договору, представленные ответчиком документы касаются обязательств по иному кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ответчицей с ПАО <...> Доказательств наличия иного размера задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

Согласно индивидуальных условий потребительского кредита, ответчик дала согласие на переуступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам, о чем имеется ее подпись в п. 13 (л.д. 10).

Поскольку доказательства существования обязательств перед истцом в материалах дела имеются, в отсутствие доказательств подтверждающих оплату задолженности ответчиком исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По вышеуказанным правилам с ответчика Брагиной Н.В. в пользу истца ООО «ЭОС» подлежит взысканию сумма в размере <...> руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к Брагиной Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Брагиной Н.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере <...> рубля <...> копеек, проценты в размере <...> рублей <...> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Лебедева

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи: Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Яцкевич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Ф» к Брагиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк «Ф» обратилось в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «О» и Брагина Н.В. заключили кредитный договор № ...

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Х» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

сумма кредита (лимит овердрафта): ... руб. ... коп.;

срок пользования кредитом: ... месяца(-ев);

процентная ставка по кредиту: ... % годовых.

В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета № ....

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения сум...

...мы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность.

Расчет суммы задолженности клиента физического лица прилагается.

Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп. в том числе: суммы основного долга в размере ... руб. ... коп.; процентов за пользование кредитом в сумме ... руб. ... коп.; пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере ... руб. ... коп.

Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ. была завершена процедура реорганизации ОАО «Банка «О» путем присоединения к ОАО «Х». В результате реорганизации ОАО «Х» получил наименование ПАО «Х».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Ф» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № ... от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Х» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № ... от ДД.ММ.ГГГГ.). ПАО «Х» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Ф» (ОГРН .... ИНН .... КПП ...).

Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Ф» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО "Х", что подтверждено п. 1.1. Устава ПАО Банк «Ф».

В связи с реорганизацией ПАО «Х» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая К» ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Ф».

Основывая свои требования на нормах ст.ст. 307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Брагиной Н.В. в пользу ПАО Банк «Ф» сумму задолженности в размере ... руб. ... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: ... руб. (л.д. ...).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом (л.д. ...), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ...).

Ответчик Брагина Н.В. в судебном заседании иск не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых пеней (л.д. ...), а также заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д. ...).

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ:

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ - сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 434. Форма договора

1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Брагина Н.В. обратилась к истцу с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № .... Сумма кредита - ... рублей, срок - ... месяцев, процентная ставка за пользование кредитом - ...%, размер первого и ежемесячного платежа - ... руб., дата платежа - 15 число каждого календарного месяца. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа (п. 12.3. Условий) - ...% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (п. 12.4 Условий) - ...% процентов от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Полная стоимость кредита - ... % годовых. Целевое назначение - потребительские нужды. ( л.д. ...).

Согласно подп. 2 п. 5 Заявления на день подписания настоящего заявления Брагина Н.В. ознакомлена с Тарифами по кредиту, тарифами по текущему счету, а также с условиями кредитного договора, их принимает и соглашается. Информация о полной стоимости кредита доведена до ее сведения до подписания настоящего заявления (подп. 3 п. 5) (л.д. ...).

Банк акцептовал данную оферту путем распоряжения на предоставление кредита ДД.ММ.ГГГГ., перечисления на счет заемщика денежных средств в размере ... руб. (л.д. ...).

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 434,438 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «О» и Брагиной Н.В. был заключен кредитный договор № ....

Ответчик ... была уведомлена о полной стоимости кредита (л.д. ....) и ознакомлена с графиком платежей (л.д. ...).

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. ...).

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...). Однако задолженность по кредитному договору ответчиком не была оплачена.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб., из них: сумма основного долга в размере ... руб. ... коп.; проценты за пользование кредитом в сумме ... руб. ... коп.; пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере ... руб. ... коп. ( л.д. ...)

Расчет судом проверен и признан правильным.

ДД.ММ.ГГГГ была завершена процедура реорганизации ОАО «Банка «О» путем присоединения к ОАО «Х». В результате реорганизации ОАО «Х» получил наименование ПАО «Х».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Ф» от ДД.ММ.ГГГГ. (Протокол № ... от ДД.ММ.ГГГГ.), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Х» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № ... от ДД.ММ.ГГГГ.). ПАО «Х» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Ф» (ОГРН .... ИНН .... КПП ...).

Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Ф» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО "Х", что подтверждено п. 1.1. Устава ПАО Банк «Ф» (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... Приокского судебного района г. Н. Новгорода вынесен судебный приказ о взыскании с Брагиной Н.В. в пользу ПАО Банк «Ф» задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб.

Определением мирового судьи судебного участка № ... Приокского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный судебный приказ № ... от ДД.ММ.ГГГГ. отменен (л.д. ...).

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик нарушил свои обязательства, допускал просрочку платежа, до настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена, требования банка о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. являются обоснованными.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу требований ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом также учитываются разъяснения п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которыми по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку положениями заключенного между сторонами кредитного договора было предусмотрено, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей по графику, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, судом принимается во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требования о взыскании задолженности по основному долгу, уплате процентов и неустоек, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ., не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах не подлежат взысканию просроченная задолженность по основному долгу в размере ... руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - л.д. ...)), задолженность по процентам в размере ... руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - л.д. ...), задолженность по пеням за просрочку уплаты процентов в размере ... руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - л.д. ...), задолженность по пеням за просрочку уплаты кредита в размере ... руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - л.д. ...).

Ходатайство о снижении размера взыскиваемых пеней в силу норм ст. 333 ГК РФ судом не разрешается, поскольку задолженность по пеням не подлежит взысканию в связи с пропуском срока исковой давности.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере ... руб. (... руб. - ... руб. = ... руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества Банк «Ф» удовлетворить частично.

Взыскать с Брагиной Н.В. в пользу публичного акционерного общества Банк «Ф» задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в размере ... руб. ... коп. ; расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.... коп.

В остальной части иска о взыскании процентов за пользование кредитом, пени за просрочку уплаты суммы задолженности, публичному акционерному обществу Банк «Ф», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И.Кшнякина

Дело № 11-.../18 г.

ДД.ММ.ГГГГ

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Яцкевич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поапелляционной жалобе Брагиной Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № ... Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ПАО Национальный Банк "Т" к Брагиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - ПАО Национальный Банк "Т" обратился в суд с иском к ответчику Брагиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. с ответчицей был заключен кредитный договор № ... о предоставлении кредита в сумме ... руб. сроком на пять лет, под ... % годовых за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора, Брагина Н.В. должна была погашать ежемесячно долг по кредиту и проценты за пользование кредитом, однако допустила просроченную задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Брагиной Н.В. по кредитному договору составляет ... руб., из которой сумма просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет ... руб. в том числе : задолженность по основному долгу ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб.

В судебное заседание истец не явился, просили дело рассмотреть в их отсутств...

...ие, исковые требования поддерживают.

Ответчик Брагина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № ... Приокского судебного района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено : иск удовлетворить. Взыскать с Брагиной Н.В. в пользу ПАО Национальный Банк "Т" задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., всего в сумме ... руб.

В апелляционной жалобе ответчиком Брагиной Н.В. поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи как незаконного и необоснованного. В качестве основания для отмены судебного решения ответчик ссылается на нарушение норм процессуального права, указав, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания, не получала ни заказного письма с уведомлением о вручении о вызове в суд, ни судебной повестки с уведомлением о вручении, ни телефонограммы или телеграммы, ни уведомления по факсимильной связи, не была уведомлена с помощью каких-либо иных средств связи и доставки. В связи с чем, не имела возможности явиться в судебное заседание, вследствие чего была лишена возможности лично участвовать в судебном заседании и реализовать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, в том числе предоставить доказательства.

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, так как оно принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании ст.327.1 ч.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. ( ч.2 ).

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ - сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ

1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Брагина Н.В. обратилась к истцу с заявлением на получение потребительского кредита, о заключении договора о предоставлении в пользование банковской карты.

ПАО Национальный Банк "Т" акцептовало данную оферту путем открытия ДД.ММ.ГГГГ. счета предоставления кредита и выдачи Брагиной Н.В. кредитной карты. В соответствии с условиями кредитного договора № ... ответчице Брагиной Н.В. был предоставлен кредит в размере ... руб. на ... месяцев под ...% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё предусмотренные договором проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила ... руб. истцом к взысканию предъявлена сумма просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб., из них : основной долг ... руб... коп., просроченные проценты ... руб.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании с ответчика Брагиной Н.В. задолженности по кредитному договору в размере ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не нашел своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеются доказательства о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд первой инстанции предпринял все меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ для надлежащего извещения ответчика о времени, дате и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ответчик Брагина Н.В. не явилась в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте судебного заседания Брагина Н.В. была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При указанных обстоятельствах направление в установленном законом порядке в адрес ответчика судебной повестки свидетельствует об отсутствии при рассмотрении настоящего дела нарушений требований процессуального закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы Брагиной Н.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № ... Приокского судебного района г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Брагиной Н.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья: Е.И. Кшнякина

Дело № г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приокский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Макаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Брагиной Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к Брагиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Брагиной Н.В. о взыскании суммы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <...> руб. сроком на <...> лет, на условиях взимания <...> % годовых за пользование кредитом. Согласно кредитного договора, Брагина Н.В. должна была погашать ежемесячно долг по кредиту и проценты за пользование кредитом, однако допустил просроченную задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Брагиной Н.В по кредитному договору составляет <...> рублей, из которой сумма просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> рубля в том числе: задолженность по основному долгу <...> руб., проценты за пользование кредитом <...> руб.. Просили взыскать с ответчика Брагиной Н.В. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей, судебные расходы в сумме <...> руб..

В судебное заседание истец не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствии, исковые требования поддерж...

...ивают.

Ответчик Брагина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковое заявление ПАО НБ «ТРАСТ» к Брагиной Н.В. удовлетворено. Взыскано с Брагиной Н.В. в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей <...> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп, а всего в сумме <...> руб. <...> коп.

Не согласившись с решением, ответчик Брагина Н.В. обратилась с апелляционной жалобой.

Стороны на рассмотрение апелляционной жалобы не явились.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, а также возражений на нее, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, и считает решение мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, на основании собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ

1. Постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

2. В апелляционном определении должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда;

3) лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление;

4) краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции;

5) обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления;

6) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

3. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

4. В определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

5. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ - 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ч. 1, ч. 2 Гражданского кодекса РФ- 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ- 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ -1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ между НБ "ТРАСТ" (ПАО) и ответчиком в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчице был предоставлен кредит в размере <...> <...> копеек на <...> месяцев под <...>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее предусмотренные договором проценты.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом.

Как следует из представленного банком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила <...> рублей. Истцом ко взысканию предъявлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности в размере <...> рублей <...> копеек, из которой задолженность по основному долгу - <...> рублей <...> копеек, просроченные проценты -<...> рубля <...> копеек.

Мировой судья обоснованно приняла данный расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, установленным обстоятельствам, и математически верен и ответчиком не опровергнут.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представила доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком было допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, требования банка о взыскании с заемщика вышеуказанной задолженности в размере <...> рублей <...> копеек являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица Брагина Н.В. не была извещена надлежащим образом о дате судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. В материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления с отметкой о получении, повестки о дате и времени судебного заседания. Таким образом, Брагина Н.В. надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте слушания дела, однако своим правом на участие в рассмотрении дела не воспользовалась.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к неверному субъективному толкованию норм материального и процессуального права.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой суд, принимая решение, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и применил к ним нормы права, их регулирующие, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствами и приведя в решении достаточные мотивы. Оснований сомневаться в правильности оценки исследованных мировым судом доказательств суд не усматривает.

Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой приведены в решении. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено. Выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к Брагиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу Брагиной Наталии Владимировны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Б. Лебедевой