Брайон Виталий Вадимович

Дело № 2-1725/2020

79RS0002-01-2020-002710-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Казаковой О.Н.

при секретаре Молодкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Линка Эдуарда Робертовича к Брайону Виталию Вадимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Линк Э.Р. обратился в суд с иском к Брайону В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире временно зарегистрирован Брайон В.В. с 24.12.2015 по 31.08.2023. Ответчик длительное время, а именно с 2016 года, не проживает в квартире, т.к. уехал на постоянное место жительства в другой город в связи с тем, что организация ЗАО «БИРЗСТ», которая выдавала для проживания спорную квартиру на период работы, прекратила свою деятельность. Его выезд носит добровольный характер. Адрес фактического проживания ответчика неизвестен, т.к. истец не поддерживает с ним связи. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, квартира абсолютно пустая. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении 4 лет ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавал. 10.03.2020 в адрес ответчика направлялась телеграмма с просьбой в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Просит признать Брайон В.В. утратившим право пользования жилым ...

...помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание Линк Э.Р. не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление.

Представитель истца Бажан С.В. поддержал исковые требования. Суду пояснил, что ответчик в 2016 году уехал из г. Биробиджана, в спорной квартире никто не живет.

Брайон В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен по известному месту регистрации.

Суд, с учетом мнения участника процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственность дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п/п 5 п. 3).

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п. 4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Положениями ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ определено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, предоставлялось Брайону В.В. ЗАО «ЭК «БЗСТ» во временное владение и пользование на основании договора найма жилого помещения от 01.09.2013.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.07.2016, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 07.10.2016, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5, Брайон В.В., ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ЗАО «Электротехническая компания «Биробиджанский завод силовых трансформаторов» о передаче жилых помещений в собственность. Согласно указанному решению суда, на основании договора найма жилого помещения от 01.09.2013, Брайону В.В. во временное владение и пользование было передано вышеуказанное жилое помещение, принадлежавшее ЗАО «ЭК «БЗСТ» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 01.07.2013). 08.06.2016 трудовые отношения между ЗАО «ЭК «БЗСТ» и Брайон В.В. были прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата), при этом, в силу условий трудового договора и дополнительных к нему соглашений, право собственности (включая право требования оформления права собственности) у Брайона В.В. на спорное жилое помещение не возникло.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении Брайон В.В. зарегистрирован временно бывшим собственником – ЗАО «ЭК «БЗСТ», в связи с трудовыми отношениями, прекращенными 08.06.2013.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что Линк Э.Р. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от 17.12.2019.

Согласно данным адресно-справочной службы, в указанном жилом помещении зарегистрирован Брайон В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24.12.2015 по 31.08.2023.

Аналогичные сведения содержатся в справке ООО «Стандарт» от 27.02.2020.

Свидетель ФИО9 показал, что работал вместе с Брайон В.В. с 2014 года по начало 2016 года. Ответчик приехал в г. Биробиджан для работы, сам он не местный. В 2016 году завод обанкротился, он уволился и уехал. Брайон В.В. проживал по <адрес>. Сейчас в данной квартире пусто, ничьих вещей нет, никто в ней не живет. За квартиру никто не платит. Брайон В.В. не обращался к Линку Э.Р. о вселении.

Свидетель ФИО10 показала, что желает купить <адрес> у Линка Э.Р., имеется устный договор. Была два раза в течение июня в квартире, квартира пустая, ничего нет. В данную квартиру ее пускал представитель собственника.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, выехав добровольно из спорного жилого помещения более трех лет назад.

Согласно ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина, Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Документального подтверждения фактического проживания Брайон В.В. в жилом помещении, принадлежащем истцу, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Линк Э.Р. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. В силу вышеназванной нормы закона, указанные расходы полежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Линка Эдуарда Робертовича к Брайону Виталию Вадимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Брайон Виталия Вадимовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Брайон Виталия Вадимовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Взыскать с Брайон Виталия Вадимовича в пользу Линка Эдуарда Робертовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова

Дело № 2-1177/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи Даниловой О.П.,

с участием:

истца Брайон В.В.,

представителя истца Косичкиной О.А.

при секретаре Трапезниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брайон В.В. к ЗАО «Электротехническая компания «Биробиджанский завод силовых трансформаторов» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Брайон В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Электротехническая компания «Биробиджанский завод силовых трансформаторов» (далее ЗАО «ЭТК «БирЗСТ») о взыскании заработной платы, указав при этом, что он работает в ЗАО «ЭТК «БирЗСТ» с 01.02.2013. В период 01.12.2015 по 15.03.2016 ему не выплачена заработная плата. Задолженность составляет 125081,40 руб.

В судебном заседании истец Брайон В.В. исковые требования уточнил, пояснил суду взыскать с ЗАО «ЭТК «БирЗСТ» 132321,79 руб.

Представитель истца Косичкина О.А. исковые требования поддержала.

Представитель ЗАО «ЭТК «БирЗСТ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении от 07.04.2016 просил рассмотреть дело без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с...

... настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что истец работает в ЗАО «ЭТК «БирЗСТ» с 01.02.2013, о чем суду предоставлен срочный трудовой договор №, дополнительное соглашение № от 01.08.2014 дополнительное соглашение № от 12.09.2014, дополнительно соглашение № от 01.04.2015.

Согласно справки от 11.04.2016 общая задолженность по заработной плате ответчика перед истцом за период с декабря 2015 г. по март 2016 г. составила 132321,79 руб.

Данная сумма подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании задолженности по зарплате и иным выплатам подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 846 руб. 44 коп.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Брайон В.В. к ЗАО «Электротехническая компания «Биробиджанский завод силовых трансформаторов» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить полностью.

Взыскать с ЗАО «Электротехническая компания «Биробиджанский завод силовых трансформаторов» в пользу Брайон В.В. задолженность по заработной плате в сумме 132 321 рубль 79 копеек.

Взыскать с ЗАО «Электротехническая компания «Биробиджанский завод силовых трансформаторов» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 846 рублей 44 копейки.

Решение в части взыскания зарплаты подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.П. Данилова

Дело № 2-2049/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием:

представителей истцов Косичкиной О.А.,

представителя ответчика Докаш Г.М.,

при секретаре Храбровой Ю.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черных В,О., Брайон В.В., Юрьева Н.А., Билалова Т.Р., Умерова М.С. к закрытому акционерному обществу «Электротехническая компания «Биробиджанский завод силовых трансформаторов» о передаче жилых помещений в собственность, -

У С Т А Н О В И Л:

Черных В.О., Брайон В.В., Юрьев Н.А., Билалов Т.Р., Умеров М.С. обратились в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Электротехзническая компания «Биробиджанский завод силовых трансформаторов» (далее – ЗАО «ЭК «БЗСТ», общество) о передаче жилых помещений в собственность. Мотивировали тем, что в 2013-2014 годах между обществом и истцами заключены трудовые договоры. Позже к трудовым договорам были составлены и подписаны сторонами дополнительные соглашения, согласно п. 1.9 которых в случае если в период действия настоящего соглашения произойдет смена собственника у работодателя, в результате чего трудовой договор и настоящее соглашение будут расторгнуты по инициативе работодателя, а также, если работодатель будет признан в установленном порядке банкротом, либо будет в стадии ликвидации, что не позволит выполнять в течение срока действие соглашения обязательства работодателя перед работниками, работники имеют право на досрочный выкуп квартир в собственность по стоимости определенной в п. 1.6. В связи с тем, что у работодателя имеются признаки банкротства, просили обязать ответчика пере...

...дать им в собственность квартиры, расположенные по адресам: <адрес>, по ценам указанным в п. 1.6., 1.5 дополнительных соглашений: №2 от 01.09.2013 к трудовому договору №4 от 01.02.2013; №2 от 14.12.2014 к трудовому договору №79 от 14.12.2013; №3 от 01.09.2013 к трудовому договору №6 от 01.02.2013; №2 от 01.09.2013 к трудовому договору №5 от 01.02.2013; №1 от 25.07.2014 к трудовому договору №39 от 25.07.2014.

Впоследствии представитель истцов Косичкина О.А. исковые требования уточнила, просила обязать ответчика передать квартиры по стоимости, оговоренной сторонами в дополнительных соглашениях, расположенные по адресам: Черных О.В. - <адрес>, по 1 248 750 рублей; Брайона В.В. - <адрес>, по 1 050 150 рублей; Юрьеву Н.А. - <адрес>, по 1 048 950 рублей; Билалову Т.Р. - <адрес>, по 1 108 150 рублей; Умерову М.С. - <адрес>, по 1 048 950.

В судебном заседании от представителя истцов Косичкиной О.А. уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика Докаш Г.М. исковые требования не признала, пояснила, что по условиям дополнительных соглашений банкротство, ликвидация должно было наступить в период действия трудовых договоров. Трудовые договоры с Черных В.О., Брайоном В.В., Юрьевым Н.А., Билаловым Т.Р. расторгнуты, а с Умеровым М.С. будет расторгнут 08.08.2016. Основанием для расторжение договоров являлось сокращение штата. В настоящее время ЗАО «ЭК «БЗСТ» не признано банкротом, не ликвидировано, дело о признании ЗАО «ЭК «БЗСТ» банкротом находится в Арбитражном суде ЕАО, 23.06.2016 введена процедура банкротства – наблюдение сроком на три месяца – до 23.09.2016.

Истцы Черных В.О., Брайон В.В., Юрьев Н.А., Билалов Т.Р., Умеров М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцом, и, изучив материалы дела приходит к следующему.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст. 2 ТК РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями, в том числе трудовых договоров (ст. 9 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 22 ТК РФ предусматривает право работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также его обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что Черных В.О. работал <данные изъяты> в ЗАО «ЭК «БЗСТ» в период с 14.12.2012 по 13.12.2013.

На основании договора найма жилого помещения от 01.08.2013 Черных В.О. передана во временное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: ЕАО, <адрес>, принадлежащая ЗАО «ЭК «БЗСТ» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 01.07.2013 №).

Приказом от 10.12.2013 Черных В.О. принят на работу в ЗАО «ЭК «БЗСТ» <данные изъяты> с 14.12.2013.

14.12.2013 между ЗАО «ЭК «БЗСТ» и Черных В.О. заключен срочный трудовой договор по основной работе № 79 сроком с 14.12.2013 по 19.11.2015.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 14.12.2014 к указанному трудовому договору работодателем ЗАО «ЭК «БЗСТ» для проживания работнику Черных В.О. с семьей предоставлено в возмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, по договору аренды (п. 1.1.)

В силу п. 1.3 соглашения работодатель гарантировал, что в течение действия трудовых отношений с работником квартира никому другому, кроме работника не будет продана.

Стоимость квартиры на момент составления соглашения составляла 2 497 500 рублей (п. 1.4 соглашения).

Из п. 1.5. соглашения следует, что работник производит ежемесячную выплату в сумме 10 406,25 рублей в виде арендной платы за проживание и пользование квартирой работником. Платежи ежемесячно удерживаются работодателем у работника из его заработной платы.

Пунктом 1.6. соглашения предусмотрено, что в случае продления трудовых отношений работодатель обязан передать квартиру в собственность работнику по истечение 10 лет работы у работодателя за 1 248 750 рублей (выкупная цена). Уплаченная арендная плата за проживание и пользование квартирой будет входить в стоимость ее будущего приобретения.

Право собственности (включая право требования оформления права собственности) на передаваемую работнику квартиру возникает у работника после 10 лет работы у работодателя с момента заключения договора аренды от 01.08.2013 при условии внесения выкупной цены жилья в полном объеме (п. 1.7. соглашения).

В п. 1.8. соглашения стороны договорились, что в случае прекращения трудового договора с работником ранее, чем 10 лет, суммы, удержанные из заработной платы в соответствии с п. 1.6 настоящего соглашения, работнику не возвращаются и учитываются работодателем как арендная плата работника за проживание и пользование квартирой. При этом обязательства работодателя, касающиеся передачи квартиры в собственность работника теряют свою силу, и работодатель будет вправе по своему усмотрению распоряжаться квартирой.

В случае, если в период действия настоящего соглашения произойдет смена собственника у работодателя, в результате чего трудовой договор и настоящее соглашение будут расторгнуты по инициативе работодателя, а также, если работодатель будет признан в установленном порядке банкротом, либо будет в стадии ликвидации, что не позволит выполнять в течение срока действия соглашения обязательства работодателя перед работником, работник имеет право на досрочный выкуп квартиры в собственность стоимости, определенной в п. 1.6., либо на его усмотрение компенсацию в полном объеме сумм, удержанных платежей за квартиру в период действия соглашения (п. 1.9. соглашения).

Из анализа условий данного соглашения следует, что у работника возникает право собственности (включая право требования оформления права собственности) в случае продления трудовых отношений с работником и после 10 лет работы у работодателя с момента заключения договора аренды от 01.08.2013. Ранее этого срока такое право возникает у работника в период действия настоящего соглашения в случае, если: 1. произойдет смена собственника у работодателя, в результате чего трудовой договор и настоящее соглашение будут расторгнуты по инициативе работодателя; 2. работодатель будет признан в установленном порядке банкротом; 3. работодатель будет в стадии ликвидации.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «ЭК «БЗСТ» и Черных В.О. прекращены трудовые отношения 08.06.2016 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата).

Исходя из вышеизложенного с момента заключения договора аренды, 01.08.2013, по день прекращения трудовых отношений между работником и работодателем 08.06.2016, прошло менее 10 лет работы у работодателя, в связи с чем у Черных В.О. не возникло право собственности (включая право требования оформления права собственности) на спорную квартиру.

Кроме того, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц смена собственника ЗАО «ЭК «БЗСТ» не производилась, ЗАО «ЭК «БЗСТ» не признан в установленном порядке банкротом, в стадии ликвидации не находится.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Черных О.В. о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>, не имеется.

Из материалов дела следует, что приказом от 01.02.2013 Брайон В.В. принят на работу в ЗАО «ЭК «БЗСТ» <данные изъяты> с 01.02.2013.

01.02.2013 между ЗАО «ЭК «БЗСТ» и Брайоном В.В. заключен срочный трудовой договор по основной работе № 6 сроком с 01.02.2013 по 29.01.2016.

На основании договора найма жилого помещения от 01.09.2013 Брайону В.В. передана во временное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: ЕАО, <адрес>, принадлежащая ЗАО «ЭК «БЗСТ» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 01.07.2013 №).

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 01.09.2013 к указанному трудовому договору работодателем ЗАО «ЭК «БЗСТ» для проживания работнику Брайону В.В. с семьей предоставлено в возмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, по договору аренды (п. 1.1.)

В силу п. 1.3 соглашения работодатель гарантировал, что в течение действия трудовых отношений с работником квартира никому другому, кроме работника не будет продана.

Стоимость квартиры на момент составления соглашения составляла 2 100 300 рублей (п. 1.4 соглашения).

Из п. 1.5. соглашения следует, что работник производит ежемесячную выплату в сумме 8 751,25 рубля в виде арендной платы за проживание и пользование квартирой работником. Платежи ежемесячно удерживаются работодателем у работника из его заработной платы.

Пунктом 1.6. соглашения предусмотрено, что в случае продления трудовых отношений работодатель обязан передать квартиру в собственность работнику по истечение 10 лет работы у работодателя за 1 050 150 рублей (выкупная цена). Уплаченная арендная плата за проживание и пользование квартирой будет входить в стоимость ее будущего приобретения.

Право собственности (включая право требования оформления права собственности) на передаваемую работнику квартиру возникает у работника после 10 лет работы у работодателя с момента заключения данного соглашения при условии внесения выкупной цены жилья в полном объеме (п. 1.7. соглашения).

В п. 1.8. соглашения стороны договорились, что в случае прекращения трудового договора с работником ранее, чем 10 лет, суммы, удержанные из заработной платы в соответствии с п. 1.6 настоящего соглашения, работнику не возвращаются и учитываются работодателем как арендная плата работника за проживание и пользование квартирой. При этом обязательства работодателя, касающиеся передачи квартиры в собственность работника теряют свою силу, и работодатель будет вправе по своему усмотрению распоряжаться квартирой.

В случае, если в период действия настоящего соглашения произойдет смена собственника у работодателя, в результате чего трудовой договор и настоящее соглашение будут расторгнуты по инициативе работодателя, а также, если работодатель будет признан в установленном порядке банкротом, либо будет в стадии ликвидации, что не позволит выполнять в течение срока действия соглашения обязательства работодателя перед работником, работник имеет право на досрочный выкуп квартиры в собственность стоимости, определенной в п. 1.6., либо на его усмотрение компенсацию в полном объеме сумм, удержанных платежей за квартиру в период действия соглашения (п. 1.9. соглашения).

Из анализа условий данного соглашения следует, что у работника возникает право собственности (включая право требования оформления права собственности) в случае продления трудовых отношений с работником и после 10 лет работы у работодателя с момента заключения соглашения. Ранее этого срока такое право возникает у работника в период действия настоящего соглашения в случае, если: 1. произойдет смена собственника у работодателя, в результате чего трудовой договор и настоящее соглашение будут расторгнуты по инициативе работодателя; 2. работодатель будет признан в установленном порядке банкротом; 3. работодатель будет в стадии ликвидации.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «ЭК «БЗСТ» и Брайоном В.В. прекращены трудовые отношения 08.06.2016 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата).

Исходя из вышеизложенного с момента заключения соглашения, 01.09.2013, по день прекращения трудовых отношений между работником и работодателем 08.06.2016, прошло менее 10 лет работы у работодателя, в связи с чем у Брайона В.В. не возникло право собственности (включая право требования оформления права собственности) на спорную квартиру.

Кроме того, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц смена собственника ЗАО «ЭК «БЗСТ» не производилась, ЗАО «ЭК «БЗСТ» не признан в установленном порядке банкротом, в стадии ликвидации не находится.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Брайона В.В. о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>, не имеется.

Из материалов дела следует, что приказом от 01.02.2013 Юрьев Н.А. принят на работу в ЗАО «ЭК «БЗСТ» <данные изъяты> с 01.02.2013.

01.02.2013 между ЗАО «ЭК «БЗСТ» и Юрьевым Н.А. заключен срочный трудовой договор по основной работе № 5 сроком с 01.02.2013 по 24.01.2016.

На основании договора найма жилого помещения от 01.09.2013 Юрьеву Н.А. передана во временное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: ЕАО, <адрес>, принадлежащая ЗАО «ЭК «БЗСТ» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 02.07.2013 №).

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 01.09.2013 к указанному трудовому договору работодателем ЗАО «ЭК «БЗСТ» для проживания работнику Юрьеву Н.А. с семьей предоставлено в возмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, по договору аренды (п. 1.1.)

В силу п. 1.3 соглашения работодатель гарантировал, что в течение действия трудовых отношений с работником квартира никому другому, кроме работника не будет продана.

Стоимость квартиры на момент составления соглашения составляла 2 097 900 рублей (п. 1.4 соглашения).

Из п. 1.5. соглашения следует, что работник производит ежемесячную выплату в сумме 8 741,25 рубля в виде арендной платы за проживание и пользование квартирой работником. Платежи ежемесячно удерживаются работодателем у работника из его заработной платы.

Пунктом 1.6. соглашения предусмотрено, что в случае продления трудовых отношений работодатель обязан передать квартиру в собственность работнику по истечение 10 лет работы у работодателя за 1 048 950 рублей (выкупная цена). Уплаченная арендная плата за проживание и пользование квартирой будет входить в стоимость ее будущего приобретения.

Право собственности (включая право требования оформления права собственности) на передаваемую работнику квартиру возникает у работника после 10 лет работы у работодателя с момента заключения данного соглашения при условии внесения выкупной цены жилья в полном объеме (п. 1.7. соглашения).

В п. 1.8. соглашения стороны договорились, что в случае прекращения трудового договора с работником ранее, чем 10 лет, суммы, удержанные из заработной платы в соответствии с п. 1.6 настоящего соглашения, работнику не возвращаются и учитываются работодателем как арендная плата работника за проживание и пользование квартирой. При этом обязательства работодателя, касающиеся передачи квартиры в собственность работника теряют свою силу, и работодатель будет вправе по своему усмотрению распоряжаться квартирой.

В случае, если в период действия настоящего соглашения произойдет смена собственника у работодателя, в результате чего трудовой договор и настоящее соглашение будут расторгнуты по инициативе работодателя, а также, если работодатель будет признан в установленном порядке банкротом, либо будет в стадии ликвидации, что не позволит выполнять в течение срока действия соглашения обязательства работодателя перед работником, работник имеет право на досрочный выкуп квартиры в собственность стоимости, определенной в п. 1.6., либо на его усмотрение компенсацию в полном объеме сумм, удержанных платежей за квартиру в период действия соглашения (п. 1.9. соглашения).

Из анализа условий данного соглашения следует, что у работника возникает право собственности (включая право требования оформления права собственности) в случае продления трудовых отношений с работником и после 10 лет работы у работодателя с момента заключения соглашения. Ранее этого срока такое право возникает у работника в период действия настоящего соглашения в случае, если: 1. произойдет смена собственника у работодателя, в результате чего трудовой договор и настоящее соглашение будут расторгнуты по инициативе работодателя; 2. работодатель будет признан в установленном порядке банкротом; 3. работодатель будет в стадии ликвидации.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «ЭК «БЗСТ» и Юрьевым Н.А. прекращены трудовые отношения 08.06.2016 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата).

Исходя из вышеизложенного с момента заключения соглашения, 01.09.2013, по день прекращения трудовых отношений между работником и работодателем 08.06.2016, прошло менее 10 лет работы у работодателя, в связи с чем у Юрьева Н.А. не возникло право собственности (включая право требования оформления права собственности) на спорную квартиру.

Кроме того, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц смена собственника ЗАО «ЭК «БЗСТ» не производилась, ЗАО «ЭК «БЗСТ» не признан в установленном порядке банкротом, в стадии ликвидации не находится.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Юрьева Н.А. о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>, не имеется.

Из материалов дела следует, что Билалов Т.Р. работал <данные изъяты> в ЗАО «ЭК «БЗСТ» в период с 26.07.2013 по 25.07.2014.

На основании договора найма жилого помещения от 01.10.2013 Билалову Т.Р. передана во временное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: ЕАО, <адрес>, принадлежащая ЗАО «ЭК «БЗСТ» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 01.07.2013 №).

Приказом от 25.07.2014 Билалов Т.Р. принят на работу в ЗАО «ЭК «БЗСТ» <данные изъяты> с 26.07.2014.

25.07.2014 между ЗАО «ЭК «БЗСТ» и Билаловым Т.Р. заключен срочный трудовой договор по основной работе № 39 сроком с 26.07.2014 по 16.07.2015.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 25.07.2014 к указанному трудовому договору работодателем ЗАО «ЭК «БЗСТ» для проживания работнику Билалову Т.Р. с семьей предоставлено в возмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, по договору аренды (п. 1.1.)

В силу п. 1.3 соглашения работодатель гарантировал, что в течение действия трудовых отношений с работником квартира никому другому, кроме работника не будет продана.

Стоимость квартиры на момент составления соглашения составляла 2 216 300 рублей (п. 1.4 соглашения).

Из п. 1.5. соглашения следует, что работник производит ежемесячную выплату в сумме 9 234,58 рубля в виде арендной платы за проживание и пользование квартирой работником. Платежи ежемесячно удерживаются работодателем у работника из его заработной платы.

Пунктом 1.6. соглашения предусмотрено, что в случае продления трудовых отношений работодатель обязан передать квартиру в собственность работнику по истечение 10 лет работы у работодателя за 1 108 150 рублей (выкупная цена). Уплаченная арендная плата за проживание и пользование квартирой будет входить в стоимость ее будущего приобретения.

Право собственности (включая право требования оформления права собственности) на передаваемую работнику квартиру возникает у работника после 10 лет работы у работодателя с момента заключения договора аренды от 01.10.2013 при условии внесения выкупной цены жилья в полном объеме (п. 1.7. соглашения).

В п. 1.8. соглашения стороны договорились, что в случае прекращения трудового договора с работником ранее, чем 10 лет, суммы, удержанные из заработной платы в соответствии с п. 1.6 настоящего соглашения, работнику не возвращаются и учитываются работодателем как арендная плата работника за проживание и пользование квартирой. При этом обязательства работодателя, касающиеся передачи квартиры в собственность работника теряют свою силу, и работодатель будет вправе по своему усмотрению распоряжаться квартирой.

В случае, если в период действия настоящего соглашения произойдет смена собственника у работодателя, в результате чего трудовой договор и настоящее соглашение будут расторгнуты по инициативе работодателя, а также, если работодатель будет признан в установленном порядке банкротом, либо будет в стадии ликвидации, что не позволит выполнять в течение срока действия соглашения обязательства работодателя перед работником, работник имеет право на досрочный выкуп квартиры в собственность стоимости, определенной в п. 1.6., либо на его усмотрение компенсацию в полном объеме сумм, удержанных платежей за квартиру в период действия соглашения (п. 1.9. соглашения).

Из анализа условий данного соглашения следует, что у работника возникает право собственности (включая право требования оформления права собственности) в случае продления трудовых отношений с работником и после 10 лет работы у работодателя с момента заключения договора аренды от 01.10.2013. Ранее этого срока такое право возникает у работника в период действия настоящего соглашения в случае, если: 1. произойдет смена собственника у работодателя, в результате чего трудовой договор и настоящее соглашение будут расторгнуты по инициативе работодателя; 2. работодатель будет признан в установленном порядке банкротом; 3. работодатель будет в стадии ликвидации.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «ЭК «БЗСТ» и Билаловым Т.Р. прекращены трудовые отношения 08.06.2016 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата).

Исходя из вышеизложенного с момента заключения договора аренды, 01.10.2013, по день прекращения трудовых отношений между работником и работодателем 08.06.2016, прошло менее 10 лет работы у работодателя, в связи с чем у Билалова Т.Р. не возникло право собственности (включая право требования оформления права собственности) на спорную квартиру.

Кроме того, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц смена собственника ЗАО «ЭК «БЗСТ» не производилась, ЗАО «ЭК «БЗСТ» не признан в установленном порядке банкротом, в стадии ликвидации не находится.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Билалова Т.Р. о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>, не имеется.

Из материалов дела следует, что приказом от 01.02.2013 Умеров М.С. принят на работу в ЗАО «ЭК «БЗСТ» <данные изъяты> с 01.02.2013.

01.02.2013 между ЗАО «ЭК «БЗСТ» и Умеровым М.С. заключен срочный трудовой договор по основной работе № 4 сроком с 01.02.2013 по 24.01.2016.

На основании договора найма жилого помещения от 01.09.2013 Умерову М.С. передана во временное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: ЕАО, <адрес>, принадлежащая ЗАО «ЭК «БЗСТ» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 02.07.2013 №).

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 01.09.2013 к указанному трудовому договору работодателем ЗАО «ЭК «БЗСТ» для проживания работнику Умерову М.С. с семьей предоставлено в возмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, по договору аренды (п. 1.1.)

В силу п. 1.3 соглашения работодатель гарантировал, что в течение действия трудовых отношений с работником квартира никому другому, кроме работника не будет продана.

Стоимость квартиры на момент составления соглашения составляла 2 097 900 рублей (п. 1.4 соглашения).

Из п. 1.5. соглашения следует, что работник производит ежемесячную выплату в сумме 8 741,25 рубля в виде арендной платы за проживание и пользование квартирой работником. Платежи ежемесячно удерживаются работодателем у работника из его заработной платы.

Пунктом 1.6. соглашения предусмотрено, что в случае продления трудовых отношений работодатель обязан передать квартиру в собственность работнику по истечение 10 лет работы у работодателя за 1 048 950 рублей (выкупная цена). Уплаченная арендная плата за проживание и пользование квартирой будет входить в стоимость ее будущего приобретения.

Право собственности (включая право требования оформления права собственности) на передаваемую работнику квартиру возникает у работника после 10 лет работы у работодателя с момента заключения данного соглашения при условии внесения выкупной цены жилья в полном объеме (п. 1.7. соглашения).

В п. 1.8. соглашения стороны договорились, что в случае прекращения трудового договора с работником ранее, чем 10 лет, суммы, удержанные из заработной платы в соответствии с п. 1.6 настоящего соглашения, работнику не возвращаются и учитываются работодателем как арендная плата работника за проживание и пользование квартирой. При этом обязательства работодателя, касающиеся передачи квартиры в собственность работника теряют свою силу, и работодатель будет вправе по своему усмотрению распоряжаться квартирой.

В случае, если в период действия настоящего соглашения произойдет смена собственника у работодателя, в результате чего трудовой договор и настоящее соглашение будут расторгнуты по инициативе работодателя, а также, если работодатель будет признан в установленном порядке банкротом, либо будет в стадии ликвидации, что не позволит выполнять в течение срока действия соглашения обязательства работодателя перед работником, работник имеет право на досрочный выкуп квартиры в собственность стоимости, определенной в п. 1.6., либо на его усмотрение компенсацию в полном объеме сумм, удержанных платежей за квартиру в период действия соглашения (п. 1.9. соглашения).

Из анализа условий данного соглашения следует, что у работника возникает право собственности (включая право требования оформления права собственности) в случае продления трудовых отношений с работником и после 10 лет работы у работодателя с момента заключения соглашения. Ранее этого срока такое право возникает у работника в период действия настоящего соглашения в случае, если: 1. произойдет смена собственника у работодателя, в результате чего трудовой договор и настоящее соглашение будут расторгнуты по инициативе работодателя; 2. работодатель будет признан в установленном порядке банкротом; 3. работодатель будет в стадии ликвидации.

На момент рассмотрения дела трудовые отношения между ЗАО «ЭК «БЗСТ» и Умеровым М.С. не прекращены.

Согласно приказу от 10.06.2016 Умеров М.С. находится в отпуске с 10.06.2016 по 08.08.2016.

08.06.2016 Умерову М.С. вручено уведомление о расторжении трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата).

Исходя из вышеизложенного с момента заключения соглашения, 01.09.2013, по день вынесения решения суда прошло менее 10 лет работы у работодателя, в связи с чем у Умерова М.С. не возникло право собственности (включая право требования оформления права собственности) на спорную квартиру.

Кроме того, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц смена собственника ЗАО «ЭК «БЗСТ» не производилась, на момент рассмотрения настоящего дела ЗАО «ЭК «БЗСТ» не признан в установленном порядке банкротом, в стадии ликвидации не находится.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Умерова М.С. о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черных В.О., Брайон В.В., Юрьева Н.А., Билалова Т.Р., Умерова М.С. к закрытому акционерному обществу «Электротехническая компания «Биробиджанский завод силовых трансформаторов» о передаче жилых помещений в собственность оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Копия верна:

Судья Е.А. Бирюкова

Судья <...>

Дело № 33-760/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2016 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Гаврикова И.В.,

судей Кукшиновой О.М., Кочева С.Н.,

при секретаре Шаховой И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Умерова М.С. и апелляционной жалобе Черных В.О., Брайона В.В., Юрьева Н.А., Билалова Т.Р. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.07.2016, которым постановлено:

Исковые требования Черных В. О., Брайон В. В., Юрьева Н. А., Билалова Т. Р., Умерова М. С. к закрытому акционерному обществу «Электротехническая компания «Биробиджанский завод силовых трансформаторов» о передаче жилых помещений в собственность оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения представителя истица Умерова М.С. - Норкина А.В., представителя истцов Черных В.О., Брайона В.В., Юрьева Н.А., Билалова Т.Р. - Косичкиной О.А., представителя ответчика Докаш Г.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Черных В.О., Брайон В.В., Юрьев Н.А., Билалов Т.Р., Умеров М.С. обратились в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Электротехническая компания «Биробиджанский завод силовых трансформаторов» (далее - ЗАО «ЭК «БЗСТ», общество) о передаче жилых помещений в собственность. В обоснование иска указали, что в <...> годах между обществом и ними заключены трудовые договоры. Позже к трудовым договорам были составлены и подписаны сторонами дополнительные соглашения, согласно п. 1.9. которых в случае если в период действия настоящего соглашения произойдёт смена собственника у работодателя, в результате чего трудовой договор и настоящее соглашение будут расторгнуты по инициативе работодателя, а также, если работодатель будет признан в установленном порядке банкротом, либо будет в стадии ликвидации, что не позволит выполнять в течение срока дейст...

...вия соглашения обязательства работодателя перед работниками, работники имеют право на досрочный выкуп квартир в собственность по стоимости определённой в п. 1.6. В связи с тем, что у работодателя имеются признаки банкротства, просили обязать ответчика передать им в собственность квартиры, расположенные по адресам: <...>, по ценам указанным в п. 1.6., 1.5. дополнительных соглашений: № <...> от <...> к трудовому договору № <...> от <...>; № <...> от <...> к трудовому договору № <...> от <...>; № <...> от <...> к трудовому договору № <...> от <...>; № <...> от <...> к трудовому договору № <...> от <...>; № <...> от <...> к трудовому договору № <...> от <...>.

Впоследствии представитель истцов Косичкина О.А. исковые требования уточнила, просила обязать ответчика передать квартиры истцам по стоимости, оговорённой сторонами в дополнительных соглашениях. Черных О.В. передать квартиру, расположенную по адресу: <...>, стоимостью, <...> рублей; Брайону В.В. передать квартиру, расположенную по адресу: <...>, стоимостью <...> рублей; Юрьеву Н.А. передать квартиру, расположенную по адресу: <...>, стоимостью <...> рублей; Билалову Т.Р. передать квартиру, расположенную по адресу: <...>, стоимостью <...> рублей; Умерову М.С. передать квартиру, расположенную по адресу: <...>, стоимостью <...> рублей.

В судебном заседании представитель истцов Косичкина О.А. уточнённые исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Суду пояснила, что заявление о признании ответчика банкротом поступило в Арбитражный суд ЕАО до увольнения истцов в связи с сокращением численности штата.

Представитель ответчика ЗАО «ЭК «БЗСТ» Докаш Г.М. уточнённые исковые требования не признала. Суду пояснила, что по условиям дополнительных соглашений банкротство, ликвидация должно было наступить в период действия трудовых договоров. Трудовые договоры с Черных В.О., Брайоном В.В., Юрьевым Н.А., Билаловым Т.Р. расторгнуты, а с Умеровым М.С. трудовой договор будет расторгнут <...>. Основанием для расторжения договоров явилось сокращение штата. В настоящее время ЗАО «ЭК «БЗСТ» не признано банкротом, не ликвидировано, дело о признании ЗАО «ЭК «БЗСТ» банкротом находится в Арбитражном суде ЕАО, 23.06.2016 введена процедура банкротства - наблюдение сроком на три месяца - до 23.09.2016. В связи с тем, что условия п. 1.9. дополнительных соглашений к трудовым договорам истцов не наступили, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Истцы Черных В.О., Брайон В.В., Юрьев Н.А., Билалов Т.Р., Умеров М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Умеров М.С. просил решение суда отменить, вынести по делу постановление о приостановлении производства по делу до разрешения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, рассматриваемого в Арбитражном суде ЕАО. Указал, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку в силу ст. 215 ГПК РФ суд обязан был приостановить производство по делу, ввиду невозможности рассмотрения данного дела до разрешения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, рассматриваемого Арбитражным судом ЕАО.

На момент вынесения судебного решения он ещё являлся работником ЗАО «ЭК «БЗСТ», поэтому вывод суда о том, что он будет уволен <...>, необоснован.

Действия ответчика по сокращению штата работников, которые занимают жилые помещения, предоставленные ответчиком, являются ничем иным, как злоупотребление правом. Поводом для их сокращения послужило то, что весной 2016 года они инициировали прокурорскую проверку ЗАО «ЭК «БЗСТ», по итогам которой прокурором было вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства и документы о возбуждении дела о банкротстве ответчика. Ответчик, зная о предстоящем банкротстве предприятия, принял все меры для прекращения трудовых отношений с работниками, которые проживают в его квартирах.

В апелляционной жалобе Черных В.О., Брайон В.В., Юрьев Н.А., Билалов Т.Р. просили решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указали, что суд не принял во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде ЕАО рассматривается дело о признании ответчика банкротом. Признание ЗАО «ЭК «БЗСТ» банкротом является основанием для передачи квартир в собственность. Вместе с тем суд неправомерно не приостановил производство по делу.

На момент подачи иска они состояли с ответчиком в трудовых отношениях, а предприятие имело признаки банкротства. Их представитель неоднократно заявляла суду ходатайства об истребовании документов, подтверждающих признаки банкротства (информации о состоянии денежных средств на счетах, о количестве работников на предприятии, о наличии задолженности перед кредиторами) однако в их удовлетворении было отказано. Тем самым суд нарушил положения ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Умерова М.С. ответчик ЗАО «ЭК «БЗСТ» просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что дополнительные соглашения к трудовым договорам истцов фактически являются договорами купли-продажи жилых помещений, однако в соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ не прошли государственную регистрацию. Кроме того, на момент заключения соглашений все квартиры были зарегистрированы, как объекты. Также в данных соглашениях не указано существенное условие, предусмотренное п. 1 ст. 558 ГК РФ. Несоблюдение требований законодательства к заключению договора продажи жилых помещений указывает на не заключение данных договоров.

Устанавливая связь перехода права собственности на квартиру с прекращением трудовых отношений, стороны устанавливают выплату выходного пособия по трудовому договору в виде имущества в натуре, что является нарушением требований ст.ст. 130, 131 ТК РФ и влечёт ничтожность данных соглашений.

В отношении ЗАО «ЭК «БЗСТ» введена процедура банкротства - наблюдение. Исходя из положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предприятие признаётся банкротом по итогам процедуры конкурсного производства, а не наблюдения. Поскольку ЗАО «ЭК «БЗСТ» находится в процедуре банкротства, не допускается преимущественное удовлетворение прав одного из кредиторов. Требования истцов не заявлялись в реестр требований кредиторов.

В возражениях на апелляционную жалобу истцов Черных В.О., Брайона В.В., Юрьева Н.А., Билалова Т.Р. ответчик ЗАО «ЭК «БЗСТ», не соглашаясь с её доводами, указал, что на момент прекращения с истцами трудовых отношений не наступили условия, предусмотренные п. 1.9. дополнительных соглашений к трудовым договорам, а именно смена собственника не произошла, работодатель не признан в установленном порядке банкротом, не ликвидирован. Определением Арбитражного суда ЕАО от 20.09.2016 продлена процедура наблюдения до 28.11.2016. Оснований для приостановления производства по делу у районного суда не имелось.

Истцы Черных В.О., Брайон В.В., Юрьев Н.А., Билалов Т.Р., Умеров М.С. в апелляционную инстанцию не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В суде апелляционной инстанциипредставитель истца Умерова М.С. - Норкин А.В. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, вынести по делу постановление о приостановлении производства по делу до разрешения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, рассматриваемого в Арбитражном суде ЕАО.

Представитель истцов Черных В.О., Брайона В.В., Юрьева Н.А., Билалова Т.Р. - Косичкина О.А. поддержала доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ЗАО «ЭК «БЗСТ» Докаш Г.М. просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что трудовые отношения с Умеровым М.С. прекращены <...> по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст. 2 ТК РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путём заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями, в том числе трудовых договоров, соглашений (ст. 9 ТК РФ).

Кроме того, ст.ст. 2, 9 ТК РФ обязывают как работодателя, так и работника придерживаться в их правоотношениях общеправовых принципов справедливости, добросовестности и недопустимости злоупотребления правом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации и исходя из общего принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

Из материалов дела следует, что Черных В.О. работал <...> в ЗАО «ЭК «БЗСТ» в период с <...> по <...>. Приказом от <...> Черных В.О. принят на работу в ЗАО «ЭК «БЗСТ» <...> с <...>, с ним заключен срочный трудовой договор по основной работе № <...> сроком с <...> по <...>.

На основании договора найма жилого помещения от <...> Черных В.О. передана во временное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежащая ЗАО «ЭК «БЗСТ» на праве собственности.

Согласно дополнительному соглашению № <...> от <...> к трудовому договору № <...> работодателем ЗАО «ЭК «БЗСТ» для проживания работнику Черных В.О. с семьёй предоставлено в возмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, по договору аренды (п. 1.1.) стоимостью на момент составления соглашения - <...> рублей (п. 1.4.).

Как следует из п. 1.5. соглашения, Черных В.О. обязан ежемесячно оплачивать сумму в размере <...> рублей в виде арендной платы за проживание и пользование квартирой работником.

Пунктом 1.6. соглашения предусмотрено, что в случае продления трудовых отношений работодатель обязан передать квартиру в собственность работнику по истечении 10 лет работы у работодателя за <...> рублей (выкупная цена). Уплаченная арендная плата за проживание и пользование квартирой будет входить в стоимость её будущего приобретения.

Из материалов дела следует, что Брайон В.В. принят на работу в ЗАО «ЭК «БЗСТ» <...> с <...>, с ним заключен срочный трудовой договор по основной работе № <...> сроком с <...> по <...>.

На основании договора найма жилого помещения от <...> Брайону В.В. передана во временное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежащая ЗАО «ЭК «БЗСТ» на праве собственности.

Согласно дополнительному соглашению № <...> от <...> к трудовому договору Брайону В.В. с семьёй предоставлено указанное жилое помещение в возмездное пользование, по договору аренды (п. 1.1.), стоимостью на момент составления соглашения <...> рублей (п. 1.4.). Брайон В.В. обязался ежемесячно оплачивать арендную плату в размере <...> рублей.

Пунктом 1.6. соглашения предусмотрено, что в случае продления трудовых отношений работодатель обязан передать квартиру в собственность работнику по истечении 10 лет работы у работодателя за <...> рублей (выкупная цена). Уплаченная арендная плата за проживание и пользование квартирой будет входить в стоимость её будущего приобретения.

Приказом от <...> Юрьев Н.А. принят на работу в ЗАО «ЭК «БЗСТ» <...> с <...>, с ним <...> заключен срочный трудовой договор по основной работе № <...> сроком с <...> по <...>.

На основании договора найма жилого помещения от <...> Юрьеву Н.А. передана во временное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежащая ЗАО «ЭК «БЗСТ» на праве собственности.

Согласно дополнительному соглашению № <...> от <...> к трудовому договору Юрьеву Н.А. с семьёй предоставлено данное жилое помещение в возмездное пользование, по договору аренды (п. 1.1.), стоимостью на момент составления соглашения <...> рублей (п. 1.4.).

Из п. 1.5. соглашения следует, что Юрьев Н.А. производит ежемесячную выплату в сумме <...> рублей в виде арендной платы за проживание и пользование квартирой.

Пунктом 1.6. соглашения предусмотрено, что в случае продления трудовых отношений работодатель обязан передать квартиру в собственность работнику по истечении 10 лет работы у работодателя за <...> рублей (выкупная цена). Уплаченная арендная плата за проживание и пользование квартирой будет входить в стоимость её будущего приобретения.

Также из материалов дела следует, что Билалов Т.Р. работал <...> в ЗАО «ЭК «БЗСТ» в период с <...> по <...>.

На основании договора найма жилого помещения от <...> Билалову Т.Р. передана во временное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежащая ЗАО «ЭК «БЗСТ» на праве собственности.

Приказом от <...> Билалов Т.Р. принят на работу в ЗАО «ЭК «БЗСТ» <...> с <...>, <...> с ним заключен срочный трудовой договор по основной работе № <...> сроком с <...> по <...>.

Согласно дополнительному соглашению № <...> от <...> к указанному договору Билалову Т.Р. с семьёй указанное жилое помещение передано в возмездное пользование, по договору аренды (п. 1.1.), стоимостью на момент составления соглашения <...> рублей (п. 1.4.).

В п. 1.5. соглашения предусмотрено, что Билалов Т.Р. производит ежемесячную выплату в сумме <...> рублей в виде арендной платы за проживание и пользование квартирой.

Пунктом 1.6. соглашения предусмотрено, что в случае продления трудовых отношений работодатель обязан передать квартиру в собственность работнику по истечении 10 лет работы у работодателя за <...> рублей (выкупная цена). Уплаченная арендная плата за проживание и пользование квартирой будет входить в стоимость ее будущего приобретения.

Из материалов дела следует, что приказом от <...> Умеров М.С. принят на работу в ЗАО «ЭК «БЗСТ» <...> с <...>, с ним <...> заключен срочный трудовой договор по основной работе № <...> сроком с <...> по <...>.

На основании договора найма жилого помещения от <...> Умерову М.С. передана во временное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежащая ЗАО «ЭК «БЗСТ» на праве собственности.

Согласно дополнительному соглашению № <...> от <...> к трудовому договору Умерову М.С. с семьёй указанное жилое помещение предоставлено в возмездное пользование, по договору аренды (п. 1.1.). Стоимость квартиры на момент составления соглашения составляла <...> рублей (п. 1.4).

Пунктом 1.5. соглашения предусмотрено, что Умеров М.С. производит ежемесячную выплату в сумме <...> рублей в виде арендной платы за проживание и пользование квартирой работником.

Пунктом 1.6. соглашения предусмотрено, что в случае продления трудовых отношений работодатель обязан передать квартиру в собственность работнику по истечении 10 лет работы у работодателя за <...> рублей (выкупная цена). Уплаченная арендная плата за проживание и пользование квартирой будет входить в стоимость ее будущего приобретения.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «ЭК «БЗСТ» Черных В.О., Брайоном В.В., Юрьевым Н.А., Билаловым Т.Р. прекращены трудовые отношения <...> по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата).

На момент рассмотрения дела трудовые отношения между ЗАО «ЭК «БЗСТ» и Умеровым М.С. не прекращены. Умеров М.С. находился в отпуске с <...> по <...>. <...> ему вручено уведомление о расторжении трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата).

Отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В представленных в материалы дела дополнительных соглашениях к трудовым договорам Черных В.О., Брайона В.В., Юрьева Н.А., Билалова Т.Р. Умерова М.С. указано, что право собственности (включая право требования оформления права собственности) на передаваемую работнику квартиру возникает у работника после 10 лет работы у работодателя с момента заключения данного соглашения при условии внесения выкупной цены жилья в полном объёме (п. 1.7. соглашения).

Пункт 1.8. соглашений свидетельствует о том, что стороны договорились, что в случае прекращения трудового договора с работником ранее, чем 10 лет, суммы, удержанные из заработной платы в соответствии с п. 1.6. настоящего соглашения, работнику не возвращаются и учитываются работодателем как арендная плата работника за проживание и пользование квартирой. При этом обязательства работодателя, касающиеся передачи квартиры в собственность работника теряют свою силу, и работодатель будет вправе по своему усмотрению распоряжаться квартирой. В случае, если в период действия настоящего соглашения произойдёт смена собственника у работодателя, в результате чего трудовой договор и настоящее соглашение будут расторгнуты по инициативе работодателя, а также, если работодатель будет признан в установленном порядке банкротом, либо будет в стадии ликвидации, что не позволит выполнять в течение срока действия соглашения обязательства работодателя перед работником, работник имеет право на досрочный выкуп квартиры в собственность по стоимости, определённой в п. 1.6., либо на его усмотрение компенсацию в полном объёме сумм, удержанных платежей за квартиру в период действия соглашения (п. 1.9. соглашений).

Согласно п. 1.10 соглашений они вступают в силу с даты подписания обеими сторонами и действуют до срока окончания трудового договора.

Исходя из условий соглашений, предусматривающих указанные выше обязанности работодателя и работника, а также проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришёл к выводу, что у работников Черных В.О., Брайона В.В., Юрьева Н.А., Билалова Т.Р. Умерова М.С. может возникнуть право собственности (включая право требования оформления права собственности) в отношении предоставленных им квартир в случае продления с ними трудовых отношений и после 10 лет работы у работодателя с момента заключения соглашения. Ранее этого срока такое право собственности (включая право требования оформления права собственности) у работника возникает в период действия соглашения в случае, если: 1. произойдёт смена собственника у работодателя, в результате чего трудовой договор и настоящее соглашение будут расторгнуты по инициативе работодателя; 2. работодатель будет признан в установленном порядке банкротом; 3. работодатель будет в стадии ликвидации.

Учитывая, что с момента заключения соглашений по день вынесения решения суда прошло менее 10 лет работы Черных В.О., Брайона В.В., Юрьева Н.А., Билалова Т.Р. Умерова М.С. у работодателя ЗАО «ЭК «БЗСТ», суд пришёл к выводу, что у них не возникло право собственности (включая право требования оформления права собственности) на спорные квартиры. А поскольку смена собственника ЗАО «ЭК «БЗСТ» не производилась, на момент рассмотрения настоящего дела ЗАО «ЭК «БЗСТ» не признан в установленном порядке банкротом, в стадии ликвидации не находится, то оснований для удовлетворения исковых требований истцов о передаче в им в собственность спорных квартир, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведённой по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормах закона и мотивированы судом.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении судом норм процессуального права, поскольку суд не приостановил производство по делу до разрешения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, рассматриваемого Арбитражным судом ЕАО, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Данное законоположение устанавливает обязанность суда приостановить производство по делу только в предусмотренных законом случаях, направлено на вынесение законного и обоснованного судебного постановления и не предполагает его произвольного применения судом. Связь между двумя делами должна носить правовой характер.

При этом факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Как следует из определений Арбитражного суда ЕАО от <...> и <...>, в отношении ЗАО «ЭК «БЗСТ» до 23.09.2016 введена процедура банкротства - наблюдение сроком на три месяца, которая продлена до 28.11.2016.

Исходя из заявленных истцами исковых требований к ЗАО «ЭК «БЗСТ» о передаче жилых помещений в собственность, учитывая, что с работниками Черных В.О., Брайоном В.В., Юрьевым Н.А., Билаловым Т.Р., Умеровым М.С. прекращены трудовые отношения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, и в период действия дополнительных соглашений к трудовым договорам работодатель не был признан в установленном порядке банкротом, мотивы, указанные истцами в качестве обоснования приостановления производства по делу не могут быть признаны юридически значимыми обстоятельствами по делу и не могут являться основанием для приостановления производства по гражданскому делу.

Таким образом, доводов, ставящих под сомнение законность принятого судом решения, либо опровергающих выводы суда, в апелляционных жалобах не приводится. Оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.07.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Умерова М.С. и апелляционную жалобу Черных В.О., Брайона В.В., Юрьева Н.А., Билалова Т.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи