Бракоренко Дмитрий Иванович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Поселок Нижний Ингаш 15 мая 2012 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Сучковой Е.Г.

при секретаре – Тимошенко Е.В.,

с участием

истца – Лейрих Т.П.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Лейриха Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лейрих Татьяны Петровны к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и возмещении судебных расходов,

Установил:

Первоначально Лейрих Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Бракоренко Д.И. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Определением суда Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15.05.2012 года, производство по настоящему гражданскому делу в отношении Бракоренко Д.И. о взыскании с него суммы в размере <данные изъяты> рублей прекращено.

Заявленные требования мотивированы тем, что 20.11.2011 года на <данные изъяты> в 15 часов 25 минут, водитель автомобиля <данные изъяты> Бракоренко Д.И., управляя автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, не справившись с управлением на гололедной дороге, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением сына истца, Лейриха Р.В., управлявшим автомобилем по доверенности, принадлежащем истцу на праве собственности, причинив своими действиями значительные механические повреждения автомобилю истца. Гражданская ответственность Бракоренко Д.И., застрахована в ООО «Росгосстрах»; ответственность истца застрахована в ООО «Ингосстрах». В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОГИБДД МО МВД РФ «Иланский», виновным признан водитель Бракоренко Д.И., который нарушил п. 9.1. ПДД РФ, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15. КоАП РФ, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. После наступления страхового случая, истец своевременно, в течение установленных законом 15 дней, обратилась в ООО «Росгосстрах» для организации и проведения независимой оценки, где истцу представителем страховой компании было предложено провести независимую оценку транспортного средства истца у оценщика, которого бесплатно представит страховая компания. Отчета о проведенной оценке ( где, когда и кем она проводилась) страховая компания истцу не представила. Страховой компанией, согласно квитанции банка «КЕДР», истцу выплачено <данные изъяты> рублей, которых явно не хватает для проведения восстановительных работ и приобретения комплектующих, для ремонта автомобиля истца, кроме того страховой компанией по оценке произведенной стр...

...аховщиком не определена сумма рыночной стоимости поврежденного автомобиля, с учетом износа, на день оценки. Не согласившись с данной оценкой, истец вынуждена была обратиться к независимому оценщику Скоробогатову В.В. в «ООО Центр Профессиональной оценки, Тишенин и Партнеры» в г. Канске. О дне и месте оценки ответчики были своевременно и должным образом извещены, явился на оценку только Бракоренко Д.И. В соответствии с Отчетом оценки от 07.12.2011 г., исполненным независимым оценщиком Скоробогатовым В.В., по заявлению истца, сумма восстановительного ремонта транспортного средства, на день его оценки, составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа, рыночная стоимость автомобиля истца на день оценки, определена <данные изъяты> рублей. Страховая компания, ничего не разъясняя, выплатила истцу <данные изъяты> рублей, недоплатив истцу <данные изъяты> рубля. Из расчета максимальной выплаты в <данные изъяты> тысяч рублей, определенной федеральным законодательством. В связи с тем, что истец не имеет средств восстанавливать поврежденный автомобиль, 12.12. 2011 года в соответствии с договором купли-продажи, автомобиль был продан истцом в том состоянии, в каком он находился после аварии за <данные изъяты> тысяч рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную без всяких оснований сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а так же судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец, Лейрих Т.П., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Лейрих Р.В., с заявленными требованиями истца согласен в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, в своем ходатайстве от 14.02.2012 года (л.д. 89-90) просили о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом и своевременно, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представили, о причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, в том числе материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Взаимоотношения сторон по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, а также ГК РФ.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, по договору страхования ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 60 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки по правилам ст. 15 ГК РФ, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший имеет право предъявить требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании установлено, что 20.11.2011 года в 15 часов 25 минут <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Бракоренко Д.И., принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением Лейрих Р.В., управлявшим транспортным средством на законном основании, собственником которого является Лейрих Т.П. Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району от 06.12.2011 года, водитель Бракоренко Д.И. признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначепно наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В отношении Лейриха Р.В. административное преследование прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные действия (нарушение правил дорожного движения) водителя Бракоренко Д.И., состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть повлекли причинение материального ущерба истцу. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников ДТП, сведениями о поврежденных автомобилях, указанные повреждения соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП, актом осмотра транспортного средства, схемой ДТП составленной сотрудниками ДПС. Гражданская ответственность автомобиля истца как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах»; гражданская ответственность автомобиля ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно представленной истцом независимой оценке эксперта от "дата", проведенной в ООО «Центр Профессиональной Оценки» Тишенин и Партнеры», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту превышает рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии

Страховщиком ООО «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае, в котором сумма страхового возмещения определена в размере <данные изъяты> рублей на основании расчета, проведенного ООО «Автоконсалтинг Плюс». Указанная сумма выплачена истцу (л.д. 13).

Определением суда от 22.02.2012 года по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная автотехническая экспертиза восстановительной стоимости ремонта автомобиля. Согласно заключению эксперта от 13.04.2012 года за № 30/12 и представленной сметы, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки <данные изъяты> на основании акта осмотра транспортного средства НП «Палата судебных экспертов» и ООО «Автоконсалтинг плюс» на момент ДТП составляет <данные изъяты> рублей.

Также установлено, что истец в декабре 2011 года продал автомобиль <данные изъяты> без его восстановления за <данные изъяты> рублей.

Таким образом, на основании изложенного, поскольку событие происшедшее с участием водителей Бракоренко Д.И. и Лейриха Р.В. относится к страховому случаю, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения, что послужило следствием причинения истцу материального ущерба, суд находит необходимым заявленные исковые требования истца о выплате суммы страхового возмещения удовлетворить. При определении суммы страхового возмещения, суд принимает во внимание заключение эксперта № 30/12 от 13.04.2012 года, не доверять которому у суда нет оснований (поскольку эксперт при проведении оценки ТС был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения) и находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Кроме того, судом установлено, что истцом были понесены расходы: по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 14), услуги эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 11), почтово-телеграфные услуги в сумме <данные изъяты> рублей по вызову Бракоренко Д.И. и представителя ООО «Росгосстрах» на автотехническую экспертизу автомобиля (л.д. 15-16, л.д. 22-23), по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей (суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру НП КрККА на сумму <данные изъяты> рублей), которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Кроме того, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ООО «Росгострах» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лейрих Татьяны Петровны сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий : Е.Г. Сучкова