Брановская Татьяна Сергеевна

К делу № 1-32/2022

УИД: 23RS0022-01-2021-003185-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 09 февраля 2022 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Кирпаневой Е.О.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кавказского района Фоменко Р.А.,

подсудимого Горяинова А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Барановской Т.С., предоставившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Горяинова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО1, ФИО2 и одного несовершеннолетнего ребенка: ФИО3 не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горяинов А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Горяинов Александр Васильевич, назначенный приказом <данные изъяты> от 03.06.2020 № 06-03-03-01407/л на должность ведущего инженера Межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций г. Кропоткин Краснодарского филиала <данные изъяты> являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущес...

Показать ещё

...тва – денежных средств, принадлежащих ФИО4., путем обмана, совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со своей должностной инструкцией № 3540, утвержденной 29.06.2020 начальником <данные изъяты> Горяинов А.В. осуществлял предупредительные работы на элементах сети, в том числе, оптоволоконные и медные кабельные линии связи абонентского доступа (от станции до абонента) проложеные в грунте, канализации, под водой, подвешенные на опорах, мостах, стенах зданий и т.д. (п. 2.1.12), решал технические проблемы на элементах сетей связи (п. 2.2), управлял процессом устранения аварий и повреждений на сетях (в том числе функции оповещения руководства и заинтересованных подразделений (п. 3.10), а также контролировал устранение повреждений, по поручению и/или распоряжению непосредственного руководителя, своевременно проводил ремонтно-восстановительные работы с целью предотвращения производственной аварии, устранения последствий производственной аварии в любое время, в том числе в выходные и праздничные дни; по распоряжению непосредственного руководителя мог осуществлять функциональное руководство группой работников подразделения, а также осуществлять координацию и контроль группой работников подразделения, а также осуществлять координацию и контроль их деятельности в пределах своей компетенции и полномочий. Контроль выполнения обязанностей, возложенных должностной инструкцией на ведущего инженера, осуществляет непосредственный руководитель.

27.02.2021 в дневное время суток, более точное время не установлено, в ходе земельно-строительных работ по адресу: <адрес> работниками ФИО5 была повреждена кабельная шахта и канализация связи <данные изъяты> Краснодарского филиала <данные изъяты>», о чем 01.03.2021 было сообщено в <данные изъяты> Кропоткин, в результате чего на указанное место по указанию начальника <данные изъяты> ФИО6. с целью установления обстоятельств аварии и доклада о них руководству выехал Горяинов А.В.

01.03.2021 примерно в 11 часов 00 минут Горяинов А.В., прибыв по адресу: <адрес> обнаружил на месте повреждения коммуникаций связи ранее неизвестного ему прораба ИП «ФИО5 - ФИО4., с которым он стал обсуждать обстоятельства и масштаб повреждения коммуникаций связи, а также стоимость восстановительных работ. В ходе разговора с ФИО4 у ведущего инженера <данные изъяты>. Кропоткин Краснодарского филиала <данные изъяты> Горяинова А.В.возник преступный умысел на совершение мошенничества в отношении ФИО4 выраженного в хищении путем обмана, с использованием своего служебного положения, денежных средств последнего.

Далее Горяинов А.В. в ходе разговора с ФИО4., осознавая, что в соответствии с п. 4.2. положения о Межрайонном центре технической эксплуатации телекоммуникаций г. Кропоткин Краснодарского филиала <данные изъяты> правом представлять интересы Общества, Макрорегионального филиала, Филиала, Центра на внутренних и внешних совещаниях, переговорах, встречах в пределах своей компетенции в рамках полномочий, предоставленных Обществом обладает его непосредственный руководитель – начальника <данные изъяты> г. Кропоткин Краснодарского филиала <данные изъяты> ФИО6 заведомо понимая, что об указанной производственной аварии он сообщил своему непосредственному руководителю ФИО4 и получил от последнего указания о надлежащем оформлении факта аварии и дальнейшего взыскания данного ущерба с виновного, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств ФИО4., путем обмана, умышленно сообщил ФИО4 о том, что за повреждение коммуникаций связи последний и его подчиненные понесут крупные убытки и недостоверные сведения о том, что они будут привлечены к уголовной ответственности, так как он сообщит о случившемся в правоохранительные органы, однако в случае передачи ему денежных средств в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, Горяинов А.В. пообещал нивелировать данные последствия путем сокрытия факта повреждения коммуникаций связи от своего руководства и от правоохранительных органов, тем самым ввел ФИО4 в заблуждение относительно своих возможностей при отсутствии соответствующих служебных полномочий в виду занимаемого должностного положения и необходимости оплаты Горяинову А.В. денежных средств.

ФИО4 будучи введенным в заблуждение Горяиновым А.В., опасаясь юридической и материальной ответственности за поврежденные коммуникации, в силу служебного положения последнего, обманутый им, однако добросовестно заблуждаясь относительно того, что Горяинов А.В. в силу занимаемой им должности может скрыть от правоохранительных органов и своего руководства факт аварии, согласился передать Горяинову А.В. 200 000 (двести тысяч) рублей.

ФИО4., осознавая, что действия Горяинова А.В. являются противоправными, сообщил об указанном факте в правоохранительные органы.

01.03.2021 в период с 18 часов 58 минут по 19 часов 02 минуты ФИО4. действую под контролем оперативных сотрудников отдела № 3 УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю, находясь на площадке, расположенной перед магазином «Агрокомплекс Выселковский» по адресу: <адрес>, передал денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей Горяинову А.В., положив их по указанию Горяинова А.В. на переднее пассажирское сиденье автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежащего Горяинову А.В. Таким образом, Горяинов А.В. получил от ФИО4. денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, которыми Горяинов А.В. собирался распорядиться по собственному усмотрению. Однако, примерно в 19 час 05 минут тогоже дня, противоправные действия Горяинова А.В. пресечены сотрудниками отдела № 3 УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

Своими преступными действиями Горяинов А.В. причинил ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Подсудимый Горяинов А.В. с предъявленным обвинением в судебном заседании согласился и пояснил, что свою вину признает в полном объеме, обстоятельства совершения им инкриминируемого преступления, указанные в обвинительном заключении, изложены верно, признательные показания на предварительном следствии он давал добровольно и без какого-либо оказания на него давления со стороны сотрудников полиции. Он раскаивается в содеянном и просит строго его не наказывать.

Помимо признания вины подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими представленными по уголовному делу доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО4 следует, что под его руководством в феврале 2021 года производились ремонтно-строительные работы на объекте по адресу: г<адрес> по устранению течи воды в подвальное помещение и строительству эвакуационного выхода из подвального помещения, в ходепроведения которых 27.02.2021 ими проводилось выкапывание малого котлована при помощи трактора с ковшом и нарушена целостность телефонного кабеля связи, пролегавшего неподалеку от здания, о чем он сообщил своему руководителю ФИО5 на что от последнего он получил указание уладить этот вопрос и устранить последствия, законным способом. 01.03.2021 через своего знакомого Евгения он связался с Горяиновым А.В., который назначил встречу руководству на данном объекте в вечернее время ориентировочно на 17 часов 00 минут. Также Евгений сообщил, что Горяинов А.В. за непринятие законных мер в связи с нарушением целостности кабеля он требует заплатить последнему 200 000 рублей за решение этого вопроса. В связи с тем, что ему было поручено уладить этот вопрос, он решил встретиться с Горяиновым А.В. в назначенное время на объекте по адресу: г. <адрес> и для объективности рассмотрения своего поведения решил записать предстоящие разговоры на свой личный диктофон, чтобы обезопасить себя. Горяинов А.В. сказал, что возьмет на себя восстановительные работы и пришлет сотрудников которые смогут восстановить это все за сумму в 200 000 рублей.Осознавая противоправность действий Горяинова А.В. он обратился в Кропоткинский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Краснодарскому краю с заявлением о вымогательстве у него взятки Горяиновым А.В. 01.03.2021 года при назначенной ему встрече самим Горяиновым А.В. они стали общаться с Горяиновым А.В., и, в ходе беседы Горяинов Д.В. указал ему на необходимость положить денежные средства в автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, государственный знак №. Горяинов А.В. открыл автомобиль пультом на ключах, после чего он подошел к автомобилю и, открыв переднюю левую дверь, положил денежные средства и муляж в сумме 200 000 рублей на переднее пассажирское сиденье, которые требовал от него Горяинов А.В. в качестве взятки ипри этом был задержан сотрудниками полиции, проводившими мероприятие оперативный эксперимент.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6 следует, что 01.03.2021 примерно в 10-11 часов 00 минут ему от Горяинова А.В. стало известно о том, что по адресу: г<адрес>, в ходе строительных работ были повреждены кабельная шахта и канализация. Он ответил Горяинову А.В., чтобы тот занимался устранением аварии. Примерно в 13 часов 00 минут Горяинов А.В. сообщил ему о том, что он связался с руководством строительной организации, работники которой допустили указанные повреждения, и что тот договорился о встрече с ними. Примерно в обеденное время он также приезжал на указанный объект, чтобы осмотреть помещение под продажу, которое имеется в собственности у их организации по указанному адресу. Примерно в 22 часов 00 минут, более точное время он не помнит, ему позвонили сотрудники полиции и попросили его оказать содействие в предоставлении сведений относительно должностной документации Горяинова А.В., а также иных рабочих документов, так как последний совершил преступление – получение взятки. 02.03.2021 в утреннее время он пришел на работу, где к нему обратился Горяинов А.В., последний сказал ему, что 01.03.2021 в вечернее время от представителя строительной организации, которая повредила кабель и канализацию связи, незаконно получил денежные средства в размере 200000 рублей, чтобы восстановить указанные повреждения, и данные его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов. ДалеГоряинов А.В. сказал ему, что он решил получить данные денежные средства, так как ему нужно кормить семью, супруга не работает, имеются бытовые трудности.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7 следует, что 27 февраля 2021 года, в первой половине дня ему позвонил его знакомый ФИО4 который работает в должности прораба у Османова П.П., и сообщил, что в ходе землестроительных работ при ремонте здания, расположенного по адресу: г. <адрес>, ковшом экскаватора случайно зацепили и повредили интернет кабель. Далее в ходе телефонного разговора ФИО4 попросил его позвонить работнику <данные изъяты> Горяинову А.В. 01.03.2021 он связался с Горяиновым А.В. и сообщил ему о том, что ему рассказал ФИО4 на что тот ему ничего не ответил, просто сообщил, что принял информацию. Через некоторое время, 01.03.2021 года в первой половине дня ему на мобильный телефон позвонил ФИО4. и рассказал, что на объект по адресу: <адрес> приезжал Горяинов А.В., ругался в связи с повреждением Интернет-кабеля, угрожал закрыть стройку, составить соответствующий акт и сообщить в полицию, для того чтобы привлечь к ответственности его знакомого ФИО5 После того, как ему позвонил ФИО4 ему позвонил Горяинов А.В. и в ходе телефонного разговора начал ругаться и высказывать угрозы в виде создания проблем в стройке и тяжелых последствий в виде юридической и уголовной ответственности. Также Горяинов А.В. сказал ему, что, если они не хотят проблем нужно передать последнему 200 000 рублей, взамен на что тот не будет устраивать препятствий в их работе, сообщать в полицию, оформлять факт разрыва. В последующем со слов ФИО4 он узнал, что по данному факту он обратился с заявлением в правоохранительные органы и под контролем сотрудников полиции передал Горяинову А.В. требуемые им денежные средства в сумме двести тысяч рублей.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5 следует, ФИО4 будучи прорабом, производил ремонтные работы в принадлежащем ему помещении, расположенном по адресу: г. Кропоткин, МКР-1, д. 58. 27.02.ФИО4 в ходе телефонного разговора сообщил ему, что в ходе земельных работпо вышеуказанному адресу, ковшом экскаватора поврежден кабель линий связи. 01.03.2021 в дообеденное время, более точного времени он не помнит, ему позвонил ФИО4 и сказал, что по адресу: г<адрес> приезжал главный инженер в г. Кропоткине в <данные изъяты> Горяинов А.В., который ругался на него и других его работников из-за поврежденного кабеля, при этом угрожал приостановить работы на их стройке, составить акт о нарушении кабеля связи и сообщить в полиции, за что их всех привлекут к юридической ответственности. Также ФИО4 ему сообщил, что с Горяинов А.В. сказал, что если они не хотят проблем, то им нужно будет передать последнему денежные средства в сумме 200 000 рублей, и в случае получения им денежных средств тот не будет устраивать препятствий их работе, сообщать о случившемся в полицию и оформлять указанные повреждения.После этого он сказал ФИО4 чтобы тот обращался в правоохранительные органы с заявлением в отношении Горяинова А.В. В последующем он узнал, что 01.03.2021 ФИО4 обратился в правоохранительные органы с заявлением о неправомерных действиях Горяинова А.В., в результате чего последний был зафиксирован правоохранительными органными при получении денежных средств от ФИО4 за сокрытие факта повреждения от полиции, а также за то, чтобы они могли спокойно и без проблем продолжать работать.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8 следует, что 01.03.2021 года, в первой половине дня в соответствии с нарядом на повреждение от 01.032021 года он, совместно с его напарником ФИО9 выехали по адресу: г<адрес>, для установления факта и причин отказа телефонной линии. По прибытию на место, им было установлено, что при проведении строительно-ремонтных работ в домовладении по указанному адресу произошло нарушение целостности телефонной канализации, при котором были повреждены линии связи. Далее на место аварии прибыл их непосредственный руководитель Горяинов А.В. и взял ситуацию с кабелем под свой контроль.

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показания свидетеля ФИО9 аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 из них следует, что 01.03.2021 года им совместно ФИО8. было установлено повреждение линии связи при проведении строительно-ремонтных работ в домовладении по адресу: <адрес> Аварией занимался их непосредственный руководитель Горяинов А.В. и взял ситуацию с кабелем под свой контроль.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО10 следует, что 01.03.2021 года, около 16 часов 00 минут ему позвонил его знакомый ФИО5 и попросил его приехать по адресу его строительного объекта: <адрес>, для того чтобы забрать рабочего Владимира, который выполнял на данном объекте сантехнические работы в подвальном помещении, на чтоон дал свое согласие и выехал в г. Кропоткин по указанному адресу. По прибытиина объект, он встретил Чакватадзе Э.Р., который является прорабом на данном строительном объекте, который беседовал с мужчиной, плотного телосложения и небольшого роста по поводу поврежденных проводов. В последующем при личном общении с ФИО4 он узнал что тот в момент их встречи 01.03.2021 по адресу <адрес>, он разговаривал с представителем <данные изъяты> Александром Горяиновым, который заявлял, что является главным ответственным по связи в г. Кропоткин и за повреждение интренет-кабеля, в ходе проведения строительных работ, требовал у ФИО4 денежные средства за неприятие предусмотренным законом мер в отношении ФИО5. Со слов Эдуарда он узнал, что тот передал Александру Горяинову денежные средства в сумме 200 000 рублей под наблюдением сотрудников правоохранительных органов, которым сам Эдуард сообщил о неправомерных действиях Горяинова А.В.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО11., следует, что с 19 ноября 2013 года он работает в должности спасателя в <данные изъяты>Примерно с 2019 года он знаком с ФИО4, с которым поддерживает дружеские отношения. 27.02.2021 года по просьбе ФИО4 он с утра приехал в <адрес> где ФИО4 выполнял ремонтно-строительные работы на объекте, принадлежащем ФИО5 На месте ФИО4 попросил его оказать тому помощь в ремонте сантехники и канализациив подвале расположенном под помещением, принадлежащим ФИО5 В указанный день по вышеуказанному адресу под руководством ФИО4 с помощью экскаватора рыли котлован для эвакуационного выхода из указанного подвала, в ходе которого, как ему стало известно от Эдуарда, случайно зацепили интернет кабель. 01.03. 2021 года он также занимался ремонтом сантехники в подвале д<адрес> и слышал, что приехал какой-то мужчина из <данные изъяты> и сильно кричал по поводу того, что порвали интернет-кабель, угрожал, что закроет стройку, вызовет полицию. Позже со слов ФИО4 он узнал, что это был инженер Кропоткинского отдела <данные изъяты> ГоряиновАлександр Васильевич, который в тот день, то есть 1 марта 2021 года требовал у ФИО4 денежные средства в сумме 200 000 рублей за неприятие предусмотренным законом мер в отношении ФИО5

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО12., следует, что 01.03.2021около 17 часов 40 она и ФИО913 участвовали по привлечению оперуполномоченного ФИО914 в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия–«оперативный эксперимент». ФИО4. на своем автомобиле «<данные изъяты>», черного цвета, г/н № поехал на нем к месту встречи, назначенной ему Горяиновым А.В. Она, совместно с ФИО913 и ФИО914 на его автомобиле направились вслед за автомобилем ФИО4 Около 18 часов 58 минут ФИО4 остановился на площадке, расположенной перед магазином «Агрокомплекс», расположенном по адресу: <адрес> В это время на правой обочине дороги (в кармане дороги предназначенном для остановки общественного транспорта) уже стоял автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, г/н № из которого вышел мужчина плотного телосложения, невысокого роста (позже было установлено, что это Горяинов А.В.) и стал на площадке автобусной остановки. ФИО4 тоже вышел из своего автомобиля и подошел к Горяинову А.В. Онасовместно с ФИО913 и оперуполномоченным ФИО914 остановились около дома с правой стороны от магазина «Агрокомплекс Выселковский», примерно в 30-ти метрах от Горяинова А.В. с ФИО4 и стали наблюдать за ними. В ходе разговора указанных лиц на автомобиле «<данные изъяты>» белого цвета, г/н К № моргнули аварийные огни после чего ФИО4 подошел к этому автомобилю и открыв переднюю левую дверь что-то туда положил, предположительно денежные средства, требуемые Горяиновым А.В. в качестве взятки, после чего был задержан сотрудниками полиции. Горяинов А.В. подтвердил факт получения от ФИО4 денежных средств.

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показания свидетеля ФИО913., аналогичные по смыслу и содержанию показаниям ФИО12 а именно, в части того, что она указала об обстоятельствах ее участия в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия–«оперативный эксперимент», в ходе чего она стала очевидцем передачи со стороны ФИО4 в адрес Горяинова А.В., находящихся на площадке, расположенной перед магазином «Агрокомплекс», расположенном по адресу: Краснодарский край, <адрес> денежных средств в сумме 200 000 рублей, требуемые последним за незаконные действия, после чего действия Горяинова А.В. были пресечены сотрудниками отдела №3 УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Горяинов А.В. подтвердил факт получения от ФИО4 денежных средств.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО914 следует, что согласно полученным сведениям 01.03.2021 года в Кропоткинский МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю с заявлением обратился ФИО4. В своем заявлении <данные изъяты>. указал, что ведущий инженер <данные изъяты> Горяинов Александр Васильевич, потребовал у него денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве взятки за непринятие предусмотренных законом мер в отношении ФИО5 в связи с разрывом Интернет-кабеля на объекте строительства по адресу: <адрес>. 58.01.03.2021, во второй половине дня, в г. Кропоткине. Для проведения оперативного эксперимента к участию им были приглашены представители общественности ФИО913. и ФИО12 При проведении оперативно-розыскного мероприятия–«оперативный эксперимент» при передаче со стороны ФИО4 в адрес Горяинова А.В., находящихся на площадке, расположенной перед магазином «Агрокомплекс», расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 200 000 рублей, требуемые последним за незаконные действия, действия Горяинова А.В. были пресечены сотрудниками отдела №3 УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Горяинов А.В. подтвердил факт получения от ФИО4. денежных средств.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО15 следует, что 01.03.2021 он отвозил специалистов ФИО9. и ФИО8 Выехали по адресу: г. <адрес> после чего туда также приезжал Горяинов А.В., который осматривал повреждения интернет-кабеля.

Кроме признательных показаний подсудимого Горяинова А.В. показаний потерпевшего, и свидетелей вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом явки с повинной Горяинова А.В. от 01.03.2021, согласно которому он пояснил, что 01.03.2021 примерно в 18-19 часов, являясь ведущим инженером г. Кропоткина ПАО «Ростелеком» он был задержан с поличным при получении денежных средств в сумме 200 000 рублей от ФИО4. за не принятие предусмотренных законом мер в отношении ИП Осменова П.П. (не обращение в правоохранительные органы и скрытие от руководства) в связи с разрывом интернет-кабеля;

- заключением эксперта № 259 от 18.08.2021, согласно которому три денежных билета Банка России образца 1997 года модификации 2010 года, номиналом 5000 рублей с серийными номерами ЛН № №, №, изъятые по уголовному делу № 12102030021000029, выполнены на предприятии ФГУП «Гознак» России. На Тридцати семи сувенирных билетах банка приколов номиналом 5000 дублей, все изображения и надписи выполнены одним способом- способом плоской печати с растрированных печатных форм. Так как тридцать семь сувенирных билетов банка приколов номиналом 5000 дублей не являются денежными знаками, то сравнение их с образцами подлинных денежных билетов достоинством 5000 рублей не проводилось;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2021, согласно которому произведен осмотр местности по адресу: <адрес> где в автомобиле Горяинова А.В. «<данные изъяты>» обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые последний получил от Горяинова А.В. за сокрытие факта повреждений коммуникаций связи. Также изъято: мобильный телефон Горяинова А.В., автомобиль <данные изъяты> с государственный знак №

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2021, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, 44, а также расположенный на данном участке автомобиль Горяинова А.В.;

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2021, согласно которому в помещении Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю осмотрены: лазерный диск с аудиозаписями, представленного совместно с результатами оперативно-розыскной деятельности; лазерный диск с инициативными аудиозаписями разговора Горяинова А.В. и ФИО4 предоставленного последними в ходе допроса;

- протоколом обыска от 18.05.2021, согласно которому в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> проведен обыск, изъята рабочая документация <данные изъяты>»;

- протоколом осмотра предметов от 19.05.2021, согласно которому в помещении Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю осмотрены: рабочая документация <данные изъяты>»; мобильный телефон Горяинова А.В.; денежные средства, упакованные в 2 конверта, на которых с помощью ультрафиолетового осветителя «Ультра 1-С» обнаружены следы пометки, нанесенные в ходе оперативно-розыскных мероприятий;

- справой начальника МЦТЭТ г. Кропоткин о занимаемой по состоянию на 01.03.2021 должности Горяинова А.В.; производственной характеристика Горяинова А.В.; приказ ПАО «Ростелеком» Краснодарский филиал от 03.06.2020 № 06-03-03-01407/л; справкой начальника <данные изъяты> о выездах работников по нарядам от 01.03.2021; Должностной инструкцией ведущего инженера <данные изъяты>» от 29.06.2020 № 3540 (2 экземпляра); положением о Краснодарском филиале ПАО «Ростелеком»; положением о <данные изъяты> от 27.05.2020 № 2421; выпиской нарядов <данные изъяты> 01.03.2021; Уставом <данные изъяты> актом приема-передачи выполненных работ к техническому заданию № 11 от 06.04.2021; должностной инструкцией ведущего инженера межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций <данные изъяты>» от 29.06.2020 № 3540; лазерным диском с инициативными аудиозаписями разговоров между Горяиновм А.В. и ФИО4 лазерным диском с аудиозаписью разговора ФИО4 и Горяинова А.В. в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» от 01.03.2021»; 3 билетами банка России достоинством 5 000 рублей каждый со следующими идентификационными знаками: №, №, №; 37 (тридцатью семью) банковскими билетами (банк приколов) достоинством 5 000 рублей каждый без идентификационных номеров, производством учреждения ФГУП "Гознак" России;

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 03.03.2021, согласно которого принято решение о предоставлении в кропоткинский МРСО СУ СК России по КК результатов ОРД в отношении Горяинова А.В.;

- постановлением о рассекречивании, сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 03.03.2021, согласно которого материалы ОРД в отношении Горяинова А.В. рассекречены;

- постановлением о проведении оперативного эксперимента № 4/3.4 – 78;

- актом проведения оперативного эксперимента от 01.03.2021, согласно которого отражены сведения о проведении в отношении Горяинова А.В. оперативно-розыскных мероприятий «Оперативныйэксперемент»;

- распиской от имени Чакватадзе Э.Р., от 01.03.2021, согласно которой ФИО4 дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии;

- распиской от имени Чакватадзе Э.Р., от 01.03.2021, согласно которой ФИО4. добровольно выдал свои денежные средства и диктофон для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперемент»;

- актом осмотра вещей закупщика от 01.03.2021, согласно которого осмотрен ФИО4 при нем каких-либо предметов не обнаружено;

- актом осмотра, пометки, светокопирования и вручения денег и муляжа денежных средств, материальных ценностей и предметов 01.03.2021, согласно которых осмотрены добровольно предоставленные Чакватадзе Э.Р. денежные средства, произведены их копии и пометка;

- актом осмотра и вручения технических средств от 01.03.2021, согласно которого осмотрен диктофон «SONY» на котором отсутствовали какие-либо аудиозаписи, после чего он опечатан и выдан ФИО4

- актом сдачи технических средств от 01.03.2021, согласно которого после проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО4 добровольно выдан диктофон «SONY», в памяти которого при осмотре обнаружен аудиофайл длительностью 23 минуты 16 секунд;

Достоверность и объективность всех вышеприведенных доказательств, как в их совокупности, так и каждого доказательства в отдельности, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства.

Проведенное по делу экспертное заключение полностью соответствует требованиям уголовно – процессуального законодательства, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду полными и ясными, поэтому суд принимает его как надлежащие доказательство.

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Вышеприведенным показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей суд доверяет, так как их показания носят последовательный характер, они согласуются с письменными материалами дела и фактическими обстоятельствами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Таким образом, суд считает вину Горяинова А.В. доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

Действия Горяинова А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Горяинов А.В. действовал целенаправленно, последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Горяинов А.В., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяний суд признает его вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления Горяиновым А.В., оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, о чем заявляет сторона защиты, суд не усматривает, поскольку каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено. Ввиду чего, и с доводами стороны защиты о необходимости прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, суд не может согласиться, поскольку совершенное Горяиновым А.В. преступление относится законом к категории тяжких преступлений, что исключает возможность применения данной нормы закона в настоящем уголовном деле, а, как указано выше, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Горяинова А.В. от наказания, а также для применения ему отсрочки исполнения наказания.

Обсуждая вопрос о наказании Горяинова А.В., суд учитывает характер общественной опасности преступления - совершено умышленное тяжкое преступление, является оконченным, степень общественной опасности преступления, личность Горяинова А.В., который по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление Горяинова А.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание Горяинову А.В., судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей: ФИО1 ФИО2 и одного несовершеннолетнего ребенка: ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанного, в целях назначения наказания соразмерного содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому Горяинову А.В. наказание в виде штрафа, при этом учитывает его материальное положение и материальное положение членов его семьи.

Вид избранного судом наказания, суд считает соразмерным совершенному подсудимым деянию и будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Определяя размер назначаемого штрафа, суд учитывает имущественное положение Горяинова А.В. и возможность получения им заработка.

Штраф следует назначить в определенном размере, без применения кратности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу отсутствует.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горяинова Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Горяинова Александра Васильевича в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> с государственный знак № – переданный на ответственное хранение Горяинову А.В. – оставить по принадлежности Горяинову А.В.; справку начальника <данные изъяты> о занимаемой по состоянию на 01.03.2021 должности Горяинова А.В., производственную характеристику Горяинова А.В., приказ <данные изъяты> от 03.06.2020 № 06-03-03-01407/л, справку начальника <данные изъяты> о выездах работников по нарядам от 01.03.2021, должностную инструкцию ведущего инженера межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций г. Кропоткина Краснодарского филиала <данные изъяты> от 29.06.2020 № 3540 (2 экземпляра), Положение о Краснодарском филиале <данные изъяты> Положение о <данные изъяты> от 27.05.2020 № 2421, Выписку нарядов <данные изъяты> Краснодарского филиала <данные изъяты> от 01.03.2021; Устав <данные изъяты>», акт приема-передачи выполненных работ к техническому заданию № 11 от 06.04.2021, должностную инструкцию ведущего инженера межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций г. Кропоткина Краснодарского филиала <данные изъяты> от 29.06.2020 № 3540, лазерный диск с инициативными аудиозаписями разговоров между Горяиновм А.В. и ФИО4 лазерный диск с аудиозаписью разговора ФИО4 и Горяинова А.В. в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» от 01.03.2021» - хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле; 3 (три) билета банка России достоинством 5 000 рублей каждый со следующими идентификационными знаками: ЗЧ 2783333, ЕВ 9150955, ЛН 2538056 и 37 (тридцать семь) банковских билета (банк приколов) достоинством 5 000 рублей каждый без идентификационных номеров, производством учреждения ФГУП "Гознак" России, использованных при проведении оперативного мероприятия «оперативный эксперимент», хранящиеся в сейфе камеры хранения Кропоткинского МРСО СУ СК России по КК – передать в УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Гражданский иск отсутствует.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть