Брантов Масхуд Аминович

УИД-01RS0№-59

к делу №а-173/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тлехуча К.А.,

при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Аламо Коллект» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, врио начальника <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Давидовой З.А., судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Квашевичу А.Г. о признании незаконным бездействие должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Аламо Коллект» (далее – ООО «ПКО «Аламо Коллект) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Адыгея (далее – УФССП по <адрес>), врио начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> (далее – Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес>) Давидовой З.А., судебному приставу-исполнителю Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> Квашевичу А.Г. о признании незаконным бездействие врио начальника Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> Давидовой З.А. выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава – исполнителя Квашевича А.Г. по принятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП; признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> Квашевича А.Г. выразив...

...шееся в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, а также по непринятию мер указанных в данном административном иске по обнаружению автотранспортного средства принадлежащего должнику; обязании должностных лиц устранить выявленные нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве.

Свои доводы административный истец мотивирует тем, что на принудительном исполнении в Шовгеновском РОСП УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенный автомобиль с должника Брантова М.А. в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП административному истцу стало известно, что судебным приставом – исполнителем Квашевичем А.Г. не предпринимались меры принудительного исполнения в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Кроме того, на праве собственности должнику принадлежит автотранспорте средство, по которому судебным приставом – исполнителем Квашевичем А.Г. не приняты меры по его обнаружению, а именно: не направлен запрос в УМВД Региона о получении сведений о передвижении автотранспортного средства принадлежащего должнику с помощью аппаратно-программного комплекса системы «Паутина» за последние 12 месяцев по территории РФ; не направлен запрос на получение сведений из ООО «РТИС» (Государственная система взимания платы «ПЛАТОН») на предмет передвижения автомобиля по территории Российской Федерации; не направлен запрос в ГИБДД МВД России о получении сведений о передвижении автотранспортного средства принадлежащего должнику с помощью аппаратно-программного комплекса системы «Поток» за последние 12 месяцев по территории РФ; не направлен запрос в ГИБДД МВД России о получении сведений об участии в ДТП автотранспортного средства, принадлежащего должнику за последние 12 месяцев на территории РФ; не направлен запрос в ГИБДД МВД России с целью получения сведений о совершенных административных правонарушений на указанном автотранспортном средстве принадлежащего должнику за последние 12 месяцев на территории РФ; не направлен запрос о получении сведений о передвижении автотранспортного средства принадлежащего должнику с помощью аппаратно-программного комплекса системы «Безопасный город» за последние 12 месяцев по территории региона; не направлен запрос в Российский Союз Автостраховщиков (почтовый адрес: 115093, <адрес>, строение 3) с целью получения сведений об оформлении страховых полисов на автотранспортное средство принадлежащее должнику и лицах вписанных в страховой полис; не направлен запрос в Российский Союз Автостраховщиков (почтовый адрес: 115093, <адрес>, строение 3) с целью получения сведений об участии в ДТП автотранспортного средства, принадлежащего должнику за последние 12 месяцев на территории РФ и произведенных страховых выплатах: не направлен запрос в Федеральную нотариальную палату Российской Федерации с целью установление факта совершения каких-либо нотариальных действий в отношении автотранспортного средства принадлежащего должнику; не направлен запрос в Федеральную таможенную службу Российской Федерации о пересечении автотранспортным средством принадлежащего должнику границы Российской Федерации; должнику не вручено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю автомобиля для наложения ареста; должнику не вручено требование об исполнении решения суда, а так же должник не привлечен к административной ответственности за не исполнение решения суда. Кроме того, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Отсутствие контроля со стороны начальника Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> за деятельностью судебного пристава-исполнителя Квашевич А. Г. привело к вышеуказанному нарушению. Непринятие мер принудительного исполнения судебным приставом – исполнителем Квашевичем А. Г. по исполнительному производству №-ИП затрагивает интересы административного истца и нарушает его права на исполнение решения суда. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего административного иска в суд.

Административный истец ООО «ПКО «Аламо Коллект», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, не явилось. Представитель административного истца по доверенности Шмелев С.Ю. в административном исковом заявлении, поданном в суд, просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, заявленные административные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик УФССП по <адрес>, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, не явилось.

Судебный пристав-исполнитель Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> Квашевич А.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела не явился. Врио начальника Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> Давидова З.А., направила суду возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что исковые требования считает необоснованными по следующим основаниям. В Шовгеновском РОСП УФССП по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности с должника Брантова М.А. в пользу взыскателя ООО «ПКО «Аламо Коллект» денежных средств в размере 1 364 852 рубля 38 копеек. После возбуждения исполнительного производства совершаются исполнительные действия по установлению имущественного положения должника с целью установления последующей возможности, применения мер принудительного взыскания. В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих, в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Вместе с тем, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа. В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы, совершены иные действия, необходимые для правильного исполнения исполнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ согласно полученному ответу из ПФР РФ по РА должник трудоустроен, постановление об удержании с доходов должника вынесено и направлено по месту работы. Также направлены следующие запросы: в ГИБДД, Федеральную нотариальную палату, направлен запрос Президенту Российского Союза Автостраховщиков, запрос о передвижении автотранспортного средства, принадлежащего должнику Брантову М.А. с помощью аппаратно-программного комплекса системы «ПАУТИНА» за последние 12 месяцев по территории РФ, направлен запрос на получение сведений из ООО РТИС ПЛАТОН на предмет передвижения автомобиля по территории РФ, запрос о получении сведений о передвижении транспортного средства с помощью системы «БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД», а также в Федеральную нотариальную палату РФ с целью установления факта совершения каких-либо нотариальных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, направлен запрос об участии в ДТП автотранспортного средства, принадлежащего должнику с помощью аппаратно-программного комплекса системы «ПЛАТОН» за последние 12 месяцев на территории РФ, запрос ФИС ГИБДД-МВД России об административных правонарушениях, допущенных водителями должниками на транспортных средствах. Также осуществлен выход по месту жительства должника для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, где установлено, что должник не проживает. Считает, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Брантов М.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела посредством телефонограммы (по номеру тел. №), не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, изучив письменное возражение на административное исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействий), решений (постановлений), судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием) решение (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Из содержания статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов – исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию которого входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Закона. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения указаны в ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания и постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> Нажевой Е.А., исполнительное производство №-ИП возбужденно ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности с должника Брантова М.А. в пользу взыскателя ООО «Аламо Коллект» в размере <данные изъяты>; а также обращении взыскания на транспортное средство WOLKSWAGEN POLO, 2019 года выпуска; копия настоящего постановления направлена в адрес взыскателя и должнику (тип доставки: ЕПГУ).

Согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> Давидовой З.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Брантова М.А. в пределах суммы долга 1 460 392 рубля 04 копейки (остаток основного долга <данные изъяты>, остаток неосновного долга <данные изъяты>); для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника, настоящее постановление направлено в ООО ФИРМА «АЙС-ПК»).

Из копии сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Брантова М.А., следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами – исполнителями Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> направлены запросы в ГУВМ МВД России (МВВ); в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, получено уведомление об исполнении; направлен запрос о должнике и его имуществе; запрос о регистрации в ФМС (МВВ); запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ); запрос в Росреестр к ЕГРН (МВВ); запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); направлен запрос в ФНС (ЗАГС) на получение сведений о смерти; запрос ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; запрос в ПФР о СНИЛСе должника с учетом дополнительных сведений (МВВ); запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака; запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени; направление извещение Брантову М.А. на прием для вручения требования о предоставлении судебному приставу-исполнителю автомобиля для наложения ареста; для вручения требования об исполнении решения суда.

Сводка по исполнительному является официальным документом и входит в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения».

Кроме того, в материалах дела имеются запросы врио начальника Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> Давидовой З.А.:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в Российский Союз Автостраховщиков (почтовый адрес: 115093, <адрес>, строение 3) для предоставления сведений в какой страховой компании зарегистрирован должник по исполнительному производству Брантов А.М. и его имущество, а также вписан ли он в полис ОСАГО владельцев других транспортных средств, сведения об участиии в ДТП автотранспортного средства принадлежащего Брантову А.М. за последние 12 месяцев и произведенных страховых выплатах; с направлением ответа в Шовгеновский РОСП УФССП по <адрес> по адресу: <адрес>, а. Хакуринохабль, <адрес>;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в Российский Союз Автостраховщиков (почтовый адрес: 115093, <адрес>, строение 3) для предоставления сведений в какой страховой компании зарегистрирован должник по исполнительному производству Брантов А.М. и его имущество, а также вписан ли он в полис ОСАГО владельцев других транспортных средств, а также всю имеющуюся информацию в отношении указанного должника, также предоставить информацию о сроке последней страховки за период с января 2013 года по настоящее время, адрес страхователя, место страховки и лиц, вписанных в страховой полис с указанием их места жительства, контактных телефонных номеров; с направлением ответа в Шовгеновский РОСП УФССП по <адрес> по адресу: <адрес>, а. Хакуринохабль, <адрес>;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ГИБДД МВД России о предоставлении информации о наличии автомототранспортного средства (модель, гос. номер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации, техническая характеристика автомашин, наличие запретов на отчуждение) за должником Брантовым М.А.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный ГИБДД МВД России о предоставлении информации о наличии зарегистрированных за должником Брантовым М.А. автомототранспорта (сообщить гос. номер, год выпуска, цвет кузова, даты регистрации, техническую характеристику автомашин, наличие запретов на отчуждение, ф.и.о., либо наименование юр. лица и адрес лиц, пользующихся автомобиля по доверенности);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в Федеральную нотариальную палату для предоставления информации о совершении каких-либо нотариальных действий в отношении автотранспортного средства принадлежащего должнику Брантову М.А.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный ООО «РТИС» о предоставлении информации о передвижении автотранспортного средства, принадлежащего должнику Брантову М.А. за последние 12 месяцев по территории РФ, с направлением ответа в Шовгеновский РОСП УФССП по <адрес> по адресу: <адрес>, а. Хакуринохабль, <адрес>;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о предоставлении информации о передвижении автотранспортного средства, с помощью аппаратно-программного комплекса системы «ПОТОК», принадлежащего должнику Брантову М.А. за последние 12 месяцев по территории РФ, с направлением ответа в Шовгеновский РОСП УФССП по <адрес> по адресу: <адрес>, а. Хакуринохабль, <адрес>;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о предоставлении информации ФИС ГИБДД-МВД России об административных правонарушениях, допущенных водителями-должниками на транспортных средствах; информацию регистрационно-экзаменационного подразделения ГИБДД МВД России о регистрации и убытии транспортного средства, которым управлял должник Брантов М.А.; имеется ли в отношении должника Брантова М.А. административный материал; информацию о серии, номере и дате водительского удостоверения, с направлением ответа в Шовгеновский РОСП УФССП по <адрес> по адресу: <адрес>, а. Хакуринохабль, <адрес>;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о предоставлении информации об участии в ДТП автомототранспортного средства, принадлежащего должнику Брантову М.А. с помощью аппаратно-программного комплекса системы «ПЛАТОН» за последние 12 месяцев на территории РФ, с направлением ответа в Шовгеновский РОСП УФССП по <адрес> по адресу: <адрес>, а. Хакуринохабль, <адрес>;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в УГИБДД МВД по <адрес> о предоставлении информации о передвижении автотранспортного средства, принадлежащего должнику Брантову М.А. с помощью аппаратно-программного комплекса системы «ПАУТИНА» за последние 12 месяцев по территории РФ, с направлением ответа в Шовгеновский РОСП УФССП по <адрес> по адресу: <адрес>, а. Хакуринохабль, <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

Доводы административного истца о допущенном судебным приставом – исполнителем бездействии, судом отклоняются исходя из того, что бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких – либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона № 229-ФЗ, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Из смысла статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что по своей правовой природе двухмесячный срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не носит пресекательного характера в отношении обязанности должника исполнить требования исполнительного документа, а также в отношении обязанности судебного пристава-исполнителя предпринять меры принудительного характера в отношении должника. Соответственно, сам факт совершения исполнительного действия по истечении указанного срока не является основанием для признания такого действия незаконным.

Между тем в материалах дела, доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют, напротив, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия в рамках исполнительного производства, направленные для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Нарушений прав административного истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий административный истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Обстоятельства того, что на момент подачи административного иска требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Не достижение ожидаемого результата, при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Сам по себе факт того, что взыскателю не известно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

При этом суд также учитывает, что ряд действий, которые административный истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя, исполнены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Суд полагает, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Кроме того, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Между тем, как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в отношении которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконных бездействий, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Таким образом, суд считает в удовлетворении административных исковых требований, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Аламо Коллект» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, врио начальника <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Давидовой З.А., судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Квашевичу А.Г. о признании незаконным бездействие должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и возложении обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея, через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись К.А. Тлехуч

Копия к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Воитлева А.Н., при секретаре судебного заседания Хатух И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к Брантов М.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои доводы истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Брантовым М.А. был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 850867 руб., на 60 месяцев, под 14,50 % годовых. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена договорная ответственность заемщика: неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, 10000 руб. - штраф за невыполнение по предоставлению оригинала ПТС. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства в соответствии с п. 10 кредитного договора. Ответчик Брантов М.А. передал в залог истцу - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №. В нарушение кредитного договора Брантов М.А. не исполняет свои обязательства надлежащим образом в следствие чего, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1364852,38 руб., из них: сумма основного долга – 850867 руб., проценты за пользование кредитом – 220251,68 руб., неустойка (штраф) в размере – 293733,70 руб.. Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступило право требования к должнику ООО «Аламо Коллект...

...», в том числе и по кредитному договору №. Просили суд взыскать с Брантов М.А. в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1364852,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21024 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ООО «Аламо Коллект» не явился, одним из пунктов искового заявления просили суд рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик по делу Брантов М.А., не явился, о причинах неявки суд не уведомил, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, выслушав мнение ответчиков, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Брантовым М.А. был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 850867 руб., на 60 месяцев, под 14,50 % годовых.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком не выполнялись обязательства по кредитному договору в части погашения суммы основного долга (сумма кредита) и по уплате процентов за пользование кредитом (проценты).

Задолженность Брантов М.А. перед ООО «Аламо Коллект» составляет 1364852,38 руб., из них: сумма основного долга – 850867 руб., проценты за пользование кредитом – 220251,68 руб., неустойка (штраф) в размере – 293733,70 руб..

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

Истец просит взыскать с заемщика проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 14,50% в год, начисляемых на сумму основного долга в размере 850 867 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании на будущее время процентов за пользование займом. Право на получение процентов по договору займа до дня возврата суммы займа, при отсутствии иного соглашения, закреплено в ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с Брантов М.А., в пользу ООО "Аламо Коллект" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 14,50% в год, начисляемых на сумму основного долга в размере 850 867 рублей, с учетом его фактического погашения.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из заявленных исковых требований, с учетом приведенных выше положений суд считает необходимым взыскать с Брантов М.А., в пользу ООО «Аламо Коллект» неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 850867 рублей, по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что в соответствии с п. 10 кредитного договора, ответчик Брантов М.А. передал в залог истцу - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №.

В связи с тем, что ответчиком нарушены кредитные обязательства по требованию истца суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на вышеуказанное автотранспортное средство.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию досрочно с ответчика суммы долга по кредитному договору и обращения взыскания на недвижимое имущество.

С учетом ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21024 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Аламо Коллект» к Брантов М.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Брантов М.А. в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1364852,38 руб., из них: сумма основного долга – 850867 руб., проценты за пользование кредитом – 220251,68 руб., неустойка (штраф) в размере – 293733,70 руб..

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество автотранспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Брантов М.А. в пользу ООО «Аламо Коллект» проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 14,50 % в год от 850 867 рублей.

Взыскать с Брантов М.А. в пользу ООО «Аламо Коллект» неустойку за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты в размере 0,1% в день от 850867 рублей.

Взыскать с Брантов М.А. в пользу ООО «Аламо Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21024 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий п/п А.Н. Воитлев

Верно:

Судья

Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея А.Н. Воитлев

К делу №5-2480/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» декабря 2020 года г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Агафонов П.Ю.,

рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца а. <адрес> Республики Адыгея, проживающего по адресу: <адрес>, а. Пшичо, <адрес>, в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Майкопский городской суд поступил административный материал в отношении ФИО1 в совершении правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о направлении административного материала для рассмотрения по месту жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ФИО1, проживает по адресу: <адрес>, а. Пшичо, <адрес>, то рассмотрение данного административного матери...

...ала относится к подсудности Шовгеновского районного суда Республики Адыгея.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит передаче для рассмотрения в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца а. <адрес> Республики Адыгея, проживающего по адресу: <адрес>, а. Пшичо, <адрес>, в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея, для рассмотрения.

Судья Майкопского

городского суда подпись П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-008921-32

Подлинник находится в материалах дела №5-2480/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.

дело №2-248/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» октября 2019 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, Барчо Р.А.

при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю.,

с участием представителя истицы Коростеловой И.А., Агировой Б.Н., действующей на основании доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Брантова М.А., адвоката Цеева Р.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коростеловой И.В. к Брантову М.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Коростелова И.В. обратилась в суд с иском к Брантову М.А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., процентов в сумме <данные изъяты> коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком Брантовым М.А. был заключен договор займа, согласно которому истица передала ответчику денежные средства в сумме 347774 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи и получения денег ДД.ММ.ГГГГ стороны составили договор займа в простой письменной форме. Пунктом 2.3 Договора займа предусмотрено, что заемщик выплачивает займодавцу за пользование денежными средствами проценты в размере 10% в месяц. До наступления срока оплаты, никаких денежных средств ответчиком истице передано не было, так же не были уплачены и проценты. Неисполнение ответчиком своих обязательств, связанных с погашением задолженности явилось истцу поводом для обращения в суд с настоящим заявл...

...ением. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Истица Коростелова И.В., надлежаще извещенная о времени и месте проведения судебного заседания не явилась. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Коростеловой И.В.

Представитель истца по доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, Агирова Б.Н., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика Брантова М.А. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> коп., и проценты в сумме <данные изъяты> коп.

Ответчику Брантову М.А. судом своевременно и надлежащим образом направлены судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Однако, вернулся конверт, направленные по последнему месту жительства с указанием «адресат не проживает».

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства.

Кроме того, определением Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Брантову М.А., в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель – адвокат Адвокатского кабинета Адвокатской палаты РА Цеев Р.Н., для представления интересов ответчика по гражданскому делу в суде.

Представитель ответчика адвокат Цеев Р.Н. в судебном заседании не признал заявленные исковые требования истицы Коростеловой И.В., просил суд в их удовлетворении отказать и при этом пояснил, что считает, проценты явно завышены.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения представителя истицы Агировой Б.Н., представителя ответчика адвоката Цеева Р.Н., исследовав представленные истцом письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст.161 ГПК РФ сделки, совершаемые в простой письменно форме, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Расписка из смысла ст.153 ГК РФ, является сделкой, направленной на возникновение денежного обязательства.

Поскольку расписка выдается должником в подтверждение договора займа и его условия, а для договора займа в определенных случаях предусмотрена простая письменная (ст.808 ГК РФ), а не нотариальная форма, то расписка является действительной ввиду самого факта ее существования.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком Брантовым М.А. был заключен договор займа, согласно которому истица передала ответчику денежные средства в сумме 347774 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи и получения денег ДД.ММ.ГГГГ стороны составили договор займа в простой письменной форме. Пунктом 2.3 Договора займа предусмотрено, что заемщик выплачивает займодавцу за пользование денежными средствами проценты в размере 10% в месяц. До наступления срока оплаты, никаких денежных средств ответчиком истице передано не было, так же не были уплачены и проценты.

Суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает установленным возникновение между истицей и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается. Доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объеме, стороной ответчика не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Коростеловой И.В. исковых требований в части взыскания суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 774 рубля 00 коп.

Определяя объем обязательств заемщика по договору займа, суд исходит из положений п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, суд считает применить к правоотношениям сторон положения ч. 5 ст. 809 ГК РФ, принимая во внимание диспозицию ч. 5 ст. 10 ГК РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, и пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма договорных процентов в размере сумма является чрезмерно обременительной для должника, в связи с чем, считает необходимым снизить размер процентов, установленных договором займа, с учетом обычно взимаемых процентов при сравнимых обстоятельствах.

Для определения размера "обычно взимаемых в подобных случаях процентов", судом использованы материалы Банка России, в частности http://www.cbr.ru/analytics/?PrtId=inf - информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа). Поскольку согласно данной информации ЦБ РФ среднерыночная ставка по потребительским кредитам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с суммой кредита свыше 300 000 рублей ) составляет 25,00%. (347774 (денежные средства по договору займа)Х25,00%:365(количество дней в году)Х389(количество дней просрочки)= <данные изъяты> руб.,- проценты, подлежащие взысканию.

В связи с изложенными нормами действующего законодательства суд считает взыскать с ответчика Брантова М.А. проценты в сумме <данные изъяты> коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика Брантова М.А. следует взыскать в пользу истицы Коростеловой И.В., расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 7 604 рубля., уплаченные истицей, при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коростеловой И.В. к Брантову М.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Брантова М.А. в пользу Коростеловой И.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Брантова М.А. в пользу Коростеловой И.В. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея Р.А.Барчо

Копия к делу № 5-7/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» февраля 2021 г. а. Хакуринохабль

Председатель Шовгеновского районного суда Республики Адыгея Куадже Т.А. (адрес: 385440 Краснооктябрьская, 88 ул., а. <адрес>, зал №, тел. №; e-mail: shovgenovsky.adg@sudrf.ru), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Брантова М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Брантова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Хатажукай, <адрес>, Республики Адыгея, зарегистрированного и проживающего по адресу: а. <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Брантов М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Брантов М.А. в <адрес>, управляя автомобилем Фольксваген Поло «В», государственный регистрационный знак №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования линии разметки 1.3 разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, тем самым нарушил п.п.1.3 Правил Дорожного движения РФ.

Брантов М.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не признал и при этом пояснил, что за рулем вышеуказанного транспортного средства находился не он, данное транспортное средство им сдается в аренду третьему лицу. Кроме того, транспортное средство приобретено им по кредитному договору и находится под залогом по договору кредитования. Указанные в справке, представленной в деле об административном правонарушении, 37 правонарушени...

...й, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, также совершены не им. Он работает водителем, и имеет на иждивении троих малолетних детей, один из которых является инвалидом, просил суд не назначать административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав пояснения Брантова М.А., исследовав материалы дела в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административной ответственности подлежат водители, совершившие выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Брантов М.А. в <адрес>, управляя автомобилем Фольксваген Поло «В», государственный регистрационный знак К 774 НК 01, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования линии разметки 1.3 разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, тем самым нарушил п.п.1.3 Правил Дорожного движения РФ.

Факт совершения Брантовым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, его личным собственноручным письменным признанием в совершении правонарушения, в указанном протоколе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции Берзегова от ДД.ММ.ГГГГ сообщившего о совершении неустановленным лицом на автомобиле Фольксваген Поло «В», государственный регистрационный знак К 774 НК 01, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, видеозаписью, и другими материалами дела.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что в действиях Брантова М.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении наказания Брантову М.А. учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, то, что он ранее неоднократно в течении года (37 раз) привлекался к административной ответственности за различные однородные правонарушения по гл. 12 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

В обоснование доводов, изложенных в судебном заседании, Брантовым М.А. не представлено ни одного доказательства того, что это и предыдущие 37 административных правонарушения совершены не им, а другим лицом. Кроме того, Брантовым М.А. не представлено сведений о том, что на его иждивении находятся малолетние дети, один из которых является инвалидом, в связи с чем, данные обстоятельства также не могут учитываться в качестве смягчающих.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, считаю необходимым признать Брантова М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.15, 29.7, 29.9, 29,10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Брантова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Хатажукай, <адрес>, Республики Адыгея, зарегистрированного и проживающего по адресу: а. <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Разъяснить Брантову М.А., что он в течение трех рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский», а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, течение срока лишения права управления транспортными средствами приостанавливается и начинается со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения, либо получения органом, исполняющим данный вид наказания заявления лица об утрате водительского удостоверения.

В соответствии со ст.31.2 КоАП РФ, копию постановления направить в ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский», для исполнения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение 10 суток с момента вручения данной копии постановления.

Председательствующий п/п Т.А. Куадже