logo

Братанова Тамара Ивановна

Дело 2-2171/2022 ~ М-1653/2022

В отношении Братановой Т.И. рассматривалось судебное дело № 2-2171/2022 ~ М-1653/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Мурманска в Мурманской области РФ судьей Романюком С.О. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Братановой Т.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 июля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Братановой Т.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2171/2022 ~ М-1653/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.05.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Мурманская область
Название суда
Первомайский районный суд г. Мурманска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Романюк Софья Олеговна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.07.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ГОУП "Мурманскводоканал"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Братанов Константин Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Братанова Тамара Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2171/2022

УИД: 51RS0002-01-2022-002798-23

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при секретаре Степановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к Братанову К.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее – ГОУП «Мурманскводоканал») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что ГОУП «Мурманскводоканал» оказывает услуги водоснабжения и водоотведения напрямую, поскольку управляющая организация не определена. Истец все свои обязательства выполняет надлежащим образом – питьевая вода подается в дома бесперебойно и соответствующего качества, также бесперебойно идет прием сточных вод, в тоже время оплата за водоснабжение и водоотведение поступила не от всех собственников помещений в многоквартирных домах.

В перечень объектов жилого фонда, где ГОУП «Мурманскводоканал» оказывает услуги на условиях ПДУ, входит многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***. Собственником комнаты *** в указанном доме являлась ФИО1, умершая *** Согласно расчету задолженности у ответчика по состоянию на *** по указанному жилому помещению имеется задолженность по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжен...

Показать ещё

...ия и водоотведения в размере 17 819 руб. 24 коп., в том числе: основной долг – 15 511 руб. 32 коп., пени – 2 307 руб. 92 коп. Данная задолженность сформировалась за период с ***

Истец просит суд установить наследника умершей ФИО1, произвести замену ненадлежащих ответчиков, взыскать с принявших наследство наследников ФИО1 задолженность за коммунальные услуги водоснабжение и водоотведение за период с *** в сумме 17 819 рублей 24 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 712 рублей 77 копеек.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве ответчика привлечен Братанов К.Ю.

Представитель истца ГОУП «Мурманскводоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Братанов К.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядилась предоставленными ей правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана надлежащим образом извещенной.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №***, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за коммунальные услуги, которая состоит, в том числе, из платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что с *** собственником комнаты №*** в жилом помещении, расположенном по адресу: *** согласно выписке из ЕГРН являлась ФИО1

Согласно расчету задолженности за период с *** у ФИО1 сформировалась задолженность по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в размере 17 819 рублей 24 копейки, в том числе: основной долг – 15 511 рублей 32 копейки, пени – 2 307 рублей 92 копейки.

Размер задолженности, сформировавшейся за указанный период, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период, погашения числящейся задолженности суду не представлено, в связи с чем, указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла ***, о чем составлена запись акта о смерти №*** от ***

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Кодекса).

Положениями пунктов 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (пункт 1 статьи 1162 Кодекса).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В силу части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что на основании заявления наследника Братанова К.Ю., нотариусом нотариального округа *** ФИО2 заведено наследственное дело №*** к имуществу умершей ФИО1

В рамках производства по указанному наследственному делу нотариусом Братанову К.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от *** на комнату в трехкомнатной квартире, находящуюся по адресу: *** кадастровый номер ***, принадлежащей наследодателю на праве собственности, а также на комнату, находящуюся по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащей наследодателю на праве собственности.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Братанов К.Ю. является лицом, принявшим наследство после умершей ФИО1

Материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, что у ФИО1 имеются неисполненные обязательства перед ГОУП «Мурманскводоканал» по оплате коммунальных услуг, которые, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследнику, принявшему наследство, Братанову К.Ю. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, рыночная стоимость на жилое помещение – комнату в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***, принадлежавшей умершей ФИО1 на праве собственности, на момент открытия наследства не определялась, нотариусом при выдаче наследнику умершего свидетельства о праве собственности на указанное наследственное имущество учитывалась его кадастровая стоимость в размере 596 105 рублей 49 копеек.

Поскольку иных сведений о рыночной стоимости указанного наследственного имущества на жилое помещение – комнату в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***, на день открытия наследства не имеется, как и сведений о том, что она изменилась ко дню смерти ФИО1 стоимость указанного выше наследственного имущества сторонами не оспорена, суд полагает возможным при рассмотрении дела учесть представленные в материалы дела доказательства и при определении стоимости перешедшего к наследнику имущества руководствоваться вышеуказанными сведениями.

Стоимость наследственного имущества ответчиком в установленном законом порядке не оспаривалась, оно принято наследником Братановым К.Ю. на тех условиях, которые были установлены на день открытия наследства, иных сведений о стоимости указанного наследственного имущества на момент открытия наследства не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика Братанова К.Ю., принявшего наследство после умершей ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с *** в размере 17 819 рублей 24 копейки.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд ГОУП «Мурманскводоканал» уплатило государственную пошлину в размере 712 рублей 77 копеек, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Братанова К.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к Братанову К.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Братанова К.Ю. в пользу государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с *** в размере 17 819 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 712 рублей 77 копеек, а всего взыскать 18 532 рубля 01 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.О. Романюк

Свернуть
Прочие