Братейко Андрей Николаевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019г. город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Морозовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1309/2019 по исковому заявлению Братейко А.Н. к Миничу М.И. о признании права пользования жилым помещением прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Братейко А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Миничу М.И., в котором просит признать прекращенным право пользования Минича М.И. жилым помещением по адресу: (адрес) снять его с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Ответчик не является членом его семьи, в жилом помещении отсутствуют вещи ответчика. При обращении к Миничу М.А. о снятии с регистрационного учета в спорном жилом помещении получал отказ.

В судебное заседание истец Братейко А.Н. не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что ответчика Минича М.И., с которым поддерживал дружеские отношения, он зарегистрировал по указанному адресу по его просьбе в 2017 году. Регистрация ему нужна была для трудоустройства. Минича М.И. какое-то время фактически проживал в доме, там находились его вещи. Выехал он из дома в апреле 2019г. При выезде ответчик пояснил, что переезжает жить в (адрес). Братейко А.Н. попросил его сняться с регистрационного учета, на что ответчик пояснил, что в июне 2019г. он вернется в (адре...

...с) и выпишется. О месте нахождения ответчика ему ничего не известно. Никаких соглашений о порядке пользования жилым домом по адресу: (адрес) истец с ответчиком не заключал.

Ответчик Минича М.И. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по известному суду адресу ответчику направлялось судебное извещение, конверт вернулся по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик Минича М.И., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, врио начальника – Николаева Е.А. просила рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, ранее допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что Братейко А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости от 07.08.2019.

Согласно копии домовой книги граждан, проживающих по адресу: (адрес), в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит Братейко А.Н. и Минича М.И.

По сведениям отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» Минича М.И. с 10.05.2017 зарегистрирован по адресу: (адрес).

Из акта УУП ОП № 3 МУ МВД России «Братское» от 14.08.2019 следует, что Минича М.И. по адресу: (адрес) не проживает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля У. показал, что со слов истца ему стало известно, что Минича М.И. проживал какое-то время по договоренности в доме по адресу: (адрес), который принадлежит истцу. С апреля 2019г. он (У.) периодически приезжал по просьбе истца по указанному адресу, ответчика в доме и его вещей не видел. Где находится ответчик в настоящее время, ему неизвестно.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд установил, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), является истец Братейко А.Н.

В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Минича М.И., который членом семьи собственника жилого помещения Братейко А.Н. не являлся и не является, в спорном жилом помещении проживал до апреля 2019г., по устной договоренности с истцом. Вещей ответчика в жилом помещении нет, платежи по коммунальным услугам он не осуществлял, соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, препятствий для вселения ответчику истец не чинил. Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Минича М.И. спорное жилое помещение по его назначению для проживания не использует, собственником жилого помещения не является и участия в его приобретении не принимал, сведений о намерении его вселения в спорное жилое помещение суду представлено не было, в связи с чем, ответчик не нуждается в проживании в спорном жилом помещении.

Учитывая, что соглашения о праве пользования жилым помещением ответчика заключено не было, членом семьи Братейко А.Н. ответчик не является, совместное хозяйство с истцом не ведет, жилое помещение не использует по его назначению для проживания, платежи по коммунальным услугам Минича М.И. не осуществляет, личных вещей ответчика в жилом доме истца не имеется, попыток вселения со стороны ответчика, а также препятствий в этом истца не имел, поэтому исковые требования истца о признании прекращенным права пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии у ответчика права пользования жилым помещением.

При этом регистрация ответчика Минича М.И. в спорном жилом помещении создает препятствия истцу Братейко А.Н. в осуществлении права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем, истец вправе требовать устранения всяких нарушений его прав в отношении данного жилого помещения.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании права пользования жилым помещением прекращенным является основанием для снятия Минича М.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Братейко А.Н. к Миничу М.И. о признании права пользования жилым помещением прекращенным – удовлетворить.

Признать прекращенным право Минича М.И. (дата) года рождения пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Решение суда является основанием для снятия Минича М.И. с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Литвинцева