Братын Юрий Богданович
Дело 5-3525/2016
В отношении Братына Ю.Б. рассматривалось судебное дело № 5-3525/2016 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Полторацким В.Ю. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 25 июля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Братыном Ю.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Сургут
ул. Профсоюзов, д. 37
25 июля 2016 года
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Полторацкий В.Ю.,
с участием привлекаемого к административной ответственности лица –Братыны Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Братыны Ю.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 00 минут Братына Ю.Б., находясь в общественном месте – возле <адрес> по улице Республики в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; был задержан сотрудниками Госавтоинспекции за нарушение Правил дорожного движения РФ, при предъявлении законных требований пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, выполнить их отказался, пытался скрыться, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ответил категорическим отказом.
Своими действиями (бездействием) Братына Ю.Б. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
ДД.ММ.ГГГГ дежурным дежурной части отдела полиции № УМВД РФ по городу Сургуту в отношении Братыны Ю.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 с...
Показать ещё...татьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Братына Ю.Б. вину во вменённом административном правонарушении признал, факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции не отрицал.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Братыну Ю.Б., прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признаётся неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно статье 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции при исполнении своих обязанностей вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации.
Действия Братыны Ю.Б. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность подтверждена исследованными судом доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены;
двумя рапортами сотрудников полиции, составленными по обстоятельствам события административного правонарушения;
копиями процессуальных документов, составленных в отношении Братыны Ю.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
объяснениями свидетелей С., А., подтвердивших обстоятельства совершённого Братыной Ю.Б. административного правонарушения;
протоколом о задержании лица;
копией справки по форме №П на имя Братыны Ю.Б.;
сведениями из базы данных органов полиции на Братыну Ю.Б.;
протоколом доставления.
Прихожу к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Братыны Ю.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначая Братыне Ю.Б. административное наказание, в качестве обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и смягчающих административную ответственность учитываю признание им вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Санкция части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Административный арест в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
При назначении административного наказания, судья учитывает: личность Братыны Ю.Б., его семейное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершённого административного правонарушения; и считает возможным назначить Братыне Ю.Б. административное наказание в виде административного штрафа, поскольку не усматривает оснований для применения исключительной меры наказания в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Признать Братыны Ю.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Административный штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД ХМАО-Югры), р/счет: 40101810900000010001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000, ИНН 8601010390, КПП 860101001, ОКТМО г. Сургута 71876000, КБК 18811609000016000140, УИН <данные изъяты>
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись В.Ю. Полторацкий
Копия верна:
Судья В.Ю. Полторацкий
СвернутьДело 2-1661/2017 ~ М-666/2017
В отношении Братына Ю.Б. рассматривалось судебное дело № 2-1661/2017 ~ М-666/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Нижневартовском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Плотниковой О.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Братына Ю.Б. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 22 мая 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Братыном Ю.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо