Бражник Павел Сергеевич

Дело № 2 – 3342/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

При секретаре Фролковой Е.В.

04 августа 2016г. в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Бражник П.С. к Муниципальному учреждению «Центр патриотического воспитания и безопасности жизнедеятельности подростков и молодежи Гвардеец» о взыскании задолженности по заработной плате.

УСТАНОВИЛ:

Бражник П.С. обратился в суд к МУ ЦПВ «Гвардеец» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обосновании своих требований указал, что в нарушение требований трудового законодательства работодателем МУ ЦПВ «Гвардеец» не выплачены ему компенсационные выплаты за работу во вредных условиях труда по должности заместителя директора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ; компенсационные выплаты за переработанное время по должности заместителя директора 1 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; компенсационные выплаты за переработанное время по должности заместителя директора 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; компенсационные выплаты за работу во вредных условиях труда по должности водителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; компенсационные выплаты за переработанное время по должности водителя 1 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ; компенсационные выплаты за переработанное время по должности водителя 0,5 ставки за п...

...ериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Вышеуказанные денежные средства были начислены, но не были выплачены ему при увольнении, так как отсутствовали денежные средства в учреждении, в результате общая сумма задолженности по справкам, выданным ответчиком составила <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Бражник П.С. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что отказывается от исковых требований, поскольку ответчик в ходе подготовки дела к судебному разбирательству разъяснил ему допущенную ошибку по начислению ему компенсационных выплат, а обращение в суд было связано с игнорированием его обращений с разъяснениями о компенсационных выплатах за его работу у ответчика.

Представитель ответчика МУ ЦПВ «Гвардеец» Саммитов Р.Р. в судебном заседании не возражал против прекращения дела в связи с отказом истца от иска.

Представитель 3-го лица Комитета молодежной политики и туризма Администрации Волгограда по доверенности Саенко Н.А. в судебном заседании не возражал против прекращения дела в связи с отказом истца от иска.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из заявления следует, что истец отказывается от заявленных требований и знает о последствиях отказа от заявления.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Бражник П.С. к Муниципальному учреждению «Центр патриотического воспитания и безопасности жизнедеятельности подростков и молодежи Гвардеец» о взыскании задолженности по заработной плате, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий А.П. Ковалев