Бревнякова Светлана Николаевна

УИД №

Дело 2-109/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 16 января 2023 года

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башировой ФИО11, Баширова ФИО12 к Администрации Тугулымского городского округа о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, прекращении общей долевой собственности, признании квартиры жилым домом (блоком дома блокированной застройки),

УСТАНОВИЛ:

Баширова Е.А. и Баширов С.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Тугулымского городского округа о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, прекращении общей долевой собственности, признании квартиры жилым домом (блоком дома блокированной застройки).

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что они являются сособственниками (по 1/4 доли в праве каждый) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом состоит из двух самостоятельных, изолированных друг от друга жилых помещений частей (блоков), каждое их которых имеет самостоятельные входы, самостоятельные инженерные системы, которые эксплуатируются автономно. Квартира № в жилом доме принадлежит ФИО4, ФИО6 и ФИО5, на праве общей долевой собственности. В целях свободного владения и распоряжения принадлежащим недвижимым имуществом, оформления прав на земельный участок, истцу необходимо прекратить долевую собственность на жилой ...

...дом и признать квартиру жилым домом (блоком дома блокированной застройки).

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном суду заявлении просят о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика Администрации Тугулымского городского округа ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление в котором исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица – ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, согласно которому они просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что представитель ответчика Администрации ТГО Шинкоренко А.В. в добровольном порядке признала исковые требования, что подтверждено адресованным суду в письменной форме заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

Признание представителем ответчика иска, по мнению суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Башировой ФИО13, Баширова ФИО14 к Администрации Тугулымского городского округа о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, прекращении общей долевой собственности, признании квартиры жилым домом (блоком дома блокированной застройки) - удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, жилым домом (блоком дома блокированной застройки).

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья Крицкая Н.А.

УИД №

Дело 2-108/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

п.г.т. Тугулым 16 января 2023 года

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бревнякова ФИО10, Бревнякова ФИО11 и Бревняковой ФИО12 к Администрации Тугулымского городского округа о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, признании квартиры жилым домом (блоком дома блокированной застройки),

УСТАНОВИЛ:

Бревняков С.М., Бревняков А.С. и Бревнякова С.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Тугулымского городского округа о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, признании квартиры жилым домом (блоком дома блокированной застройки).

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что они являются долевыми сособственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Жилой дом состоит из двух самостоятельных, изолированных друг от друга жилых помещений частей (блоков), каждое их которых имеет самостоятельные входы, самостоятельные инженерные системы, которые эксплуатируются автономно. Квартира № в жилом доме принадлежит ФИО8 и ФИО9, на праве общей долевой собственности. В целях свободного владения и распоряжения принадлежащим недвижимым имуществом, оформления прав на земельный участок, истцам необходимо признать квартиру жилым домом (блоком дома блокированной застройки).

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим обра...

...зом, в представленном суду заявлении просят о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика Администрации Тугулымского городского округа ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление в котором исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица – ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, согласно которому они просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что представитель ответчика Администрации ТГО Шинкоренко А.В. в добровольном порядке признала исковые требования, что подтверждено адресованным суду в письменной форме заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

Признание представителем ответчика иска, по мнению суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бревнякова ФИО13, Бревнякова ФИО14 и Бревняковой ФИО15 к Администрации Тугулымского городского округа о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, признании квартиры жилым домом (блоком дома блокированной застройки) - удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки.

Признать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, жилым домом (блоком дома блокированной застройки).

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья Крицкая Н.А.