Бричаг Наталия Борисовна

копия

Гр.дело №2-77/2022 (2-1020/2021)

УИД № 24RS0049-01-2021-001293-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2022 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ванчиковой Натальи Владимировны к Бричаг Наталии Борисовне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании выдать дубликат ключей, взыскание оплаты за жилищно-коммунальные услуги, расходов по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Ванчикова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения требований) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании выдать дубликат ключей, взыскание оплаты за жилищно-коммунальные услуги, расходов по арендной плате. Требования мотивировала тем, что с она является собственником 131/493 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчику принадлежит 362/493 доли указанной квартиры. Ответчик вселил в спорное жилое помещение свою дочь – ФИО6, на почве личных неприязненных отношений ФИО3 не имеет возможности проживать в данной квартире, ей приходится снимать квартиру. Ответчик ключи от квартиры не дает, в квартиру не пускает, в добровольном порядке определить порядок пользования жилым помещением ответчик отказывается. Данными действиями ответчик грубо нарушает права истца.

С учетом изложенного просила обязать Бричаг Н.Б. не чинить препятствий Ванчиковой Н.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать ей ключи от всех замков, взыскать с Бричаг Н.Б. в пользу Ванчиковой Н.В. расходы по оп...

...лате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг по получению сведений из ЕГРН в размере 420 руб., оплату жилищно-коммунальных услуг с февраля 2021 г. по январь 2022 г., а также расходы по оплате аренды жилья в размере 54000 руб.

В судебном заседании Ванчикова Н.В. заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснила, что самостоятельно вселится в квартиру попыток она не предпринимала.

Ответчик Бричаг Н.Б. в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что 18.02.2021 года сожитель Ванчиковой Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в комнату к ее (ФИО2) дочери, ударил несколько раз по лицу и хватал за волосы, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции, к моменту приезда полиции Ванчикова со своим сожителем ушли в неизвестном направлении и более не стали проживать в квартире. При этом, доступ в квартиру Ванчиковой никто не ограничивает, она против проживания сожителя, а не самой Ванчиковой, ключи от квартиры у нее есть, чтобы попасть в квартиру нужно отремонтировать ручку и замок на входной двери, которые сломал сожитель Ванчиковой. За это время Ванчикова не предпринимала попыток вселится в квартиру. Кроме того, длительное время в квартире никто не проживал и Ванчикова пользовалась всей квартирой.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Ванчиковой Н.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч. 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом установлено, что Бричаг Н.Б. является собственником 1/2 доли, Ванчикова Н.В. является собственником 131/493 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.09.2021 г.

Согласно копии поэтажного плана 8 этажа с экспликацией на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 64,1 кв.м. состоит из: коридора, кладовой 8 кв.м., двух жилых комнат: 10,5 кв.м., 16,8 кв.м., кухни 7 кв.м., туалета 4 кв.м., ванной 3 кв.м., коридора.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что в спорной квартире проживала она со своим сожителем, а также дочь ответчика. Ответчик фактически в квартире никогда не проживала и не проживает, не пользуется спорным жилым помещением и попыток вселиться в него не предпринимала.

При этом в судебном заседании ответчик суду пояснила, что препятствий в проживании истцу не создает, поскольку сама постоянно проживает по иному адресу, не возражает против того, чтобы истец вселилась и проживала в спорной квартире.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются необоснованным.

Истцом суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства по данному спору, как то: фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, а также наличие со стороны ответчика препятствий в пользовании истцом жилым помещением и наличие препятствий во вселении.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматриваются способы защиты гражданских прав. В соответствии с этой нормой защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие доказательств, обосновывающих заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку сами по себе конфликтные отношения истца с ответчиком не могут быть расценены как препятствие в пользовании жилым помещением и проживании в нем.

Поскольку требования истца о об обязании выдать дубликат ключей, взыскание оплаты за жилищно-коммунальные услуги, расходов по арендной плате и судебных расходов производны от основных требований, в которых отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ванчиковой Натальи Владимировны к Бричаг Наталии Борисовне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании выдать дубликат ключей, взыскание оплаты за жилищно-коммунальные услуги, расходов по арендной плате, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 21.03.2022 года.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Судья: А.В. Иванова