Бричкина Наталья Петровна

Дело № 2-70/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2021 года с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зориной О.А.,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мищеряковой Оксаны Петровны к администрации Хабарского сельсовета Хабарского района Алтайского края, Виль Светлане Александровне, Бричкиной Наталье Петровне о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец Мищерякова О.П. обратилась в суд с иском к ответчикам – администрации Хабарского сельсовета Хабарского района Алтайского края, Виль С.А., Бричкиной Н.П. о признании за ней права собственности на квартиру, площадью *** кв.м., кадастровый номер № и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью *** кв.м., кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что вышеназванная квартира была предоставлена ее семье в составе: К., Д., Виль С.А., Глебко (Бричкиной) Н.П. и Глебко (Мищеряковой) О.П. 07 июля 1989 года для проживания на условиях найма бывшим предприятием – Хабарское ДРСУ, что подтверждается ордером № 94 от 07 июля 1989 года. 23 ноября 1992 года между ее отцом – К. и бывшим предприятием – Хабарское ДРСУ был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в личное пользование граждан, зарегистрированный в исполнительном комитете Хабарского сельского Совета народных депутатов 13 января 1993 года. В настоящее время зарегистрировать право собственности на указанную квартиру не представляется возможным, так как в данном договоре не указаны все совместно проживающие члены семьи, неверно указана площадь квартиры и не указан полный адрес квартиры, а только наименование – ул.Б., без указания наименования населенного пункта, номера дома и квартиры, что свидетельствует о недействительности указанного договора. Вместе с тем, она с 1989 года владеет данной квартирой, как своей собственной, ей никогда не скрывался факт нахождения квартиры в ее владении, она не препятствовала доступу к квартире посторонних лиц, несла расходы по ее содержанию, регулярно проводила текущий и капитальный ремонты, уплачивала установленные налоги и сборы. Ответчики Виль С.А. и Бричкина Н.П. на долю в праве собственно...

...сти на указанную квартиру не претендуют, против признания права собственности за ней на данное жилое помещение не возражают. Отец К. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ. Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, просит признать за ней право собственности на спорное жилье, в соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ, в силу приобретательной давности. При этом земельный участок, на котором расположена указанная квартира принадлежал при жизни на праве собственности её отцу К., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17 декабря 2020 года. В установленный законом срок в наследство за умершим отцом она не вступала, но фактически после его смерти она распоряжается указанным недвижимым имуществом, в том числе поддерживает его в надлежащем состоянии, облагораживает, что в силу закона свидетельствует о фактическом принятии о фактическом принятии ей наследства.

В связи с чем, полагает, что в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, в частности п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, ст.1112 ГК РФ, ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ, имеются все основания для включения земельного участка в наследственную массу после смерти К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признания за ней права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования.

Истец Мищерякова О.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Согласно поданному письменному заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Хабарского сельсовета Хабарского района Алтайского края в судебное заседание не явился, представил в суд заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований.

Ответчики Виль С.А., Бричкина Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и признании исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы в подтверждение заявленных требований, принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчикам понятны.

При таких обстоятельствах иск подлежит бесспорному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мищеряковой Оксаны Петровны удовлетворить в полном объеме.

Признать за Мищеряковой Оксаной Петровной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на следующее имущество:

– квартиру, площадью *** кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной даности;

– земельный участок, площадью *** кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хабарский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий О.А.Зорина

Верно

Судья О.А.Зорина

Начальник отдела О.Ф.Клименко