Бриль Олеся Владимировна

дело № 2-3570\21

УИД 26 RS0035-01-2021-005820-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 24 декабря 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Нировой К.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Бриль Олеси Владимировны к Бриль Александру Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бриль О.В. обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Бриль А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у бывшего супруга Бриль Александра Анатольевича 1/4 часть домовладения находящегося по <адрес> и 2/4 доли земельного участка, расположенного по тому же адресу. На основании вышеуказанной сделки ей были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на данную недвижимость. До момента совершения данной сделки в данном объекте недвижимости был по основному месту жительства зарегистрирован ответчик. При этом с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал проживать в данном домовладении, его личных вещей там тоже нет. Она просила ответчика сняться с регистрационного учета в данном домовладении, но он отказался, в связи с чем, она вынуждена обратиться с иском в суд. Поскольку между ней и ответчиком какого-либо договора на право проживания ответчика в ее домовладении не заключалось, ответчик ут...

...ратил право пользования данной недвижимостью.

Просит признать Бриль Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования домовладением, расположенным по <адрес> и снять его с регистрационного учёта.

Истец Бриль О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Бриль А.А. в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом исковые требования Бриль О.В. признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд исследовав материалы дела, полагает исковые требования Бриль О.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, исковые требования Бриль О.В. о признании Брил А.А. утратившим право пользования жилым помещением, подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичная норма содержится в пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 (ред. от 25.05.2017 года) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

При этом суд находит необоснованным требование Бриль О.В. о снятии с регистрационного учета ответчика Бриль А.А., поскольку в соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713 «снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда», ввиду чего исковые требования Бриль О.В. в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Бриль Олеси Владимировны к Бриль Александру Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Бриль Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования домовладением, расположенным по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Бриль Олеси Владимировны о снятии Бриль Александра Анатольевича с регистрационного учета по <адрес>, отказать.

Данное решение служит основанием для специалистов отдела МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края для снятия с регистрационного учета Бриль Александра Анатольевича в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.В. Миронюк

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2021 года.