Бритиков Михаил Владимирович

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.11.2024

УИД 66RS0002-02-2024-002882-57

Дело № 33-19420/2024 (№ 2-3439/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20.11.2024

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Коршуновой Е.А. при помощнике судьи Сергеевой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда гражданское дело по иску Летунова Павла Валерьевича к потребительскому садоводческому кооперативу «Северка-1» о признании недействительным решения общего собрания членов ПСК «Северка-1» от 27.01.2024, поступившее по частной жалобе истца на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.08.2024.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истцов Летунова П.В., Речкалова Д.Н., Кокориной Е.А., представителя ответчика ПСК «Северка-1» Дербышевой О.В., суд

установил:

10.07.2024 Летунов П.В. обратился в суд с иском к ПСК «Северка-1» о признании недействительным решения общего собрания членов ПСК «Северка-1» от 27.01.2024.

В дальнейшем к иску Летунова П.В. присоединились истцы Журенков С.Д., Дресвянкин С.А., Кокорина Е.А., Речкалов Д.Н., Речкалова Т.Л.

19.08.2024 истец Летунов П.В. подал заявление об уточнении искового заявления, в котором заявлено дополнительное исковое требование о признании недействительным решения общего собрания ПСК «Северка-1» от 14.07.2024.

Определением судьи от 29.08.2024 Летунову П.В. отказано в принятии искового заявления, содержащего дополнительные исковые требования, с разъяснением ...

...права на обращение в суд с самостоятельным исковым заявлением в общем порядке.

Не согласившись с указанным определением, истец подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, разрешить вопрос о принятии к производству суда уточненного искового заявления. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права.

В силу положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно указанным нормам частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика представила возражения на частную жалобу, доводы которых поддержала в судебном заседании.

Изучив представленный материал, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с часть 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения, как об этом указано в части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

На основании пункта 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Поскольку обжалование определения об отказе в принятии уточненного искового заявления нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, поскольку указанное определение не исключает дальнейшего движения дела, не создает препятствий для реализации права на судебную защиту для Летунова П.В., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для оставления частной жалобы истца Летунова П.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.08.2024 без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу Летунова Павла Валерьевича на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.08.2024 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Коршунова Е.А.