Бритова Закира Абраровна

2-231/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сургут 10 января 2013 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Антонова А.А.,

при секретаре Быковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.М., В.В., А.П., А.К., М.С., О.П., Т.В. к З.А., о выселении из муниципального жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Р.М., В.В., А.П., А.К., М.С., О.П., Т.В. обратились в суд с иском к З.А. о выселении из муниципального жилого помещения.

Истцы не явились в судебное заседание дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, причин неявки не сообщили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым оставить иск Р.М., В.В., А.П., А.К., М.С., О.П., Т.В. без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин не явки в судебное заседание и невозможность сообщения их суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК Р...

...Ф, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Р.М., В.В., А.П., А.К., М.С., О.П., Т.В. к З.А., о выселении из муниципального жилого помещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что суд по их ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья- подпись

Копия верна: Судья А.А.Антонов

Гражданское дело № 2- 1602\2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2013 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры в составе: председательствующего судьи Куракиной Т.П., при секретаре Павловой Е.Н., с участием : помощника прокурора Бондаренко К.Ю., представителя администрации города Сургута Хитчак Е.М., Бритовой З.А., ее представителя - Мальцева В.В., Кит Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сургута к Бритовой З.А. об истребовании муниципального имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному исковому заявлению Бритовой З.А. к администрации города Сургута о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора коммерческого найма жилья,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сургута обратилась в суд с исковым заявлением к Бритовой З.А. об истребовании муниципального имущества находящегося по адресу <адрес> из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что данное жилое помещение является муниципальной собственностью г. Сургута.

В последующем истец увеличил исковые требования, обратив их так же к членам семьи – Кит Л.В. и ФИО2 (л.д.27,67).

Истец указывает, что ответчик Бритовой З.А., а также члены ее семьи занимают данное жилое помещение без законных на то оснований, не оплачивают за коммунальные услуги. Решение о вселении ответчика в спорное жилое помещение администрацией города Сургута не принималось. Просит истребовать жилое помещение по адресу <адрес> и...

...з чужого незаконного владения путем выселения Бритовой З.А. и указанных членов её семьи из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Бритова З.А. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, обратилась к суду с встречными исковыми требованиями (л.д.29,68). Во встречном исковом заявлении изложено требование о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора коммерческого найма жилья. В обоснование заявленного требования указывает, что жилое помещение, находящееся по адресу <адрес> было предоставлено с согласия и путем вселения ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» - работодателем на момент вселения, в связи с переводом на другой участок работы в должности мастера по обслуживанию жилого фонда. В данном жилом помещении она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится путем удержания из заработной платы. Помещение, в котором она проживает с членами ее семьи, было перепланировано и переустроено, после чего была узаконена перепланировка, сделан полноценный ремонт в фактически сформировавшейся квартире. При этом ее обращение в Администрацию города Сургута по вопросу оформления законности перепланировки и переустройства было принято. Именно по указанию Администрации г. Сургута она обратилась, оплатила и получила проект переустройства и перепланировки в соответствующей организации. После оформления законности перепланировки в последующем она обращалась в администрацию города Сургута с заявлением о предоставлении данного жилого помещения на условиях коммерческого найма, ей было отказано в удовлетворении заявления. Отказ был мотивирован тем, что к категории граждан, имеющих право на получение жилья по договору коммерческого найма, указанных п. 9 ч.4 ст. 2 «Порядка предоставления жилых помещений по договору аренды и коммерческого найма», она не относится, являясь по должности мастером обслуживания жилого фонда.

В последующем она была переведена на должность уборщика территории, что полностью соответствует указанному п. 9 ч.4 ст. 2 «Порядка предоставления жилых помещений по договору аренды и коммерческого найма». Однако при повторном обращении с заявлением о предоставлении данного жилого помещения на условиях коммерческого найма, обладая данным правом на основании указанной нормы, администрация города Сургута необоснованно отказала в удовлетворении заявления, мотивируя данное решением тем, что администрация города Сургута по спорному жилому помещению обратилась в суд. С данным решением она не согласна. Просит признать за ней право пользования жилым помещением на условиях коммерческого найма, а также обязать Администрацию города Сургута заключить договор коммерческого найма спорного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

Представитель истца Администрации г. Сургута Хитчак Е.М. настаивает на заявленном требовании о выселении ответчиков из спорного жилого помещения по тем же основаниям, что изложены в исковом заявлении. Требования встречного искового заявления не признает.

Бритова З.А., Кит Л.В. исковые требования о выселении не признали, настаивают на удовлетворении встречного иска.

Представитель Бритовой З.А. - Мальцев В.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования о выселении не признал, на удовлетворении встречных заявленных требований настаивает, по основаниям, указанным во встречном иске.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении доводов первоначального иска суд определяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных жилищным законодательством для вселения ответчика в спорное жилое помещение, а так же обстоятельства, согласно которых установлено, что истцом было фактически признано вселение ответчика как законное, в частности – выразившееся в следующем:

В соответствие со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДИиЗО администрации города Сургута, истец – Администрация города Сургута в ответ на заявление ответчика о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения (заявление вх.ДАиГ №) извещает Бритову З. А. о необходимости предоставить проект перепланировки и переустройства помещения расположенное по адресу <адрес>, для согласования переустройства и перепланировки (л.д.122).

Данные обстоятельства подтверждают факт того, что администрация города Сургута была осведомлена о проживании Бритовой З. А., а также членов ее семьи в данном спорном жилом помещении. Более того факт согласования переустройства и перепланировки свидетельствует о том, что администрация города Сургута фактически признала проживание ответчика как законное, согласившись с предоставлением данного жилого помещения Бритовой З. А., а также членам ее семьи для проживания – что кроме того подтверждается тем обстоятельством, что ответчик обратилась как надлежащий субъект и понесла расходы на изготовление проекта перепланировки (в соответствии с Договором с ООО «МАО и Д» на подготовку проекта перепланировки и переустройства жилого помещения и квитанцией об оплате на сумму <данные изъяты> копеек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121,123,127), впоследствии представленный Бритовой З.А. проект перепланировки был согласован (л.д.123), (л.д.79-194) а так же Бритова З.А. как законный субъект права пользования жилого помещения обратилась за составлением и получила технический паспорт на жилое помещение.

Согласно бухгалтерской справки, выданной ООО «Сервис-3» оплата за коммунальные услуги внесены ответчиком путем удержания из заработной платы (л.д.41), что также следует из представленных расчетных листков (л.д.42-48), что опровергает доводы администрации города Сургута, отраженные в исковом заявлении, о том, что Бритова З.А. не осуществляла оплату коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт фактического признания истцом режима законного пользования ответчиком спорным жилым помещением. Сложившиеся правоотношения Бритовой З.А. и администрации г.Сургута относительно спорного жилого помещения фактически уже носят характер сложившихся правоотношений и все признаки коммерческого найма, что требует фактического оформления правоотношений в форме договора коммерческого найма.

По требованиям и обстоятельствам встречного искового заявления суд полагает установить юридически значимыми следующие обстоятельства:

В соответствии с заверенной копией приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Сантехремстрой», ответчик, истец по встречному иску –Бритова З.А., переведена с должности мастера и в настоящий момент занимает должность уборщика территории (л.д.51-56).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Сургута, на заявление Бритовой З. А. от ДД.ММ.ГГГГ об оформление правоустанавливающих документов на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, администрацией города Сургута было принято решение о заключении договора коммерческого найма на данное жилое помещение, после принятия и утверждения соответствующего нормативно-правового акта (л.д.126), в предоставлении жилого помещения Бритовой З.А. на условиях коммерческого найма было окончательно отказано, однако без предусмотренных законных оснований (л.д.56).

В соответствие с разделом 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, могут быть предоставлены по договору социального найма, по договору найма специализированного жилого помещения, либо по договору коммерческого найма жилого помещения.

Согласно п. 9 ч.4 ст. 2 «Порядка предоставления муниципальных жилых помещений по договорам аренды и коммерческого найма» г. Сургута, жилые помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования предоставляются гражданам, состоящим в трудовых отношениях с организациями, обслуживающими жилищный фонд города Сургута и выполняющими обязанности уборщиков, дворников, слесарей, сварщиков, плотников, на период трудовых отношений с такой организацией (л.д.62).

Таким образом, суд считает, что в нарушении п. 9 ч.4 ст. 2 «Порядка предоставления муниципальных жилых помещений по договорам аренды и коммерческого найма» администрация города Сургута необоснованно отказала в удовлетворении заявления Бритовой З.А. о предоставлении данного жилого помещения на условиях коммерческого найма.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ:

РЕШИЛ:

Администрации города Сургута в исковых требованиях к Бритовой З.А., Кит Л.В., ФИО2 об истребовании муниципального имущества находящегося по адресу <адрес> из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования Бритовой З.А. к администрации города Сургута.

Признать за Бритовой З.А. право пользования на условиях коммерческого найма жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Обязать администрацию города Сургута оформить с Бритовой З.А. договор коммерческого найма жилого помещения на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Копия верна судья Куракина Т.П.

Дело № 2-3832/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2014 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

при секретаре Камаловой Г.,

с участием истца Бритовой З.А.,

представителя истца Мальцева В.В.,

представителя ответчика Тарасова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бриовой З.А. к Администрации города Сургута о признании незаконным отказа в заключении договора коммерческого найма, обязании заключить договор коммерческого найма жилого помещения,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Сургута, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес Управления учета и распределения жилья Администрации города Сургута с письменным заявлением о рассмотрении возможности заключения договора коммерческого найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения заявление Управлением учета и распределения жилья Администрации города Сургута было принято решения об отказе включения жилого помещения в состав жилищного фонда коммерческого использования и в оформлении договора коммерческого найма. Отказ был мотивирован тем, что в соответствии с решением Думы г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № 553-Ш ДГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ г.), жилые помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования в домах деревянного исполнения предоставляются гражданам, которые состоят в трудовых отношениях с организациями обслуживающими жилищный фонд города Сургута и выполняющим обязанн...

...ости уборщиков, дворников, слесарей, сварщиков, плотников на период трудовых отношений с такой организацией.

В момент обращения заявитель находилась в должности мастера по комплексному ремонту и обслуживанию жилья в ООО «Сантехремстрой».

Однако в последующем Бритова З.А. на основании Приказа № 14 от 03.12.12 переведена на должность уборщика территории, что полностью соответствует указанному п. 9 ч. 3 ст. 2 Порядка предоставления жилых помещений по договору аренды и коммерческого найма. Но при повторном обращении на имя главы города, уже обладая данным правом на основании данного Решения Думы города Сургута и указанного Порядка предоставления Бритова З.А. так же получила отказ, согласно которому рассмотрение вопроса о предоставлении жилого помещения по договору коммерческого найма производится на основании ходатайства работодателя, при наличии жилого помещения в освобожденном жилищном фонде деревянного исполнения, не подлежащим сносу в текущем году, находящемся в управлении организации, с которой гражданин состоит в трудовых отношениях.

ДД.ММ.ГГГГ руководство ООО «Сантехремстрой» обратилось с ходатайством о предоставлении жилого помещения Бритовой З.А. как сотруднику организации, обслуживающей жилищный фонд города Сургута.

Однако в последующем Управлением учета и распределения жилья Администрации города Сургута вновь было отказано в предоставление данного жилого помещения в рамках договора коммерческого найма жилого помещения, так как дом <адрес> города Сургута является домостроением в капитальном исполнении, следовательно, жилые помещения в данном домостроении не могут быть предоставлены работникам управляющих компаний, относящимся к категории граждан, указанных в пункте 9 части 3 статьи 2 указанного Порядка.

С данным решением об отказе в заключении договора коммерческого найма жилого помещения Бритова З.А. не согласна по следующим основаниям:

В соответствие с разделом 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, могут быть предоставлены по договору социального найма, по договору найма специализированного жилого помещения, либо по договору коммерческого найма жилого помещения.

Согласно ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданам права на жилище, в том числе по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Данное помещения было предоставлено Бритовой З.А. с согласия и путём вселения ООО «УК ДЕЗ ЦЖР», в связи с переводом на другой участок работы в должности мастера по обслуживанию жилого фонда.

В данном помещении Бритова З.А., а также члены семьи постоянно проживают с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Плата за помещение и коммунальные услуги вносится путем удержания из заработной платы.

Данное помещение было переведено заявителем из категории нежилого в жилое посредством сбора и подготовки соответствующих документов и обращения в Администрацию города Сургута, после чего так же была узаконена путём сбора документов и соответствующих обращений перепланировка, сделан полноценный ремонт в фактически сформировавшейся квартире. Данное жилое помещение является единственным местом жительства.

Истец, уточнив в судебном заседании предмет иска, просит суд признать незаконным отказ администрации города Сургута в предоставлении жилого помещения и заключении договора найма жилого помещения коммерческого использования; обязать Администрацию города Сургута заключить с Бритовой З.А, договор коммерческого найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

Истец Бритова З.А. в судебном заседании настояла на заявленных требованиях в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснила, что жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> является для нее единственным, заселение не носило признаков самовольности, с согласия ответчика она собирала все необходимые документы и в последующем осуществила перевод нежилого помещения в жилое.

Представитель истца Бритовой З.А. – Мальцев В.В. так же настоял на заявленных требованиях, пояснив, что находит отказ администрации города Сургута на ходатайство работодателя о заключении договора коммерческого найма незаконным, так как Бритова З.А. соответствует всем требованиям порядка предоставления жилых помещений.

Представитель ответчика Администрации города Сургута Тарасов И.В. в судебном заседании пояснил, что находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, Согласно представленного отзыва администрация г. Сургута самостоятельно принимает решение о включении жилого помещения в состав жилищного фонда коммерческого использования, в том числе в целях предоставления гражданам. Более того, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Администрации г. Сургута к Бритовой З.А., ФИО2, ФИО3 об истребовании муниципального имущества находящегося по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения, встречные исковые требования Бриовой З.А. к Администрации г. Сургута о признании права пользования на условиях коммерческого найма жилым помещение по адресу: <адрес> и заключении договора коммерческого найма на спорное жилое помещение оставлены без удовлетворения. На момент обращения Администрации города в суд первой инстанции с иском о выселении, Бритова З.А. находилась на должности уборщика с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сантехремстрой», указанное обстоятельство судом исследовалось. Таким образом, в настоящее время вступившим в законную силу судебным постановлением установлено нарушение жилищных прав собственника спорного жилого помещения - Администрации города и должно быть восстановлено путем освобождения жилого помещения Бритовой З.А., ФИО2, ФИО3

Решение о включении спорного жилого помещения в состав жилищного фонда коммерческого использования Администрацией г. Сургута не принималось. Ходатайство руководителя организации или предприятия, обслуживающего жилищный фонд города и являющегося работодателем Бритовой З.А. в Администрацию города не поступало. Жилой дом по адресу: <адрес> жилому фонду деревянного исполнения не относится.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Обратившись с исковыми требованиями о признании незаконным отказа администрации города Сургута в предоставлении жилого помещения на условиях коммерческого найма и обязании ответчика заключить договор коммерческого найма с Биртовой З.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> истец указала, что процедура обращения и статус заявителя в полном объеме соответствовал всем предъявляемым требованиям.

Как пояснил представитель истца, апелляционное определение суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициального значения к существу рассматриваемого дела, так как обжалуется новый предмет и требования о заключении договора коммерческого найма заявлены при иных основаниях.

Вместе с тем, как следует из апелляционного определения суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации города Сургута к Бриовой З.А. об истребовании муниципального имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному исковому заявлению Бриовой З.А. к администрации города Сургута о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора коммерческого найма жилья - <адрес> является собственностью муниципального образования городской округ город Сургут. В настоящее время указанную квартиру без законных оснований занимают Бритова З.А. и члены её семьи ФИО2 и ФИО12 Правоустанавливающие документы на право пользования спорным жилым помещением ответчиками представлены не были, решение о вселении ответчиков в спорное жилое помещение Администрацией <адрес> не принималось, договор найма на указанное жилое помещение стороны не заключали. Таким образом, исходя из представленных доказательств, судебная коллегия пришла к выводу, что фактически Бритова З.А. и члены её семьи самоуправно заняли спорное жилое помещение в 2007г., до настоящего времени не оформив ни одного правоустанавливающего документа. Длительность проживания ответчиков в спорном жилом помещении, наличие регистрации, проведение перепланировки не могут являться самостоятельным основанием для заключения договора коммерческого найма, поскольку данный договор заключается по основаниям, установленным нормами ЖК РФ и нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления.

Указанным выше апелляционным определением постановлено выселить Бриовой З.А., ФИО2, ФИО3 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Бриовой З.А. в иске к Администрации г. Сургута о признании права пользования на условиях коммерческого найма жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и обязании Администрации г. Сургута оформить с Бритовой З.А. договор коммерческого найма жилого помещения на указанное жилое помещение, отказать.

Как следует из положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем судебном заседании истцом не представлено каких либо доказательств указывающих на законность вселения и проживания в жилом помещении.

Согласно положений ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда;

Порядок предоставления жилых помещений установлен нормативноправовыми актами, в том числе Положением об управлении учета и распределения жилья Администрации города, утвержденным распоряжением Администрации г.Сургута от 16.11.2007г №22496 и Положением о порядке управления и содержания муниципального жилищного фонда в городе Сургуте, утвержденном решением думы г. Сургута от 28.12.2005 года №553-IIIГД.

При обращении как Бритовой З.А., так и при обращении ООО «Сантехремстрой», Администрацией города Сургута даны разъяснения, из которых следует, что в соответствии с решением городской Думы от 28.12.2005 № 553 III утвержден порядок предоставления муниципальных жилых помещений по договорам аренды и договорам коммерческого найма. На основании указанного Порядка право предоставления жилого помещения на условиях договора коммерческого найма имеют граждане, состоящие в трудовых отношениях с организациями, обслуживающими жилищный фонд города Сургута и выполняющими обязанности уборщиков, дворников, слесарей, сварщиков, плотников, на период трудовых отношений с такси организацией. Обязательным условием в данном случае является то, что предоставляемое жилое помещение должно быть расположено в доме деревянного исполнения и, находиться в управлении компании, обслуживающей данный жилищный фонд. Дом <адрес> является домостроением в капитальном исполнении. Следовательно, жилые помещения в данном домостроении не могут быть предоставлены работникам управляющих компаний, относящихся к категории граждан, указанных в пункте 9 части 3 статьи 2 Порядка.

Вместе с тем как следует из указанных выше нормативно правовых актов и неоднократно разъяснялось Бритовой З.А. в ответах на обращения - жилищный фонд коммерческого использования формируется из жилых помещений муниципального жилищного фонда. Решение о включении жилого помещения в жилищный фонд коммерческого использования и решение об исключении из него оформляются соответствующими постановлениями Администрации города. Муниципальные жилые помещения включаются в жилищный фонд коммерческого использования и предоставляются по договорам коммерческого найма и договорам аренды при условии наличия свободных жилых помещений, которые Администрация города как собственник муниципального жилищного фонда вправе рассматривать в целях предоставления гражданам и юридическим лицам в соответствии с нормами Порядка. Администрация г. Сургута самостоятельно принимает решение о включении жилого помещения в состав жилищного фонда коммерческого использования, в том числе в целях предоставления гражданам.

Учитывая установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 20.08.2013 года обстоятельства и основания послужившие поводом к обращению Бритовой З.А. в суд с настоящим иском суд не находит возможности к удовлетворению заявленных требований о признании незаконным отказа в заключении договора коммерческого найма жилого помещения и обязании ответчика заключить договор коммерческого найма.

Отказ Администрации города Сургута в заключении договора коммерческого найма с Бритовой З.А. основан на положениях действующего закона и нормативно правовых актов регламентирующих деятельность ответчика по предоставлении жилых помещений.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Бриовой З.А. к Администрации города Сургута о признании незаконным отказа в заключении договора коммерческого найма, обязании заключить договор коммерческого найма жилого помещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья М.В. Кузнецов

Копия верна судья М.В. Кузнецов

дело №2-2354/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2015 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

при секретаре Курепине А.В.,

с участием ответчика Бритовой З.А.,

по иску администрации города Сургута к Бритовой З.А. об освобождении земельного участка.

установил:

Администрация города Сургута обратилась в Сургутский городской суд с указанным выше исковым заявлением об освобождении земельного участка, указав, что проведено обследование земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. В результате обследования установлено, что часть земельного участка площадью 22 кв.м. самовольно занята Бритовой З.А. путем установления металлического гаража черного цвета. Администрация города Сургута уведомляла ответчика о необходимости освобождения земельного участка, однако требование ответчиком не исполнено

Таким образом, истец просит суд принять решение об освобождении Бритовой З.А. самовольно занятого земельного участка площадью 22 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> от всех находящихся на нем вещей, в том числе металлического гаража черного цвета за счет Бритовой З.А. в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения ответчиком решение суда в течении месяца истец просит суд предоставить администрации города Сургута право своими силами освободить самовольно занимаемый земельный участок с отнесением затрат по освобождению на ответчика.

Представитель истца в судебном заседании не участвова...

...л, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бритова З.А. в судебном заседании пояснила, что действительно гараж принадлежит ей, длительное время находится на данном земельном участке, на этом участке так же расположены гаражи, принадлежащие иным гражданам, однако требования об освобождении земельного участка предъявлено лишь к ней. Бритова З.А. фактически не имеет жилых помещений, ранее проживала в <адрес> в настоящее время вынужденно освободила квартиру, снимает жилье и в гараже находятся все ее личные вещи.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что и подтверждается актами № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, администрацией города Сургута проводились обследования земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в результате которых установлено, что на земельном участке площадью 22 кв.м. самовольно установлен металлический гараж черно цвета принадлежащий Бритовой З.А.

Уведомлениями от 14.11.2014 года ответчику сообщено о результатах проведенных обследований и предложено добровольно освободить незаконно занимаемый земельный участок.

Как указано ответчиком, действительно по настоящее время земельный участок используется в виду невозможности вывоза гаража.

Представленные в обоснование исковых требований администрации города Сургута документы свидетельствуют о самовольном занятии ответчиком земельного участка, путем размещения металлического гаража.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Как следует из положений п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Самовольно занятый ответчиком земельный участок является муниципальной собственностью, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено каких либо доказательств, указывающих на законность пользования земельным участком в соответствии с положениями ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, таким образом, суд находит законными и обоснованными требования администрации города Сургута предъявленные к ответчику об освобождении земельного участка.

Как следует из ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Вместе с тем, учитывая климатические особенности региона, учитывая отсутствие у ответчика возможности скорейшего исполнения судебного решения ввиду имеющихся неопределенностей в жилищном вопросе суд находит разумным определить для исполнения судебного решения шестимесячный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

Таким образом, требования администрации города Сургута о предоставлении ей права самостоятельно освободить земельный участок за счет ответчика со взысканием с последней необходимых расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации города Сургута к Бритовой З.А. об освобождении земельного участка удовлетворить частично.

Обязать Бритовой З.А. в течении шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 22 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> от всего размещенного на нем имущества, в том числе металлического гаража черного цвета.

В случае неисполнения Бритовой З.А. решения суда в установленные сроки, предоставить администрации города Сургута право своими силами освободить земельный участок от размещенного на нем имущества, с отнесением затрат на освобождение на Бритовой З.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья Копия верна судья Кузнецов М.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

г. Сургут 09 октября 2015 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Шабановой Н.А. с участием административного истца Бритовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-2-9055/2015 по административному иску Бритовой З.А. к заместителю начальника отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

административный истец Бритова З.А. обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства Ибрагимова М.А. В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ получила постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела судебных приставов по городу Сургуту Ибрагимовым М.А. С указанным постановлением не согласна. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на неё возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес> от всего размещённого на нём имущества, в том числе размещённого на нём металлического гаража чёрного цвета. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, шесть месяцев на добровольное исполнение решения суда истекут ДД.ММ.ГГГГ. В обжалуемом же постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ей предлагается исполнить вышеуказанное решение суда в течение пяти дней с момента получения копии постановления, то есть до истечения срока добровольного исполнения, установленного су...

...дом. Фактически это является изменением решения суда, что недопустимо и влечёт нарушение её прав и свобод, закреплённых в Конституции РФ, Гражданском процессуальном кодексе РФ, а также нормах Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Истица просила суд отменить постановление о возбуждении исполнительного производства к ИП № №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела судебных приставов по г. Сургуту Ибрагимовым М.А.

В судебном заседании административный истец Бритова З.А. настояла на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик заместитель начальника отдела судебных приставов по городу Сургуту Ибрагимов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика. Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд находит необходимым прекратить производство по административному делу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры постановлено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Бритова З.А. обязана в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> от всего размещённого на нём имущества, в том числе металлического гаража чёрного цвета.

На основании поступившего исполнительного листа заместитель начальника отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП по ХМАО – Югре Ибрагимов М.А. ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление № о возбуждении исполнительного производства № № в отношении Бритовой З.А., в котором установил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии названного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела судебных приставов по городу Сургуту Ибрагимовым М.А. вынесено постановление о внесении изменений в пункт 2 постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по истечению шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса Административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку заместителем начальника отдела судебных приставов по городу Сургуту устранены нарушения прав Бритовой З.А. до рассмотрения дела по существу, суд считает возможным прекратить производство по делу.

Руководствуясь частью 2 статьи 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

производство по административному делу по административному иску Бритовой З.А. к заместителю начальника отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней путём подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.А. Кладько

Копия верна

Судья Сургутского горсуда Е.А. Кладько

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2018 года г.Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Баймуратовой Р.М.,

с участием истца Габдулхаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бритовой З.А. к Габбасовой (Муслимовой) Л.Р. о признании утратившим права пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета,

установил:

Бритова З.А. обратилась в суд с иском к Габбасовой (Муслимовой) Л.Р. о признании утратившим права пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета.

До начала судебного заседания представитель Бритовой З.А. - Габдулхакова И.В. обратилась с письменным заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления, указав, что последствия отказа от заявления известны и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Отказ от заявленных требований заявителем Бритовой З.А. доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя Бритовой З.А. - Габдулхакову И.В., считает возможным принять отказ заявителя Бритовой З.А. от заявленных требований о признании утратившим права пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае заявитель отказалась от заявленных требований, в связи с чем производ...

...ство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Бритовой З.А. от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Бритовой З.А. к Габбасовой (Муслимовой) Л.Р. о признании утратившим права пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета прекратить в связи с добровольным отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.М. Сафарова