Броднева Фирдаус Талгатовна

Судья Зарипова Л.Н. дело № 33-62/2016

учет 111г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Габидуллиной А.Г. и Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Ф.Т. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 15 сентября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Б.Ф.Т. к Ш.М.Ф., Г.А.И., Ж.В.Д. о признании недействительными предварительного договора купли-продажи квартиры от 04.02.2014 года и договора купли-продажи квартиры от 04.02.2014 года, заключенных между Б.Ф.Т. и Ш.М.Ф., договора купли-продажи квартиры от 20.12.2014 года, заключенного между Ш.М.Ф. и Г.А.И., договора купли-продажи квартиры от 26.02.2015 года, заключенного между Г.А.И. и Ж.В.Д., применении последствий недействительности сделок и обязании возвратить квартиру - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Г.А.Р. и Б.А.В., допущенных к участию в деле в порядке процессуального правопреемства после смерти Б.Ф.Т., и оставивших разрешение спора на усмотрение суда, возражения представителя ответчика Ш.М.Ф. – Н.Е.А. и представителя третьего лица Г.А.И. – С.Э.Р. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Б.Ф.Т. обратилась в суд с иском к Ш.М.Ф. о признании сделки недействительной. В обоснование иска указано, что04 февраля 2014 года между сторонами заключен договор купли-продажи, по которому истица продала ответчику принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, за 170.000 руб. Вместе с тем, истица указывала, что данная сделка является недействительной, поскольку обусловлена оформлением ею займа денежных средств в сумме 70.000 руб., а договор купли-продажи подписан ею в качестве исполнения своих обязательств по возврату займа и процентов. При этом, сторонами также оформлен другой предварительный договор от 04 февраля 2014 года, по которому ответчик обязался через год продать поэтапно истице квартиру за 333.000 руб. согласно графику платежей. Денежные средства по договору истица получила не в полном объеме, только 70.000 руб. Ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру. По мнению истицы, обе сделки являются притворными и совершенными вследствие стечения тяжелых обстоятельств под влиянием обмана на крайне невыгодных для нее условиях. Притворность сделок подтверждается фактом их заключения в один день с ц...

...елью прикрыть договор займа. Обманом является то, что ответчик скрыл от истицы необходимость заключения при данных обстоятельствах договор займа. Крайне невыгодные условия заключаются в том, что истица купила в марте 2011 года квартиру за 580 000 рублей, а в настоящее время ее рыночная цена составляет 850 000 рублей. Стечением тяжелых жизненных обстоятельств является факт нахождения на иждивении истицы двух инвалидов - матери и брата, а сама истица болеет алкоголизмом и при заключении сделок находилась в запое. Истица считает, что данные обстоятельства дают основания для признания вышеуказанных договоров недействительными. На основании изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, Б.Ф.Т. просила суд: признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 04 февраля 2014 года, заключенный между Б.Ф.Т. и Ш.М.Ф.; признать недействительным предварительный договор купли-продажи квартиры от 04 февраля 2014 года, заключенный между Б.Ф.Т. и Ш.М.Ф.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 20 декабря 2014 года, заключённый между Ш.М.Ф. и Г.А.И.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 26 февраля 2015 года, заключенный между Г.А.И. и Ж.В.Д.; применить последствия недействительности сделок, обязав ответчиков возвратить квартиру истице; а также взыскать с ответчиков в пользу истицы государственную пошлину в размере 10.700 руб.

Ш.М.Ф. в суд не явился, его представитель Н.Е.А. иск не признала.

Ответчик Г.А.И. и его представитель С.Э.Р. иск не признали.

Ответчик Ж.В.Д. и представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явились.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Б.Ф.Т. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства, указанные в обоснование искового заявления. Указывает, что оспариваемая сделка совершена без намерения создать правовые последствия, а лишь для обеспечения исполнения обязательств по договору займа денежных средств. Также материалами дела подтверждается стечение тяжелых жизненных обстоятельств у истца.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2016 года апелляционное производство по данному делу было приостановлено в связи со смертью Б.Ф.Т. <дата>, до определения правопреемника.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2016 года производство по делу возобновлено, произведена замена истицы Б.Ф.Т. ее правопреемником Г.А.Р.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу ч.2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как видно из материалов дела, Б.Ф.Т. на основании договора купли-продажи квартиры от 23 марта 2011 года было приобретено жилое помещение с кадастровым номером 16:50:070118:11:8/12, находящееся по адресу: РТ, <адрес>, состоящее из одной жилой комнаты общей площадью 17,4 кв.м, стоимостью 580 000 руб., и подписан передаточный акт указанной квартиры. На основании указанного договора за истицей Б.Ф.Т. 14 апреля 2011 года зарегистрировано право собственности на данную квартиру.

04 февраля 2014 года между Б.Ф.Т. и Ш.М.Ф. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 17,4 кв.м. Согласно пунктам 3,4 договора указанная квартира продается за 170 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. При передаче квартиры сторонами 04 февраля 2014 года подписан передаточный акт. За Ш.М.Ф. на основании указанного договора 11 апреля 2014 года зарегистрировано право собственности на данную квартиру.

Из акта согласования выкупной стоимости квартиры от 04 февраля 2014 года следует, что продавец Б.Ф.Т. определила, а покупатель Ш.М.Ф. согласился определить стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в размере 170 000 руб. Пунктом 2 предусмотрено, что указанная выкупная стоимость квартиры в размере 170 000 руб. не соответствует рыночной стоимости, о чем продавец осведомлен, и определение продавцом стоимости квартиры происходило без какого-либо давления, стоимость ею устанавливалась самостоятельно, и на момент определения стоимости отсутствуют обстоятельства, вынуждающие продавца устанавливать выкупную стоимость квартиры в размере 170 000 руб.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес>, истица не была зарегистрирована и не проживала. Истица по своему волеизъявлению распорядилась принадлежащим ей на праве собственности имуществом и совершила сделку купли-продажи, не противоречащую закону, получив за проданное имущество денежные средства.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Б.Ф.Т. работала в ООО «Бахетле-1» в должности продавца-консультанта с 1 июня 205 года по настоящее время, проходила медицинское обследование. На основании распоряжения Главы администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани от 15 сентября 2014 года за №1321р была назначена опекуном недееспособного Ф.Т.Т.

04 февраля 2014 года между Б.Ф.Т. и Ш.М.Ф. заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи <адрес>, по условиям которого договор купли-продажи подписывается сторонами в срок не позднее 04 февраля 2015 года. Стоимость квартиры составляет 333200 руб., цена договора купли-продажи квартиры составляет соответственно 333200 руб. Платежи производятся 4 –го числа каждого месяца по 13600 руб.

20 декабря 2014 года между Ш.М.Ф. и Г.А.И. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 500 000 руб. и подписан передаточный акт указанной квартиры. 26 декабря 2014 года за Г.А.И. зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, о чем сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за .....

26 февраля 2015 года между Г.А.И. и Ж.В.Д. заключен договор купли-продажи <адрес> стоимостью 750 000 руб., сторонами договора подписан передаточный акт. Договор составлен с обременением: возникает ипотека в пользу продавца Г.А.И. 16 марта 2015 года между Г.А.И. и Ж.В.Д. подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры, которое в установленном порядке не зарегистрировано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Б.Ф.Т., суд исходил из того, что договор купли-продажи по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством к такого рода сделкам. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ответчиком Ш.М.Ф. произведена оплата по договору, что подтверждается п.4 указанного договора купли-продажи. Поведение сторон был направлено на совершение договора купли-продажи, что подтверждается актом согласования выкупной стоимости. Из содержания указанного документа следует, что намерение сторон было обоюдно направлено на заключение договора купли-продажи. Передача ключей от квартиры и передача жилого помещения по передаточному акту говорят о том, что сделка носила заявленный характер и являлась договором купли-продажи. Оспариваемая сделка и переход права собственности на объект недвижимости зарегистрированы в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. Также не представлено каких-либо надлежащих доказательств заключения между Б.Ф.Т. и Ш.М.Ф. договора займа.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и требованиям закона не противоречат. При изложенных выше обстоятельствах в совершенной между сторонами сделке не усматривается признаков притворности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, в достаточной степени свидетельствующих об умышленном введении истца в заблуждение относительно существенных условий договора, а также доказательств того, что данная сделка совершена под влиянием обмана. Все действия, осуществляемые при регистрации оспариваемого договора купли-продажи, по подписанию документов и их оформлению производились в присутствии истца в помещении отдела регистрации.

Поскольку спорная квартира, принадлежавшая истице на праве собственности, выбыла из владения по ее собственной воле, что было установлено в ходе разбирательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования об обязании ответчиков передать истице <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на опровержение вышеизложенных выводов суда первой инстанции, являются голословными, какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятого судом решения. Доказательства, свидетельствующие о том, что договор купли-продажи жилого помещения заключен без намерения создать правовые последствия, не представлены как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Приволжского районного суда г. Казани от 15 сентября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Ф.Т. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи