Бронников Игорь Сергеевич

61RS0011-01-2025-000481-87 К делу № 1-98/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2025 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Елисеева С.В.,

при секретаре Бровченко О.В.,

с участием прокурора Чернега И. В.,

обвиняемого Бронникова И.С.,

защитника Тимохина С.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бронникова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бронников И.С., являясь, на основании трудового договора (сотрудника) № от 27.09.2023, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», который в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной директором <данные изъяты>, согласно п.п. 2.8, 2.9 обязан обеспечивать безопасные условия труда работающих, осуществлять контроль над соблюдением действующих норм и правил труда, обеспечивать безопасное применение технологической оснастки (лесов, подмостей, защитных приспособлений, креплений стенок котлованов и траншей, подскоков и других устройств), строительных машин, транспортных средств и средств защиты работающих;

В соответствии с наряд-допуском № от 09.07.2024 года на производство работ в инструментальном цехе (далее «Тепловой пункт»), расположенном по адресу: <адрес>», под руководством Бронникова И. С., в составе подразделения выполнял поставленные задачи - рабочий Потерпевший №1, в период с 09.07.2024 года по 16.07.2024 года, было поручено провести ремонтные рабо...

...ты на высоте, с использованием вышки строительной сборно – разборной (ВСР – 1)

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 часов 30 минут по 11 часов 49 минут, находясь на рабочем месте, по адресу: <адрес> в период времени с 08 часов 30 минут по 11 часов 49 минут, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не надлежаще исполняя свои должностные обязанности, в нарушение п. 2.8, п. 2.9 своей должностной инструкции утвержденных директором <данные изъяты>» 27.09.2023 и требований п. 10.2 и 10.3 «Положения о системе управления охраной труда», утвержденных директором <данные изъяты>» 08.06.2021, не обеспечил безопасное применение технологической оснастки – ВСР-1, а именно не проконтролировал правильность установки конструкции ВСР-1 на винтовые упоры в соответствии с положениями Технологической карты монтажа вышек-тур, утвержденной главным инженером <данные изъяты>» от 25.10.2023, а также в соответствии с паспортом ВСР-1 (1,6мх0,7м), не проконтролировал использование средств индивидуальной защиты – строительной каски, не проконтролировал подъем и спуск только по внутренней стороне несущих конструкций в соответствии с положениями Технологической карты монтажа вышек-тур, утвержденной главным инженером <данные изъяты>» от 25.10.2023, что 13.07.2024 в 11 часов 49 минут привело к падению конструкции ВСР-1, с находящимся на ней рабочим Потерпевший №1 В результате падения Потерпевший №1 причинено телесное повреждение: закрытый перелом шейки правой бедренной кости, повлекший за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Между ненадлежащим исполнением Бронниковым И.С. своих должностных обязанностей при осуществлении отделочных и покрасочных работ на участке «Тепловой пункт», расположенный по адресу: <адрес> с использованием ВСР-1 и её падением, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, так как подсудимый Бронников И.С. полностью загладил причинённый вред, попросил извинение, возместил ущерб, и претензий к нему он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Бронников И.С. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Защитник Тимохин С.И. просил удовлетворить ходатайство.

Прокурор Чернега И. В. возражала против прекращения уголовного дела, пояснив, что, несмотря на примирение с потерпевшим и возмещением ему вреда, дело не может быть прекращено за примирением с потерпевшим, так как преступление, в совершении которого обвиняется Бронников И.С., относится к двухобъектным составам и помимо посягательства на жизнь и здоровье потерпевшего, направлено против общественной безопасности в сфере трудовых правоотношений. Возмещение вреда потерпевшему и принесение извинений может быть учтено как обстоятельство смягчающее наказание.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

Бронников И.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, вред, причинённый потерпевшему, загладил, ущерб возместил.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Кроме того, суд считает, что, несмотря на то обстоятельство, что преступление предусмотренное ч. 1 ст. 216 УК РФ, законодателем отнесено, к преступлениям посягающим на общественную безопасность, однако потерпевшим по уголовному делу является физическое лицо, с которым подсудимый примирился, загладил потерпевшему причиненный ему вред, потерпевший не желает его привлекать к уголовной ответственности и просил уголовное дело прекратить за примирением.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, позволяющие суду решить вопрос о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Бронникова И.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Бронникову И.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения Белокалитвинского МСО СУ СК РФ по РО:

- журнал учета инструктажей по пожарной безопасности <данные изъяты>» начат 20.04.2024, журнал регистрации вводного инструктажа <данные изъяты>», личная карточка № учета выдачи СИЗ Потерпевший №1, журнал инструктажа по охране труда <данные изъяты>» подразделения РСУ (на рабочем месте), книга нарядов ремонтно-строительный участок <данные изъяты>», должностные инструкции Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Бронникова И.С., приказ о привлечении к работе в выходные, нерабочие, праздничные дни № от 12.07.2024, трудовой договор Потерпевший №1 № от 01.04.2024, копии проекта производства работ на капитальный ремонт бетонных колонн и стен здания, наряда-допуска № на производство работ на высоте от 09.07.2024 (по 16.07.2024), фрагмента книги нарядов, технологическая карта монтаж вышек-тур, удостоверение ООО «ЮТС» №30-1 ОТВ/24, выписка из протокола № ОТВ /24 от 17.05.2024, протоколы проверки знаний №, №, №, №, №, №, копии Положения о системе управления охраной труда от 2021г., Приказа №228 от 25.08.2023г., Перечня работ, выполняемых на высоте по наряду-допуску от 09.04.2023, личной карточки № учета выдачи средств индивидуальной защиты, инструкции по охране труда при выполнении работ на высоте, лесах и подмостях №ИОТ-А-048-2022 от 01.03.2022, пояснительная записка от 10.01.2025, медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – возвратить по принадлежности.

- компакт-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от 22.09.2024 с содержащейся на ней видеозаписью с фрагментом падения Потерпевший №1, - хранить с материалами уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья С.В. Елисеев

Дело № 2- 465/2024

УИД 24RS0036-01-2024-000553-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» декабря 2024 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре: Федуловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бронникова ФИО13 к администрации п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Бронников С.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что на основании ордера № от 13.13.1992г. ему с составом семьи: жена – Бронникова Е.Н., дети: Бронников Н.С., Бронников А.С., Бронников С.С., Бронникова Н.С. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

27.06.2023г. между ним и администрацией п. Мотыгино был заключен договор социального найма жилого помещения, по которому истцу и членам его семьи в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены его семьи: жена – Бронникова Е.С., сын – Бронников А.С.

На основании заявления о внесении изменений в договор социального найма жилого жилого помещения № от 14.06.2024г. между Бронниковым С.Н. и администрацией <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения № от 21.06.2024г. на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Он решил приватизировать указанную квартиру, однако администрацией п. Мотыгино было отказано в приватизации в связи с отсутствием зарегистрированного права муниципальной собственности на кварт...

...иру. Просит признать на ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 63,1 кв.м., кадастровый № в порядке приватизации.

На основании определения Мотыгинского районного суда от 02.11.2024г. к рассмотрению данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена ППК « Роскадастр».

На основании определения Мотыгинского районного суда от 25.11.2024г. к рассмотрению данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Бронникова Е.Н., Бронников Д.С., Бронников И.С.

В судебном заседании истец Бронников С.Н. на удовлетворении искового заявления настаивал по основаниям, изложенным в нем. Просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель ответчика - глава администрации п. Мотыгино Абдрахимова А.В., исковые требования признала, не возражала против удовлетворения искового заявления.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Красноярскому краю, ППК «Роскадастр» не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, просили судебное заседание провести в отсутствие представителей.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Бронникова Е.Н., Бронников Д.С., Бронников И.С. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело без явки указанных лиц.

Выслушав истца - Бронникова С.Н., представителя ответчика - Абдрахимову А.В., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в собственность граждан передаются занимаемые ими жилые помещения, находящиеся в государственном или муниципальном жилом фонде.

На основании ст.2 Федерального закона от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласования всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ч.ч. 3 и 4 указанного закона, к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1-3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений.

Иные вопросы местного значения, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с ч. 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как эти правом граждан наделила статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Пунктом 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании было установлено, что на основании ордера от 13.03.1992 г., выданного администрацией п. Мотыгино, Бронников С.Н. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи в ордере указаны: жена – Бронникова Е.Н., сын – Бронников ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын- Бронников ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын – Бронников ФИО16 года рождения, дочь – Бронникова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

27.06.2023г. между Бронниковым С.Н. и администрацией п. Мотыгино был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого, администрацией п. Мотыгино истцу и членам его семьи в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены его семьи: жена – Бронникова Е.С., сын – Бронников А.С.

На основании заявления о внесении изменений в договор социального найма жилого жилого помещения № от 14.06.2024г., между Бронниковым С.Н. и администрацией п. Мотыгино был заключен договор социального найма жилого помещения № от 21.06.2024г. на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу

Бронников С.Н. обратился в администрацию п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края с заявлением о приватизации спорного жилого помещения.

Главой п. Мотыгино – Абдрахимовой А.В. было отказано истцу в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> поскольку, квартира в реестре муниципального жилого фонда п. Мотыгино не значится.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Установлено, что истец зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается материалами дела.

По данным ППК « Роскадастр» по состоянию на 06.06.1999г., информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>1 отсутствует.

Кроме этого, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> государственном реестре недвижимости, что подтверждается материалами дела.

За Бронниковым С.Н. какие – либо объекты недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрированы.

Согласно материалам дела, Бронников С.Н. участия в приватизации не принимал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Бронникова Е.Н., Бронников Д.С., Бронников И.С. представили в материалы дела заявления, согласно которым, отказываются от участия в приватизации спорного жилого помещения.

Таким образом, из материалов дела следует, что собственник объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что по независящим от истца обстоятельствам он не может реализовать право на приватизацию жилья.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что право на бесплатное приобретение в собственность занимаемого жилья, предполагает создание гражданам равных правовых условий, реализации данного права. Государство обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Бронникова С.Н. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бронникова ФИО18 к администрации п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить

Признать за Бронниковым ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 63,1 кв.м., кадастровый № в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Петушкова

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.

№ 2-812/2023

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2023г. с. Владимиро-Александровское

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретаре Нижегородцевой С.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Кирсановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гилевой Е.В., Луниной Я.И., ФИО1 в лице законного представителя Гилевой Е.В. к Махиборода Н.М., Бронникову И.С. о выселении,

установил:

истцы обратилась в суд с исковым заявлением к Махиборода Н.М., Бронникову И.С. о выселении.

От истцов в судебном заседании поступило заявление о прекращении производства по вышеуказанному исковому заявлению, в связи с отказом от иска, поскольку поступили сведения о смерти ответчиков Махиборода Н.М., Бронникова И.С. Последствия отказа от иска понятны.

Прокурор полагала возможным прекратить производство по делу.

Суд, проверив представленные материалы, считает, что отказ истца от исковых требований следует принять, производство по исковому заявлению Гилевой Е.В., Луниной Я.И., ФИО1 в лице законного представителя Гилевой Е.В. к Махиборода Н.М., Бронникову И.С. о выселении прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску Гилевой Е.В., Луниной Я.И., ФИО1 в лице законного представителя Гилевой Е.В. к Махиборода Н.М., Бронникову И.С. о выселении.

Повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основан...

...иям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Приморский краевой суд через Партизанский районный суд <адрес>.

Судья А.В. Кондратьева