Абращенко Наталья Александровна

Дело № 2-279/2024

УИД 22RS0037-01-2024-000155-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 г. с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Кобзевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абращенко Н.А. к Бородину А.А. о признании права собственности на земельный участок по праву наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Абращенко Н.А. обратилась в суд с иском к Бородину А.А. о признании по праву наследования после смерти Бородиной Н.Д., наступившей 16.09.2000 года, права собственности на ? долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 14, 92 га по адресу: ТОО «Гвардейское Павловского района Алтайского края, кадастровый номер <номер>.

В обоснование требований указала, что после смерти матери Бородиной Н.Д. она в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследство. Брат Бородин А.А. также принял наследство, что установлено решением Павловского районного суда от 06 февраля 2023 года.

Решением Павловского районного суда от 05 декабря 2023 года за Бородиным А.А. уже признано право собственности право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 14,92 га с оценкой 398 баллогектаров по адресу: ТОО «*** Павловского района Алтайского края, кадастровый номер <номер>.

В данное судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, просят в их отсутствие рассмотреть дело. Ответчик Бородин А.А....

... телефонограммой уведомил суд о согласии с требованиями истца Абращенко Н.А.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Павловского районного суда от 06.02.2023 было установлено, что после смерти Бородиной Н.Д., наступившей 16.09.2000, наследство приняли дети Абращенко (ранее Бородина-Сидельникова) Н.А. и Бородин А.А.. За последним указанным решением было признано право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 29,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решением Павловского районного суда от 05 декабря 2023 года за Бородиным А.А. по праву наследования после смерти матери Бородиной Н.Д. также признано право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 14,92 га с оценкой 398 баллогектаров по адресу: ТОО «*** Павловского района Алтайского края, кадастровый номер <номер>.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.

В связи с изложенным, суд исковые требования Абращенко Н.А. удовлетворяет, признает за нею по праву наследования после смерти матери Бородиной Н.Д. право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 14, 92 га с оценкой 398 баллогектаров по адресу: ТОО «*** Павловского района Алтайского края, кадастровый номер <номер>.

Судебные расходы истец просит с ответчика не взыскивать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320,321 Г ПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абращенко Н.А. удовлетворить.

Признать за Абращенко Н.А. по праву наследования после смерти Бородиной Н.Д., наступившей 16.09.2000 года, право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 14,92 га с оценкой 398 баллогектаров по адресу: ТОО «*** Павловского района Алтайского края, кадастровый номер <номер>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.02.2024.

СУДЬЯ З.А.Коняева

№2-611/2024

УИД 22RS0037-01-2024-000827-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С.В.,

при секретаре Калугиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абращенко Н. А. к Бородину А. А.ичу, администрации Шаховского сельсовета <адрес> о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Абращенко Н.А. обратилась в суд с иском к Бородину А.А. о признании за нею права на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Указала, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за нею признано право на ? долю в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> в порядке наследования, а заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ право на ? долю в праве собственности на указанный жилой дом признано за Бородиным А.А. Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, ее доля в земельном участке также должна составить тоже ? долю в праве собственности.

Истец Абращенко Н.А. в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, на требовании настаивала.

Ответчик Бородин А.А. в судебное заседание не прибыл.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсим...

...ильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик Бородин А.А. неоднократно уведомлялся по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, в суд возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно абзацу второму части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах суд находит надлежащим извещение ответчика Бородина А.А. о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным им правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, указанное лицо реализовало принадлежащие ему права по своему усмотрению.

Представитель третьего лица - администрации <...> <адрес> в судебное заседание не прибыл, уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия, с требованиями согласны.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, и по правилам ст.ст. 233,234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел данное дело по существу в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Бородина Н.Д. обратилась в администрацию Шаховского сельсовета <адрес> с заявлением о передаче ей в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Постановлением <номер> администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бородиной Н.Д. в собственность предоставлен земельный участок общей площадью 3769 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

Бородина Н.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Абращенко Н.А. к Бородину А.А., администрации Шаховского сельсовета <адрес> за Абращенко Н.А. признано право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 29,9 кв. м. по <адрес> в <адрес> в порядке наследования.

Указанным решением и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Абращенко Н.А. и Бородин А.А. являются наследниками Бородиной Н.Д., принявшими наследственное имущество.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

Земельный участок по <адрес> в <адрес>, принадлежавший Бородиной Н.Д., также входил в состав наследственного имущества.

Межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка уточнена и площадь земельного участка – 3948,0 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и материалам реестрового дела в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> право собственности на земельный участок зарегистрировано за Бородиным А.А. на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. выданной администрацией Шаховского сельсовета <адрес>.

На основании пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования. Выдавая выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина земельного участка, администрация Шаховского сельсовета не учла, что наследственное имущество приняли в равных долях истец Абращенко Н.А. и ответчик Бородин А.А., за истцом и ответчиком, за каждым, признано право на ? долю в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, следовательно, регистрация права собственности на земельный участок только за ответчиком Бородиным А.А. нарушает наследственные права истца.

На основании изложенного, суд исковые требования удовлетворяет и признает за Абращенко Н.А. право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером: <номер>, общей площадью 3948, 0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Абращенко Н. А. право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером: <номер>, общей площадью 3948, 0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2024 года.

Дело № 2-224/2025

УИД 22RS0037-01-2025-000129-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.

при секретаре Кезиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.В. к администрации Павловского района Алтайского края, М.В.В. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

М.В.В. обратился в суд с иском к администрации Павловского района Алтайского края о признании права собственности на земельную долю в земельном участке земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 14,92 га с оценкой 398 баллогектаров, расположенном по адресу: <адрес>». В обоснование требований указывает, что К.И.П. являлсчя собственником вышеуказанного земельного участка, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю АЛК-31 <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О дополнительном отводе земельного участка КХ М.В.В.», в соответствии с которым из земель ТОО «Гвардейское» изъят земельный участок общей площадью 29,84 га (пашня 27,56 га, сенокос 1,04 га, пастбищ 1,24 га) и передан в собственность К.И.П. и Т.А.А. в равных долях, а затем передан в аренду хозяйству М.В.А. сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ между К.И.П. и КХ М.В.В. заключен договор временного пользования землей сельскохозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ между К.И.П. и М.В.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ К.И.П. умер. После его смерти сын М.В.В. наследство на земельный участок не принимал, поскольку знал, что участок был продан отцом М.В.В. Притязания со стороны третьих лиц н...

...а земельный участок отсутствуют. М.В.В. добросовестно и открыто на протяжении более 20 лет владеет и пользуется земельным участком, используя его в сельскохозяйственной деятельности, Спора о праве по данной сделке не имеется.

Истец М.В.В., его представитель М.В.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на требованиях настаивали.

Ранее в судебном заседании истец М.В.В. суду пояснил, что является главой крестьянско-фермерского хозяйства, К.И.П. принадлежал земельный пай земельсельхохназначения в СПК «Гвардейский», сначала он передал его в аренду, а в 1998 г. они заключили договор купли-продажи земельного участка. В 2000 г. К.И.П. умер, переоформить право на земельный участок не успели. С 1998 г. и по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком, обрабатывает его, претензий ни от кого не поступало.

Представитель ответчика – администрации Павловского района Алтайского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление возражал относительно заявленных требований, указав, что истец не обратился в суд с иском по истечении более 15 лет владения земельным участком, полагает, что право на невостребованную земельную долю может иметь администрация Шаховского сельсовета Павловского района, на территории которого она расположена.

Ответчик М.В.В. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации: <адрес>, заказное письмо вернулось в суд по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица - администрации Шаховского сельсовета Павловского района Алтайского края в судебное заседание не явился, в письменном пояснении указал, что оснований для признания права собственности на земельный участок за истцом в силу приобретательной давности не имеется, поскольку пользование участком осуществлялось на основании договора купли-продажи.

Третье лицо М.В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица М.В.В., М.В.В., М.В.В., М.В.В., М.В.В. в судебное заседание не явились, извещались по месту проживания, заказные письма вернулись в суд по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы и пояснения истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случае смерти прежнего собственника иск предъявляется к его наследникам. Если наследников нет, и имущество является выморочным, ответчиком по иску является муниципальное образование, на территории которого расположен объект недвижимости.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как разъяснено в пунктах 60-62 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ <номер> К.И.П. являлся собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в ТОО «Гвардейское», в размере 14,92 га с оценкой 398 баллогектаров, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии XV АЛК-31 <номер>.

Постановлением администрации Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О дополнительном отводе земельного участка КХ М.В.В.» из земель ТОО « Гвардейское» изъят земельный участок площадью 29,84 га (пашня 27,56 га, сенокос 1,04 га, пастбищ 1,24 га) и предоставлен в собственность К.И.П. и Т.А.А. в равных долях, вышеуказанный земельный участок передан главе крестьянского хозяйства М.В.А. в аренду сроком на 5 лет.

По сведениям администрации Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ сведений об изъятии указанного земельного участка из пользования КХ М.В.В. не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между К.И.П. и КФХ М.В.В. заключен договор временного пользования землей сельскохозяйственного назначения площадью 14,92 га, с ежегодной арендной платой в размере 100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между К.И.П. и М.В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 14,92 га в <адрес> края, согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, стоимость объекта недвижимости 3000 рублей. Расчет произведен в момент составления договора.

ДД.ММ.ГГГГ К.И.П. умер.

По сведениям нотариуса Павловского нотариального округа М.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу К.И.П. было открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению сына М.В.В. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано М.В.В. на 1/6 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ регистрация прав К.И.П., М.В.В. на земельный участок сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>» отсутствует.

На момент заключения договора купли-продажи земельного участка закон не устанавливал обязанность регистрировать договор купли-продажи недвижимости.

Однако необходимо было зарегистрировать переход права собственности к покупателю по договору купли-продажи недвижимости (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации), что сторонами договора сделано не было.

Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи.

Сторонами при заключении договора была соблюдена письменная форма, достигнута договоренность по все существенным условиям, произведена оплата, передано имущество.

В течение всего периода пользования М.В.В. земельной долей притязаний, требований об истребовании объекта недвижимости наследником собственника имущества М.В.В. или иными лицами не предъявлялось.

Исходя из изложенного, в данном случае наиболее полно соответствует закону такой способ защиты прав истца, как решение суда о государственной регистрации за ними права собственности на спорное имущество на основании договора купли-продажи.

Вместе с тем, признание права собственности на земельный участок за истцом по своему правовому результату фактически совпадает с государственной регистрацией права собственности по решению суда.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования М.В.В. к ответчику М.В.В. как к наследнику продавца и признает за истцом право собственности на земельную долю площадью 14,92 га с оценкой 398 баллогектаров в земельном участке земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>

Поскольку администрация Павловского района Алтайского края является ненадлежащим ответчиком по делу, исковые требования к ней удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы суд оставляет за истцом.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск М.В.В. к М.В.В. удовлетворить.

Признать за М.В.В. (паспорт 0118 <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) право собственности на земельную долю площадью 14,92 га с оценкой 398 баллогектаров в земельном участке земель сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: <адрес>

В иске к администрации Павловского района Алтайского края отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.

УИД 22RS0037-01-2023-001086-68

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 г. с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Бронниковой Д.А.,

с участием представителя истца Горемыкина В.Т.,

ответчика Абращенко (Сидельниковой) Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина А.А. к Сидельниковой (ныне Абращенко) Н.А. о признании права собственности на земельный участок по праву наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Бородин А.А. обратился в суд с иском к Сидельниковой (ныне Абращенко) Н.А. о признании по праву наследования после смерти Бородиной Н.Д., наступившей 16.09.2000 года, права собственности на 1/2 долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 14, 92 га по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>.

В обоснование требований указал, что после смерти матери Бородиной Н.Д. он и сестра Сидельникова Н.А. приняли наследство. Решением Павловского районного суда от 06 февраля 2023 года данный факт установлен, за ним было признано право на 1/2 долю в праве долевой собственности на жилой дом, принадлежавший наследодателю, по адресу <адрес>. Выяснил позже, что у матери в собственности находился вышеуказанный земельный участок, права на который имеют он и ответчик как наследники, принявшие наследство.

В данном судебном заседании истец Бородин А.А. отсутствует, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит без него рассмотреть дело, на иске настаивает.

Ответчик Абращенко ( ранее Сидельникова) Н.А. исковы...

...е требования признала, подала суду заявления о признании иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 указанной статьи, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком исковых требований в данном случае подлежит принятию судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъяснил ответчику последствия принятия судом признания иска.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с изложенным, суд принимает решение об удовлетворении требований Бородина А.А., признает за ним право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 14, 92 га с оценкой 398 баллогектаров по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>.

Судебные расходы истец просит с ответчика не взыскивать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320,321 Г ПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бородина А.А. удовлетворить.

Признать за Бородиным А.А. по праву наследования после смерти Бородиной Н.Д., наступившей 16.09.2000 года, право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 14,92 га с оценкой 398 баллогектаров по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05.12.2023.

СУДЬЯ З.А.Коняева

№2-1101/2023

УИД 22RS0037-01-2023-001375-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С.В.,

при секретаре Калугиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абращенко Н. А. к Бородину А. А.ичу, администрации Шаховского сельсовета <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Абращенко Н.А. обратилась в суд с иском к Бородину А. А., администрации Шаховского сельсовета <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома по адресу: <адрес> в порядке наследования. Указывает, что ее родители состояли в браке, построили указанный дом, ДД.ММ.ГГГГ умер отец Бородин А.И., в права наследования вступила мать Бородина Н.Д., которая проживала в доме до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ право на ? долю в праве собственности признано за Бородиным А.А., как следует из данного решения, право на вторую половину дома получила Сидельникова (ныне Абращенко) Н.А. В силу ст. 61 ГПК установленные ранее судебным решением обстоятельства не доказываются вновь.

Истец Абращенко Н.А. в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело без ее участия, на требовании настаивала.

Ответчик Бородин А.А. в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Шаховского сельсовета <адрес> в судебное заседание не прибыл, уведомлены надлежа...

...щим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, как следует из представленных выписок из похозяйственных книг администрации Шаховского сельсовета за 1986-1991, 1992-1996, 1997-2001 годы, являлся личной собственностью Бородина В. И., после его смерти - Бородиной Н. Д..

Бородин А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Бородина А.И. наследственное дело, по сообщению нотариусов, не заводилось, но супруга умершего Бородина Н.Д. продолжала проживать в жилом доме, то есть фактически приняла наследство. На её лицевом счете в похозяйственной книге также значился частный жилой дом по <адрес>, то есть по похозяйственному учету за нею было зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом.

После смерти Бородиной Н.Д., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, из её наследников в доме были зарегистрированы трое детей: сын Бородин А. А.ич, дочь Сидельникова Н. А. и сын Бородин А. АлексА..

Из сообщения нотариуса Павловского нотариального округа <адрес> следует, что наследство после смерти Бородиной Н.Д. приняла дочь Сидельникова Н. А., подав заявление о выдаче ей свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что наследство после смерти Бородиной Н.Д. приняли дочь Сидельникова Н. А. путем подачи нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство и сын Бородин А. А., фактически принявший его путем проживания в доме матери и пользования её имуществом.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за Бородиным А.А. признано право на ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома, наследники одной очереди согласно ч.2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследуют в равных долях.

Этим же решением установлено, что право на вторую половину жилого дома получила Сидельникова Н.А. в силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Сидельникова Н.А. сменила фамилию на Абращенко в связи с вступлением в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I- ТО <номер>.

На основании изложенного суд исковые требования удовлетворяет и признает за Абращенко Н.А. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 29, 9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Абращенко Н. А. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 29, 9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.