Бронникова Жанна Викторовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. секретаря судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился с иском к ФИО1, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Возрождение (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 27 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - не менее <данные изъяты> ежемесячно, день погашения - 1-25 число каждого месяца, дата последнего платежа -в течение 3-х лет от даты окончания действия банковской карты - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка -<данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита - банковская карта с лимитом <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Возрождение и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования Л1 0421 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлен, в исков...

...ом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлен применительно к положениям ст. 165.1 ГПК РФ.

Суд, счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с заявлением в ПАО Банк «Возрождение» на оформление банковской карты для физического лица, под заявлением имеется подпись заявителя.

Таким образом, между ПАО Банк Возрождение и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 27 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - не менее <данные изъяты> ежемесячно, день погашения - 1-25 число каждого месяца, дата последнего платежа -в течение 3-х лет от даты окончания действия банковской карты - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка -<данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита - банковская карта с лимитом <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, доводы ответчика о том, что расчёт задолженности следует исчислять со дня заключения договора цессии, являются несостоятельными. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Возрождение и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования <данные изъяты>, перечень кредитных договоров по которым уступлено право представлен в нечитаемом виде.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о перевыпуске банковской карты для физического лица. Таким образом, на дату перевыпуска банковской карты у ответчика просроченная задолженность отсутствовала. Истцом в материалы гражданского дела представлена выписка из лицевого счёта ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по данной выписки не усматривается. Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты>, период образования задолженности в исковом заявлении не указан. Представлен расчёт задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма основного долга составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, что не соответствует заявленным исковым требованиям. При этом выписка по лицевому счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Таким образом, истцом не доказаны обстоятельства приобретения права требования к ответчику по договору о предоставлении кредита № и не представлено доказательств наличия задолженности ответчика на сумму <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания к удовлетворению исковых требований о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № на сумму <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А. А.