Бровкин Игорь Иванович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2021 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Линник К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-491/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бровкину Игорю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Бровкину И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 27.11.2013 между ПАО Банк ФК Открытие (далее Банк) и Бровкиным И.И. (далее – Ответчик) заключен кредитный договор (далее – Договор) №-ДО-МСК-13, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 500000 рублей на срок 60 месяцев под 25,9 % годовых. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом. 19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС», заключен договор уступки права требования № Ц-01-2018/2301, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору №-ДО-МСК-13 от 27.11.2013 переданы истцу. Ссылаясь на ст. 309, 310,314,319,330,331,810,819 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору за период с 03.06.2015 по 21.12.2018 в сумме 528296 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8482 руб. 97 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности Румянцева А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В просител...

...ьной части искового заявления просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бровкин И.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

По сведениям ОВМ ОМВД России по Узловскому району Бровкин И.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 113 ГК ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмами, направленными по указанному в исковом заявлении, в заявлении о предоставлении кредита и в кредитном договоре адресу месту жительства, совпадающим с адресом места регистарции, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением по почтовому извещению.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В силу приведенных выше норм и разъяснений, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 27.11.2013 года между ПАО Банк ФК Открытие и Бровкиным И.И. заключен кредитный договор №-ДО-МСК-13, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 рублей на срок 60 месяцев под 25,9 % годовых, размер ежемесячного платежа – 14941 рубль, количество платежей - 60, а заемщик обязался возвратить сумму кредита с процентами путем уплаты ежемесячных платежей в сроки, установленные договором. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие с условиями договора, подписав заявление на предоставление кредита, индивидуальные условия потребительского кредита, которыми регулируется погашение задолженности по кредитному договору.

Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ПАО Банк ФК Открытие свои обязательства по договору исполнил, предоставив Бровкину И.И. кредит в сумме 500 000 рублей, зачислив 27.11.2013 сумму кредита в размере 500 000 рублей на счет ответчика по вкладу №, открытый в филиале Центральный ПАО Банка «ФСК Открытие» (л.д.28).

Ответчиком Бровкиным И.И. обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора, заемщик возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п.12.3 Условий неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа 0,5 процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Согласно условий 12.4 неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору 0,3 процентов от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д.21).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные положения содержатся и в кредитном договоре, заключённом между сторонами.

Согласно пункту 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования должна быть совершена в той же форме, что и сделка, на которой основана такая уступка.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из смысла приведенных норм следует, что в названном соглашении также должен быть указан предмет долгового обязательства и его основание.

В силу ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

19.12.2018 ПАО Банка «ФСК Открытие» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессонарий) заключили договор №Ц-№, которым цедент передал цессионарию право требования по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору от 27 ноября 2013 года №-ДО-МСК-13 на общую сумму 528296 руб. 96 коп, из которых 409400 руб. 61 коп. – просроченный основной долг, 118896 руб. 35 коп. – просроченные проценты.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 21.12.2018 общий размер задолженности заемщика по кредитному договору ответчика по состоянию составила 528296 руб. 96 коп., из которых 118896 руб. 35 коп. - проценты, 409400 руб. 61 коп. - задолженность по основному долгу, 8482 руб. 97 коп. – сумма государственной пошлины.

Расчёт задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, кроме того, ответчиком не был оспорен.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При неисполнении решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина и иные судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Как видно из платежного поручения от 11.11.2020 № ООО «ЭОС» оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 8482,97 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера) в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бровкину Игорю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бровкина Игоря Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по состоянию на 21.12.2018 по кредитному договору от 27.11.2013 № в сумме 528296 руб. 96 коп., из которых 118896 руб. 35 коп. - проценты, 409400 руб. 61 коп. - задолженность по основному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8482 руб. 97 коп., а всего взыскать 536 779 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2021 года.

Председательствующий Н.А. Тимофеева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Колосовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2672/2016 по иску публичного акционерного общества «ВТБ 24» к Бровкину И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «ВТБ 24» обратилось в суд к Бровкину И.И. с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1263314,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14517,00 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Бровкиным И.И. заключен кредитный договор №,согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязался к указанному сроку возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. Однако ответчиком взятые на себя обязательства по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом осуществлялись с нарушением срока и суммы, установленной графиком погашения кредита, в связи, с чем у Бровкина И.И. образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1317705,77 руб.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ ...

...Банком штрафные санкции уменьшены.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 1263314,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Банком было выставлено требование о досрочном истребовании суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества ВТБ 24 по доверенности Цецерская Е.Н., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени его проведения, не явилась, в адресованном суду письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Бровкин И.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 21.12.2016 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Бровкиным И.И. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых (л.д. 8-10).

Истец свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на ссудный счет Бровкина И.И., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно условиям кредитного договора заемщик Бровкин И.И. обязался осуществлять не позднее <данные изъяты> числа каждого календарного месяца платежи в счет погашения кредита в размере <данные изъяты> руб., за исключением первого и последнего платежа. Размер первого платежа составляет <данные изъяты> руб., размер последнего платежа – <данные изъяты> руб.

Ответчик Бровкин И.И. был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, общей суммой предоставленного кредита, процентной ставкой за использование кредита, сроками возврата кредита, графиком платежей. Обязался соблюдать условия договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в кредитном договоре.

В силу пункта 13 Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, должник уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств.

Однако, ответчик свои обязательства исполняет с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем у последнего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1317705,77 руб., из них: 1028514,75 руб. – ссудная задолженность; 228756,24 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 49868,93 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 10565,85 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Банком на основании п. 1 ст. 9 ГК РФ были снижены штрафные санкции по вышеуказанному кредитному договору с 60434,78 руб. до 6044 руб.

Следовательно сумма задолженности с учетом снижения штрафных санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1263314,99 руб., из которых: 1028514,75 руб. – основной долг; 228756,24 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 4987,00 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1057,00 руб. – пени по просроченному основному долгу.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности, уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом, а также иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком Бровкиным И.И. до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14516,57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «ВТБ 24» к Бровкину И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бровкина И.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в размере 1263314,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14516,73 руб., а всего взыскать 1277831,72 руб. (один миллион двести семьдесят семь тысяч восемьсот тридцать один) руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 26 декабря 2016 года.

Председательствующий И.И. Рудник