Бровко Жан Сергеевич

№ 1-87/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки 19 августа 2015 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Перова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Деменковой А.Н.,

подсудимого Бровко Ж.С. и его защитника - адвоката Валуйской ЦЮК Бабенковой С.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при ведении протокола секретарем Чувилкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Бровко Ж. С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Бровко Ж.С. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и две кражи, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> при таких обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Бровко Ж.С. проходя возле <адрес>, на стоянке прилегающей к данному дому, увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ 21061 регистрационный №. Проходя мимо данного автомобиля, он потянул ручку водительской двери и дверь открылась. В этот момент у него возник умысел на совершение неправомерного завладения данным автомобилем без цели хищения.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобиля Бровко Ж.С. сел на переднее сиденье автомобиля и с целью запуска двигателя автомобиля рукой вырвал из-под рулевого колеса провода зажигания и стал замыкать данные провода. Запустив двигатель Бровко поехал кататься по <адрес>, тем самым совершив неправомерное завладение без цели хищения указан...

Показать ещё

...ным автомобилем, стоимостью 29 600 рублей, принадлежащим ФИО3, причинив последнему ущерб на указанную сумму. Покатавшись на угнанном автомобиле Бровко оставил его на расстоянии 100 метров от <адрес>, после чего скрылся с места происшествия.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил через двор <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «Тойота Королла» регистрационный №, принадлежащий ФИО6 и в этот момент у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из данного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Бровко возле автомобиля обнаружил лежащий кирпич. Взяв кирпич, Бровко Ж.С. подошёл к левой водительской двери автомобиля и разбил кирпичом левое боковое стекло водительской двери автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества он рукой через разбитое стекло водительской двери автомобиля, открыл водительскую дверь. Находясь в автомобиле, он тайно, умышлено из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил принадлежащий ФИО6 навигатор марки «Эксплей ПН-965» (EXPLAY PN-965) в комплекте с зарядным устройством стоимостью с учётом износа 4 618 рублей, две пары солнцезащитных очков марки «Гуччи» (Gucci) стоимостью с учётом износа 375 рублей за одну штуку, на общую сумму 750 рублей, а всего на общую сумму 5368 рублей, причинив ФИО6 с учётом её материального положения, значительный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к дому <данные изъяты>, где увидел припаркованный автомобиль марки «Фольксваген Гольф» регистрационный №, принадлежащий ФИО7 и в этот момент у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из данного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Бровко Ж.С. подошёл к водительской двери автомобиля и отвёрткой путём повреждения замка двери открыл водительскую дверь автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, Бровко тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил принадлежащие ФИО7 вещи: видеорегистратор марки «Престижио роадруннер ХД 1» (Prestigio Roadrunner HD 1) в комплекте с зарядным устройством стоимостью с учётом износа 1436 рублей; карту памяти марки «Транскенд» на 8 Гб. (Transcend) стоимостью 280 рублей; карту памяти на 16 Гб. для видеорегистратора стоимостью с учётом износа 301 рубль, пару перчаток из кожзаменителя стоимостью с учётом износа 180 рублей; деньги в сумме 42 рубля, а всего на общую сумму 2 239 рублей, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Бровко Ж.С. пояснил, что свою вину в совершенных преступлениях он признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, доводы изложенные в обвинительном заключении верны, свидетели говорили суду правду. Сообщил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов по <адрес>, он совершил угон автомобиля марки ВАЗ 21061, темного цвета. Так же, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбил кирпичом левое боковое стекло водительской двери автомобиля марки «Тойота Королла» по <адрес>, откуда похитил навигатор марки «Эксплей» с зарядным устройством и две пары солнцезащитных очков марки «Гуччи». После чего, в этот же день, около 02 часов 30 минут, подошёл к дому <адрес> где отвёрткой путём повреждения замка двери открыл водительскую дверь автомобиля марки «Фольксваген Гольф» из салона которого похитил : видеорегистратор марки «Престижио роадруннер» с зарядным устройством; карту памяти марки «Транскенд»; карту памяти на 16 Гб. для видеорегистратора, пару перчаток; деньги сколько их было он не помнит, было ли ещё что в автомобиле он точно не помнит. Все похищенные им из автомобиля вещи он сложил в пакет. Впоследствии его задержали сотрудники полиции и он выдал похищенные вещи из автомобилей. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании стороной обвинения в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Бровко Ж.С., которые он давал на следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката. (т.1 л.д. 185-187 том. 2 л.д. 54-57, 153-155 том. 2 л.д. 228-230)

Так на стадии предварительного расследования Бровко Ж.С. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он гулял по городу. Около 24 часов, он проходил по <адрес>. Возле пятиэтажного дома он увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 2106, темного цвета, точный цвет он назвать не может, так как было уже темно, освещения на улице уже не было. Проходя мимо автомобиля, он решил дернуть ручку водительской двери, дверь оказалась открытой. В тот момент у него возник умысел на угон данного автомобиля, без цели хищения, хотя он понимал, что совершает преступление и за это предусмотрено наказание. После чего он присел в автомобиль, на водительское сиденье. Ключей в замке зажигания не было, и он решил попробовать завести автомобиль без ключей, так как он с ДД.ММ.ГГГГ обучался в техникуме <адрес> на автомеханика и поэтому он знал, как завести автомобиль без ключа, и тем более он умел управлять автомобилем, хотя у него не было водительского удостоверение на право управлением автомобилем. Находясь в автомобиле, он выдернул провода из замка зажигания и стал замыкать их, примерно через 3 часа у него получилось завести автомобиль. Заведя автомобиль, он поехал кататься по городу, катался по городу около 30-40 минут, после чего решил поехать в сторону <данные изъяты>. Не доезжая ж/д переезда, он свернул в какую-то улицу и поехал к реке «Валуй», где решил оставить угнанный автомобиль. Подъехав к берегу реки «Валуй» он решил оставить автомобиль, так как испугался, что его поймают на данном автомобиле. Оставив автомобиль на берегу, он пошёл домой. Домой пришёл уже по светлому, точное время не помнит, так как уже прошло много времени с того момента. Дома он никому о совершённом преступлении не говорил. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил оперуполномоченный ФИО23 и попросил подойти в отдел полиции. Прейдя к оперуполномоченному, он узнал, что по факту угона автомобиля <данные изъяты>, совершённого в ДД.ММ.ГГГГ, имеются совпадения с его отпечатками пальцев рук. После чего он решил ему признаться, что это он совершил угон автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, и добровольно написал явку о совершенном преступлении. Явку написал без всякого физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции.

Так же ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился возле своего дома, где встретил своего знакомого ФИО9. В ходе разговора с ним они решили попить пива. Купив пиво они пошли с ФИО9 к КНС, которая находится недалеко от <адрес>, где и распили пиво. Выпив пиво, они решили с ФИО9 погулять по улицам города, пиво они пили примерно до 23 часов. Гуляя по городу им захотелось ещё выпить, но денег у них не было. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он с ФИО9 проходил через двор <адрес>. Во дворе он увидел автомобиль марки «Тойота», у него в этот момент возник умысел на совершение кражи имущества из данного автомобиля. С этой целью он отошел от ФИО9, и подошёл к автомобилю «Тойота». ФИО9 в этот момент находился где-то во дворе дома и не видел, что он делает. Подойдя к автомобилю он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подобрал с земли лежащий кирпич и разбил им стекло автомобиля «Тойота». После чего рукой открыл дверь автомобиля и сел на водительское сиденье автомобиля. В автомобиле нашёл: навигатор вместе с зарядным устройством, две пары солнцезащитных очков и отвёртку. Взяв очки, навигатор с зарядкой и отвёртку он вышел из автомобиля, и сложил все вещи в пакет, который у него был с собой. После этого он подошёл к рядом стоящему автомобилю марки «Лада Гранта» и тем же кирпичом, выбил водительское боковое стекло автомобиля «Лада Гранта». Разбив стекло в автомобиле сработала сигнализация и он испугавшись убежал от данного автомобиля, вместе с ним убежал и ФИО9, который находился где-то во дворе дома. После этого они перебежали во двор <адрес>, где он увидел автомобиль марки «Нива» белого цвета, который был припаркован на стоянке возле данного дома. ФИО9, когда они пришли во двор вышеуказанного дома отошёл в сторону, так как ему стало плохо. В этот момент у него возник умысел на совершение кражи из этого автомобиля. Подойдя к автомобилю, он убедился, что его никто не видит и рядом никого нет, он взял из пакета отвёртку и попытался отвёрткой открыть водительскую дверь автомобиля «Нива», но открыть дверь автомобиля у него не получилось. Тогда он нашёл на земле кирпич и кирпичом разбил водительское стекло автомобиля. Разбив стекло, он рукой открыл дверь, и присел на водительское сиденье автомобиля. В автомобиле он нашёл весы ручные для взвешивания, брелок с флешкой, денежные монеты, которые находились возле рычага переключения скоростей, сколько было денег, он точно не помнит, так как не пересчитывал. Все деньги и вещи он сложил в пакет, после чего пошёл искать ФИО9. Отойдя какое-то расстояние он увидел ФИО9, который сидел на корточках. ФИО9 о совершенной кражи из автомобиля «Нива» он ничего не сказал. После чего они с ФИО9 пришли во двор <адрес>. Он шёл впереди, а ФИО9 шёл за ним. Потом, он увидел, что ФИО9 присел на лавочку, а он отошёл от него и увидел в данном дворе автомобиль «Фольцваген», который был припаркован во дворе данного дома. Он убедился, что ФИО9 его не видит, и во дворе рядом никого нет, решил совершить кражу из автомобиля «Фольцваген». После чего он подошёл к автомобилю и отвёрткой стал открывать водительскую дверь автомобиля. Открыв отвёрткой замок автомобиля, он сел на водительское сиденье. В автомобиле он нашёл видеорегистратор с зарядным устройством, какие-то ключи на цепочке, сумочку для дисков в которой лежали диски, флешку, денежные монеты, сколько денег было он не помнит, было ли ещё что в автомобиле он точно не помнит. Всё похищенные им из автомобиля вещи он сложил в пакет и вышел из данного автомобиля. После чего он пошёл искать ФИО9, ФИО9 в этот момент сидел на лавочке во дворе дома, возле последнего подъезда. После этого он с ФИО9 пошёл на <адрес>. Впоследствии их задержали сотрудники полиции и он выдал похищенные вещи из автомобилей.

После оглашения его показаний Бровко Ж.С. подтвердил их достоверность в полном объеме.

Кроме признания вины, вина подсудимого нашла свое подтверждение в следующих представленных стороной обвинения доказательствах – показаниях потерпевших, свидетелей, письменных и вещественных доказательствах.

Так, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ:

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ стороной обвинения с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО3 (т.1 л.д.46, 191-192) следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21061 №. Данный автомобиль он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 40 000 рублей. Автомобилем пользуется его сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сын и сообщил, что автомобиль угнали, после чего он приехал в отдел полиции и написал заявление об угоне. Позднее от сотрудников полиции узнал, что автомобиль был обнаружен на берегу реки «Валуй» в 100 метрах от <адрес>. Претензий материального характера он к Бровко Ж.С. не имеет, так как автомобиль был ему возвращён. Гражданский иск он заявлять не желает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ стороной обвинения с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 (т.1 л.д. 56-57) видно, что он проживает по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО3 приобрёл автомобиль ВАЗ 21061, 1996 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ данным автомобилем стал пользоваться он. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут он приехал домой и поставил автомобиль возле дома на стоянке, после чего закрыл все двери на ключ и пошёл домой, но при сильном нажатии на ручку водительской двери дверь открывается без ключа. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут он вышел из дома и обнаружил, что автомобиль отсутствует на том месте, где он его вечером оставил. После чего он позвонил своему отцу и сообщил о случившемся. Позднее его отец сообщил ему, что автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции на берегу реки «Валуй» недалеко от <адрес>.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ стороной обвинения с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 (т.2 л.д. 72-74) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении следственного действия «Проверка показаний на месте». В кабинете у следователя он увидел неизвестного ранее гражданина, который представился Бровко Ж.С. Затем Бровко в присутствии своего адвоката добровольно рассказал о совершённом им угоне автомобиля ВАЗ 2106 по <адрес>. Приехав к дому № на <адрес>, Бровко Ж.С. указал на место, где находился автомобиль. После чего Бровко пояснил, что он проходил по данной улице и увидел автомобиль, дернул за водительскую ручку двери и та открылась. После чего он захотел угнать данный автомобиль, с этой целью он сел в автомобиль и вырвал из-под руля провода и начал их соединять. Через некоторое время у него получилось запустить двигатель автомобиля, и он поехал кататься на автомобиле. Затем автомобиль оставил на берегу реки «Валуй», а сам пошёл домой. Показать, где он оставил автомобиль он не смог, так как не помнил, где именно он оставил автомобиль, потому что прошло уже много времени.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ стороной обвинения с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 (т.2л.д. 75-77) усматривается, что он сообщил сведения аналогичные сведениям сообщенным свидетелем ФИО5

Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21061, №. /том. 1 л.д. 2/

Протоколом осмотра места происшествия /том. 1 л.д. 3-4/ установлено, что местом происшествия является участок местности расположенный перед домом № по <адрес>, на котором стоял припаркованный автомобиль марки ВАЗ 21061, №.

Протоколом осмотра места происшествия /том. 1 л.д. 7-8/ установлено, что местом происшествия является участок местности на берегу реки «Валуй», на котором на расстоянии 100 метров от <адрес> был обнаружен автомобиль марки ВАЗ 21061, №. В ходе осмотра на панели автомобиля с водительской стороны обнаружены следы пальцев рук.

В явке с повинной, поступивший от Бровко Ж.С. ДД.ММ.ГГГГ, он признаётся, что в ДД.ММ.ГГГГ, совершил угон автомобиля ВАЗ 2106, который был припаркован возле пятиэтажного дома по <адрес>. /том. 1 л.д. 174/

Из заключения эксперта № 115 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что след руки, обнаруженный в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 21061 №, оставлен средним пальцем левой руки Бровко Ж.С./том. 1 л.д. 209-211/

Заключением товароведческой эксперты от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что стоимость угнанного автомобиля Ваз 21061, №, составляет 29 600 рублей./том. 1 л.д. 101-102/

При проверки показаний на месте с участием подозреваемого Бровко Ж.С. рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершённого им угона автомобиля ВАЗ 21061, который стоял возле <адрес>. /том. 2 л.д. 168-172/

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ угнанный автомобиль ВАЗ 21061, №, признан вещественным доказательством /том. 1 л.д. 142/.

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ след руки обнаруженный на панели автомобиля ВАЗ 21061, №, с водительской стороны, признан вещественным доказательством /том. 1 л.д. 217/.

По эпизодам совершения преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ:

По ходатайству стороны обвинения с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК показания потерпевшей ФИО6 данные ей в ходе предварительного расследования (том № 2 л.д. 19 – 21, 37 - 38) из которых видно, что у неё в собственности имеется автомобиль «Тойота Королла», №. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она приехала домой на принадлежащем ей автомобиле и поставила его во дворе возле дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов она увидела свою соседку, которая сообщила ей, о том, что в её автомобиле разбито стекло передней левой двери. После чего, она выбежала на улицу к своему автомобилю. В автомобиле отсутствовал навигатор в комплекте с зарядным устройством. После этого она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. По приезду сотрудников полиции, она участвовала в осмотре места происшествия. В ходе осмотра она увидела, что из автомобиля пропали ещё две пары солнцезащитных очков марки «Gucci» женских, и отвёртка плоская, которая для неё ценности не представляет. Навигатор был марки «Explay PN 965», данный навигатор она приобретала в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ за 5000 рублей. Солнцезащитные очки, приобретала в магазине <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ за 1500 рублей за пару. В результате кражи ей был причинён материальный ущерб на сумму около 8000 рублей, что с учётом моего материального положения является для неё значительным ущербом, так как она нигде не работает, живёт за счёт своей матери. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что кражу из её автомобиля совершил Бровко Ж.С. С заключением товароведческого эксперта по стоимости похищенного у неё из автомобиля имущества, она не согласна, так как в настоящее время она солнцезащитные очки за 375 рублей и навигатор за 4618 рублей приобрести не сможет. Претензий материального характера она к Бровко Ж.С. не имеет, так как ущерб, причинённый ей в результате кражи был возмещён.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ стороной обвинения с согласия сторон показаний свидетеля ФИО43 (т.1 л.д. 63-64) видно, что у неё есть дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ она оформила на себя в Сбербанке кредит на сумму 600 000 рублей. Получив деньги, она ко дню рождения дочери купила ей автомобиль «Тойота Королла». ДД.ММ.ГГГГ утром дочь сообщила, что ночью её автомобиль обокрали, разбили боковое стекло и похитили: навигатор и солнечные очки две пары. Впоследствии она узнала, что кражу из автомобиля дочери совершил Бровко Ж.С.

По ходатайству стороны обвинения с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК показания потерпевшего ФИО7 данные им в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 44-46, 50-51) из которых видно, у него в собственности имеется автомобиль марки «Фольксваген Гольф» №. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он приехал домой по <адрес>. Автомобиль поставил на стоянке во дворе возле дома и пошёл отдыхать. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут вернувшись к автомобилю, он увидел, что дверь автомобиля находится в не запертом положении, а на сиденье лежат документы с автомобиля, на лобовом стекле отсутствует видеорегистратор. Он понял, что автомобиль ночью обокрали и сообщил в полицию о случившемся. По приезду сотрудников полиции он участвовал в осмотре места происшествия. В ходе осмотра места происшествия он заметил, что из автомобиля пропали следующие вещи: видеорегистратор марки «Prestigio Roadrunner HD1» с картой памяти на 16 Гб.; карта памяти марки «Transcend» на 8 Гб.; футляр для ДВД дисков в котором находились музыкальные диски, сколько штук было в футляре он не помнит, перчатки из кожзаменителя, чёрного цвета; зарядка для телефона автомобильная; наушники для телефона марки «Самсунг»; ключи от гаража с металлической цепочкой, так же в пепельнице было 42 рубля, различными монетами, эти деньги ему дали на сдачу в магазине. Видеорегистратор он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 2200 рублей; перчатки из кожзаменителя приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 200 рублей, перчатки были новые; карту памяти «Transcend» на 8 Гб. приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 400 или 500 рублей, точно не помнит. Футляр, диски с музыкой, зарядка для телефона автомобильная, наушники для телефона и ключи на цепочке для него ценности не представляют. В результате кражи ему был причинён ущерб на сумму около 2000 рублей. Впоследствии он узнал от сотрудников полиции, что кражу из его автомобиля совершил Бровко Ж.С. Гражданский иск заявлять не желает, так как похищенное ему было возвращено.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ стороной обвинения с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 (т.2 65-67) видно, что он работает в ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району в должности участкового уполномоченного полиции. У него в собственности имеется автомобиль «Хендай Солярис» №., на нем установлена сигнализация с обратной связью. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой около 23 часов, автомобиль поставил на стоянку возле дома, закрыл автомобиль на сигнализацию и пошёл домой отдыхать. В автомобиле он оставил сумку из-под ноутбука, которую приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 1400 рублей. В данной сумке у него находились документы. Около 02 часов 30 минут он проснулся, чтобы покормить ребёнка и услышал, как на брелке сработала сигнализация. После чего он посмотрел в окно, и увидел, что возле двери его автомобиля сидит какой-то парень и чем-то пытается открыть автомобиль, а второй парень стоял примерно в 10 метрах от автомобиля и как бы наблюдал за действиями парня, который вскрывал его автомобиль. Открыв окно, он крикнул парню, который вскрывал автомобиль «Что ты творишь ?!», после чего парень смотря на него полез за сумкой, которая лежала на детском кресле, которое было закреплено на заднем сиденье автомобиля. Видя, что данный парень взял сумку из-под ноутбука он крикнул в окно «Брось сумку !», но парень не реагируя на его слова стал убегать от автомобиля. Второй парень, тоже стал убегать. Данных молодых людей он узнал, так как ранее он по своей работе сталкивался с ними. Это были Бровко Ж.С. и ФИО9 Когда он выбежал на улицу, то их уже не было. После чего он позвонил своему напарнику участковому ФИО10 и рассказал ему о случившемся. Когда приехал ФИО10 они стали проводить поисковые мероприятия по розыску Бровко Ж.С. и ФИО9, которых он обнаружил спящими за сараями расположенными между <адрес> и <адрес>. Задержав Бровко и ФИО9, рядом с ними они обнаружили различные вещи: разбитый навигатор, видеорегистратор, две флеш-карты, зарядки и многое другое. Сумку среди данных вещей он не обнаружил. Как пояснили Бровко и ФИО9 сумку они выкинули, а документы сожгли. В сумке из-под ноутбука у него ещё находился ежедневник, приобретённый ДД.ММ.ГГГГ за 650 рублей, ручка «Паркер», которую ему подарили на новый год, служебные бланки объяснений, списки подучётных лиц, списки административных не плательщиков, списки охотников. В ходе беседы Бровко Ж.С. пояснил, что в эту ночь кроме его автомобиля тот вскрыл ещё несколько автомобилей, а именно: во дворе <адрес>, автомобиль марки «Тойота Королла» из которого похитил навигатор, солнцезащитные очки и отвёртку; автомобиль «Лада Гранта», который стоял рядом с автомобилем «Тойота Королла», где разбил стекло, но нечего не похитил, так как сработала сигнализация. Автомобиль «Нива», который стоял во дворе <адрес>, из которого похитил: флеш карту, электронный кантер (весы), брелок открывалку, автомобиль «Фольцваген Гольф», который стоял во дворе <адрес>, из которого похитил: флеш карту, видеорегистратор, зарядное устройство для телефона автомобильное, наушники для телефона, ключи на цепочке, перчатки из кожзаменителя, футляр с ДВД дисками. После чего Бровко Ж.С. написал явку с повинной в совершении данных преступлений. Затем в присутствии понятых все вещи были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ стороной обвинения с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 (т.2 л.д.62) следует, что он работает в ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи ему позвонил участковый ФИО8 и сообщил, что из его автомобиля похитили сумку из-под ноутбука с документами. Так же ФИО8 пояснил, что это были Бровко Ж.С, и ФИО9, и попросил его приехать, помочь ему найти их. Через некоторое время он подъехал к ФИО8 и они разделились по территории соц. города и стали искать. Через какое-то время ему опять позвонил ФИО8 и сообщил, что он нашёл Бровко Ж.С. и ФИО9, которые сейчас спят за сараями межу <адрес>. После этого он сразу проследовал к указанному месту. Подойдя к данному месту, они с ФИО8 задержали Бровко Ж.С. и ФИО9 Рядом с ними находились различные вещи: разбитый навигатор, солнцезащитные очки, видео регистратор, флеш-карты и многое другое. ФИО8 спросил у них, где они дели его сумку, на что они ответили, что они её выкинули. В ходе беседы Бровко Ж.С. пояснил, что он в эту ночь вскрыл ещё несколько машин, в частности: во дворе <адрес>, автомобиль марки «Тойота Королла» из которого похитил навигатор, солнцезащитные очки и отвёртку и автомобиль «Фольцваген Гольф», который стоял во дворе <адрес>, из которого он похитил флеш карту, видеорегистратор, зарядное устройство для телефона автомобильное, наушники для телефона, ключи на цепочке, перчатки из кожзаменителя, футляр с ДВД дисками. После чего Бровко Ж.С. написал явку с повинной в совершении данных преступлений. Затем в присутствии понятых все вещи они изъяли и упаковали в полиэтиленовый пакет. После ФИО8 сообщил в дежурную часть о произошедшем.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ стороной обвинения с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 (т.2 68-69), следует что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он встретил Бровко Ж. Они купили пива, и пошли его распивать возле КНС, расположенной рядом с домом <адрес>. Около 23 часов решили погулять по микрорайону. Во время прогулки Бровко, стал подходить к автомобилям и рассматривать, что находится в салоне автомобилей, зачем Бровко это делал он не знал и Бровко ему об этом не говорил. Он в это время стоял в стороне и к автомобилям не подходил. Проходя возле <адрес>, Бровко Ж. увидел стоящий во дворе автомобиль «Тойота» красного цвета. После чего Бровко Ж. ничего ему не говоря, отошёл от него в сторону. Далее он услышал звук разбитого стекла и увидел, что Бровко залез в данный автомобиль и там что – то делал. Затем он увидел, что Бровко Ж. выйдя из автомобиля «Тойота», чем - то разбил стекло в автомобиле «Гранта», в этот момент Бровко его не видел и не знал, что он за ним наблюдал. В автомобиле «Гранта» от того, что Бровко разбил окно сработала сигнализация, и он стал убегать со двора, следом за ним бежал Бровко. Они прибежали в соседний двор по <адрес>, где ему стало плохо и он отошёл в сторону, что во дворе делал Бровко он не видел. Потом через некоторое время к нему подошёл Бровко и они пошли во двор <адрес>. Бровко шёл впереди его, а он шёл за ним. В этом дворе он присел на лавочку отдохнуть, а Бровко куда-то отошёл в сторону. Через некоторое время к нему подошёл Бровко в руках которого был пакет. Откуда Бровко взял данный пакет и что в нём было он не спрашивал. Куда они пошли после он не помнит, так как он был сильно пьян. Он помнит, что потом они где то купили пива, и пошли пить во дворы домов, выпив пиво они уснули. Спустя некоторое время их задержали сотрудники полиции. Бровко добровольно выдал похищенные из автомобилей вещи.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ стороной обвинения с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 (т.2 75-77) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении следственного действия «Проверка показаний на месте». В кабинете у следователя он увидел неизвестного ранее гражданина, который представился Бровко Ж.С. Затем Бровко в присутствии своего адвоката добровольно рассказал о совершённом им угоне автомобиля ВАЗ 2106, и о кражах из автомобилей марки «Фольцваген Гольф» и «Тойота Королла». После чего Бровко Ж.С. предложили показать и рассказать на месте об обстоятельствах совершённых им краж и угоне автомобиля. Приехав к дому <адрес>, Бровко указал на место, где находился автомобиль. Подошёл к автомобилю и пояснил, что возле автомобиля на земле обнаружил кирпич, которым разбил боковое водительское стекло передней двери. Затем Бровко Ж.С. пояснил, что он открыл дверь автомобиля и похитил из автомобиля навигатор, две пары солнцезащитных очков и отвёртку плоскую, которой он впоследствии вскрыл автомобиль «Фольваген Гольф». Приехав к дому <адрес>, Бровко Ж.С. указал на автомобиль марки «Фольваген Гольф», и пояснил, что именно из этого автомобиля он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, совершил кражу вещей находящихся в автомобиле, а именно видеорегистратора, зарядки для телефона, и различной мелочи, которые он сложил в полиэтиленовый пакет. Автомобиль он вскрыл при помощи плоской отвертки. После чего он скрылся с места преступления. При проведении проверки показаний на месте на Бровко Ж.С. никакого физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ стороной обвинения с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 (т.272-74) видно, что он сообщил сведения аналогичные сведениям сообщенным свидетелем ФИО4

Из заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу из принадлежащего ей автомобиля марки «Тойота Королла» навигатора марки «EXPLAY» и разбили левое переднее стекло. /том. 1 л.д. 227/

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия установлено, что местом происшествия является участок местности расположенный на расстоянии 15 метров от угла <адрес>, на котором находился автомобиль марки «Тойота Королла». В ходе осмотра автомобиля было установлено, что в автомобиле «Тойота Королла» разбито левое переднее стекло./том. 1 л.д. 229-230/

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Бровко Ж.С. находясь в опорном пункте полиции <адрес>, выдал похищенные им предметы из автомобилей. /том. 1 л.д. 235-237/

В явки с повинной, поступивший от Бровко Ж.С. ДД.ММ.ГГГГ он признается в совершении кражи вещей из автомобиля марки «Тойота Королла». /том. 1 л.д. 242/

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость похищенных вещей из автомобиля марки «Тойота Королла», составляет 5 368 рублей. /том. 2 л.д. 106-110/

При проверки показаний на месте с участием подозреваемого Бровко Ж.С., он рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершённой им кражи вещей из автомобиля марки «Тойота Королла», который находился возле <адрес>. /том. 2 л.д. 162-167/

Из протокола осмотра предметов следует, что ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены похищенные вещи из автомобилей: зарядка для телефона автомобильная; наушники для телефона марки «Самсунг»; футляр для дисков сиреневого цвета в котором находится 13 дисков формата МР3 с музыкой; видеорегистратор марки «Prestigio Roadrunner HD1» (Престижио роадруннер ХД 1); флеш-карта на 8 Гб. марки «Transcend» (Транскенд); в корпусе чёрного цвета; пять ключей на металлической цепочке; перчатка из кожзаменителя чёрного цвета; очки солнцезащитные; разбитый навигатор марки «EXPLAY PN-965» в корпусе чёрного цвета; электронные весы в корпусе чёрного цвета; брелок открывалка для пива; флеш-карта в корпусе белого цвета; деньги в сумме 72 рубля, монетами по 10 рублей -7 штук и 1 монета 2 рубля. Участвующий в осмотре подозреваемый Бровко Ж.С. пояснил, что данные предметы были им похищены из автомобилей «Тойота Королла», «Фольксваген» и «Нива». Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО6 пояснила, что среди данных вещей она опознала как свои: солнцезащитные очки и навигатор, но навигатор на момент хищения был не повреждён. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО7 пояснил, что среди данных вещей он опознал как свои: флеш-карту на 8 Гб., видео регистратор, зарядку для телефона автомобильную, наушники для телефона марки «Самсунг», перчатку из кожзаменителя, футляр для дисков с дисками, ключи на металлической цепочке. Участвующий в осмотре свидетель ФИО11 пояснил, что среди данных вещей он опознал как свои: электронные весы в корпусе чёрного цвета; брелок открывалку для пива; флеш-карту в корпусе белого цвета. /том. 2 л.д. 139-142/

Из протокола осмотра предметов следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен короб из-под навигатора марки «Эксплей ПН-965» (ЕXPAY PN-965), который в ходе допроса выдала потерпевшая ФИО6. /том. 2 л.д. 148-150/

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ г., видеорегистратор марки «Prestigio Roadrunner HD1» (Престижио роадруннер ХД 1); флеш-карта на 8 Гб. марки «Transcend» (Транскенд) в корпусе чёрного цвета; перчатка из кожзаменителя чёрного цвета, деньги в сумме 42 рубля; солнцезащитные очки; разбитый навигатор «EXPLAY PN-965» в корпусе чёрного цвета признаны вещественными доказательствами /том. 2 л.д. 143-144/

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ короб из-под навигатора «EXPLAY PN-965» признан вещественным доказательством /том. 2 л.д. 151 /.

Из заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, из принадлежащего ему автомобиля марки «Фольцваген Гольф» совершили хищение : видеорегистратора, ключей на цепочке от гаражных ворот, флешки, перчаток, пластиковой сумки с дисками. /том. 2 л.д. 2/

Осмотром места происшествия установлено, что местом происшествия является участок местности расположенный во дворе <адрес>, на котором находится автомобиль «Фольцваген Гольф». В ходе осмотра было обнаружено, что замок водительской двери имеет повреждения. /том. 2 л.д. 3-5/

В явки с повинной, поступивший от Бровко Ж.С. ДД.ММ.ГГГГ года, он признается в совершении кражи вещей из автомобиля марки «Фольцваген Гольф». /том. 2 л.д. 10/

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость похищенных вещей из автомобиля марки «Фольцваген Гольф», составляет 2 197 рублей /том. 2 л.д. 95-99/.

При проверки показаний на месте с участием подозреваемого Бровко Ж.С. он рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершённой им кражи вещей из автомобиля марки «Фольцваген Гольф», который находился возле <адрес>. /том. 2 л.д. 156-161/

Стороной защиты данные доказательства не опровергались.

Перечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, исследованы и признаны судом допустимыми для установления вины подсудимого.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны, подробны, не противоречат друг другу согласуются с материалам дела и между собой и сомнений у суда в своей достоверности не вызывают.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения исследованы и признаны судом допустимыми для установления вины подсудимого.

Суд исследовав каждое из представленных доказательств, оценив их в совокупности приходит к выводу о том, что они относимы, законны, а поэтому допустимы и их достаточно для установления вины Бровко Ж.С. в совершении инкриминируемых деяний.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей суд признает их правдивыми, у них нет оснований оговаривать Бровко Ж.С., да и сам подсудимый дал признательные показания.

Суд отмечает, что их показания последовательны, логичны, правдивы и сомнений у суда не вызывают. Кроме того, показания потерпевших, свидетелей полностью соотносятся со сказанным подсудимым, об обстоятельствах совершенных преступлений.

Заключения экспертиз проведенных в рамках уголовного дела составлены в соответствии с действующим законодательством находятся в общей канве уголовного дела, сомнений у суда в своей достоверности не вызывают.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, а также относимыми.

Приведенные выше доказательства не оспорены стороной защиты и суд устанавливает ими вину подсудимого и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Бровко Ж.С. совершил преступления направленные против собственности, с прямым умыслом, понимал общественную опасность своих действий, желал и достиг их осуществления.

Принимая во внимание, что нахождение Бровко Ж.С. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению краж, суд с учетом положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство отягчающим наказание подсудимого по преступлениям совершенным ДД.ММ.ГГГГ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины – по каждому преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба (по преступлениям совершенным ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела Бровко Ж.С. заявлял о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

До совершения преступления Бровко Ж.С. не состоял на учете у врачей нарколога и психиатра, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризовался положительно.

Учитывая совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельство отягчающее наказание по преступлениям совершенным ДД.ММ.ГГГГ, личность виновного и его поведение после совершения преступлений, и принимая во внимание мнение сторон, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд находит, что исправление Бровко Ж.С. возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Бровко Ж.С. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся у потерпевшего ФИО7 видеорегистратор марки «Prestigio Roadrunner HD1» с зарядным устройством; флеш-карту на 8 Гб. марки «Transcend» в корпусе чёрного цвета; перчатку из кожзаменителя чёрного цвета, деньги в сумме 42 рубля;

- хранящиеся у потерпевшей ФИО6 солнцезащитные очки; короб из-под навигатора марки «Эксплей ПН 965» (Explay PN965);

- хранящийся у потерпевшего ФИО3 автомобиль Ваз 21061 № – оставить потерпевшим по принадлежности;

- хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району: следы пальцев рук изъятые на два отрезка светлой дактопленки и упакованные в бумажный конверт - уничтожить; разбитый навигатор «EXPLAY PN-965» в корпусе чёрного цвета – вернуть ФИО6

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бровко Ж.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа:

- по ч. 1 ст. 166 УК в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в размере 8000 (восьми тысяч) рублей в доход государства.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Бровко Ж.С. наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Бровко Ж. С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся у потерпевшего ФИО7.: видеорегистратор марки «Prestigio Roadrunner HD1» с зарядным устройством; флеш-карту на 8 Гб. марки «Transcend» в корпусе чёрного цвета; перчатку из кожзаменителя чёрного цвета, деньги в сумме 42 рубля;

- хранящиеся у потерпевшей ФИО6.: солнцезащитные очки; короб из-под навигатора марки «Эксплей ПН 965» (Explay PN965);

- хранящийся у потерпевшего ФИО3 автомобиль Ваз 21061 № RUS – оставить потерпевшим по принадлежности;

- хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району: следы пальцев рук изъятые на два отрезка светлой дактопленки и упакованные в бумажный конверт - уничтожить; разбитый навигатор «EXPLAY PN-965» в корпусе чёрного цвета – вернуть ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Валуйского районного суда А.В.Перов

Свернуть