Брусс Виолетта Викторовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 года г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Попова Н.Н., рассмотрев поступившее в суд исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о снятии с регистрации по месту прописки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о снятии с регистрации по месту прописки.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения и истцу предоставлен срок для исправления указанных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Определение направлено истцу по адресу, указанному в исковом заявлении.

В установленный в определении срок истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения, а также объективных причин, обосновывающих невозможность или затруднительность исполнения определения об оставлении искового заявления без движения, не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявитель не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения в установленный срок.

Поскольку недостатки, препятствующие возбуждению гражданского дела, истцом не устранены, требование суда не выполнено, то исковое заявление подлежит возвращению истцу без принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о снятии с регистрации по месту прописки возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому ж...

...е ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Пятигорский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья подпись: Н.Н. Попова

Дело № 2а-2557/2023

УИД 26RS0030-01-2023-003301-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по уплате налога, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по уплате налога, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с главами 31, 32 Налогового кодекса РФ, ФИО3 является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, так как в соответствии с законодательством РФ за ФИО3 зарегистрировано недвижимое имущество, признаваемое объектом налогообложения. Налогоплательщик ФИО3 (ИНН 263218284952) является (являлся) собственником недвижимого имущества (1/10 доли в общей долевой собственности): земельного участка, расположенного по адресу: 357353, <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ и жилого дома, расположенного по адресу: 357353, <адрес>А, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 4 ст. 52 НК РФ налоговые уведомления об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ направлены налогоплательщику почтой. В связи с не поступлением в срок сумм налогов Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес административного ответчика направлены требования об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием срока уплаты задолженности. Административный ответчик надлежащим образом бы...

...л уведомлен о необходимости уплаты задолженности, однако сумма налогов не уплачена. В соответствии с требованиями ст. 123.2 КАС РФ и ст. 48 НК РФ, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 на взыскание задолженности по уплате налогов и пени, где ДД.ММ.ГГГГ инспекции было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. До настоящего времени ФИО3 не погашена задолженность по налогам и пене в размере 1 786,90 руб.

Обратившись в суд, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит суд признать причины пропуска срока для обращения с соответствующим административным иском уважительными, восстановить срок и взыскать с административного ответчика ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 недоимку по уплате земельного налога за 2015 год в размере 117 руб., за 2016 год – 417 руб., за 2017 год – 417 руб., за 2018 год – 417 руб., налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 36 руб., за 2016 год – 80 руб., за 2017 год – 123 руб., за 2018 год – 136 руб., пеню за несвоевременную уплату земельного налога за обязательства 2015 года на сумму 117 руб. в размере 12,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за обязательства 2016 года на сумму 417 руб. в размере 10,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за обязательства 2017 года на сумму 417 руб. в размере 6,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за обязательства 2018 года на сумму 417 руб. в размере 6,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеню за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за обязательства 2015 года на сумму 36 руб. в размере 3,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за обязательства 2017 года на сумму 123 руб. в размере 1,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за обязательства 2018 года на сумму 136 руб. в размере 2,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, заявлений с просьбами об отложении рассмотрения настоящего дела не поступало.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, поскольку неявка стороны является её правом, а не обязанностью.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституция РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, другие органы, наделенные как следует из федерального закона функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением по взысканию с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ, Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из представленных материалов, ФИО3 является налогоплательщиком (ИНН 263218284952) и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Поскольку ФИО3 является несовершеннолетней, в её интересах действует законный представитель ФИО2

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

На основании п. 2 ст. 5 данного Закона, налог на имущество физических лиц исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 01 января каждого дога, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно ч. 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 405 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 владеет на праве общей долевой собственности (1/8 доли) следующим недвижимым имуществом: жилой дом, расположенный по адресу: 357353, <адрес>А, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации прав на недвижимые объекты (статьи 400, 401, 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Признание физических и юридических лиц плательщиками налога на имущество производится на основании сведений об объектах налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьями 362 и 408 Налогового кодекса Российской Федерации, от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НКРФ).

В соответствии со ст. 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Согласно п. 3 ст. 369 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговым органом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником (1/8 доли в праве общей долевой собственности) земельного участка, расположенного по адресу: 357353, <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> налогоплательщику ФИО3 произведено начисление налога на имущество физических лиц, земельного налога за 2015-2018 гг.

На основании п. 4 ст. 52 НК РФ налоговые уведомления об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ направлены налогоплательщику почтой.

В сроки, установленные НК РФ сумма налогов, в бюджет не уплачена.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Налогоплательщику в соответствии с ст. ст. 69, 70 НК РФ направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени в добровольном порядке налоги законным представителем ФИО3 – ФИО2 в полном объеме не оплачены. За ФИО3 числится недоимка по земельному налогу за 2015 год в размере 117 руб., за 2016 год – 417 руб., за 2017 год – 417 руб., за 2018 год – 417 руб., налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 36 руб., за 2016 год – 80 руб., за 2017 год – 123 руб., за 2018 год – 136 руб.

Доказательств того, что налогоплательщик ФИО3, ее законный представитель ФИО2 уплатили в бюджет государства сумму задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в установленный законом срок, суду не представлено.

Таким образом, в нарушение ст. 45 НК РФ, налогоплательщик ФИО3 в сроки, установленные законодательством, не исполнила обязанность по уплате налогов.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 задолженности по уплате налогов, пени.

Судом установлено, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Предгорный районный суд <адрес> с настоящим административным исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля), то есть со значительным пропуском срока на обращение в суд по требованиям о взыскании с административного ответчика недоимки по уплате земельного налога за 2015 год в размере 117 руб., за 2016 год – 417 руб., за 2017 год – 417 руб., налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 36 руб., за 2016 год – 80 руб., за 2017 год – 123 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за обязательства 2015 года на сумму 117 руб. в размере 12,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за обязательства 2016 года на сумму 417 руб. в размере 10,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за обязательства 2017 года на сумму 417 руб. в размере 6,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за обязательства 2015 года на сумму 36 руб. в размере 3,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за обязательства 2017 года на сумму 123 руб. в размере 1,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства уважительности причин пропуска срока, предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса РФ, административным истцом не приведены. Причины, указанные истцом в обоснование восстановления сроков подачи административного искового заявления, повлекшие несвоевременную подачу заявления о выдаче судебного приказа (искового заявления), не могут быть признаны судом уважительными.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части взыскания с административного ответчика недоимки по уплате земельного налога за 2015 год в размере 117 руб., за 2016 год – 417 руб., за 2017 год – 417 руб., налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 36 руб., за 2016 год – 80 руб., за 2017 год – 123 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за обязательства 2015 года на сумму 117 руб. в размере 12,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за обязательства 2016 года на сумму 417 руб. в размере 10,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за обязательства 2017 года на сумму 417 руб. в размере 6,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за обязательства 2015 года на сумму 36 руб. в размере 3,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за обязательства 2017 года на сумму 123 руб. в размере 1,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 недоимки по уплате земельного налога и налога на имущества физических лиц за 2018 год и пени суд приходит к следующему.

Как следует из п.п. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком.

На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Учитывая, что за налогоплательщиком ФИО3 числится задолженность по земельному налогу за 2018 год в сумме 417 руб. и налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 136 руб., т.е. административным ответчиком в установленный срок не исполнена обязанность по уплате налогов, заявленные административные исковые требования в части взыскания указанных налогов подлежат удовлетворению.

Административным истцом также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную уплату земельного налога за обязательства 2018 года на сумму 417 руб. в размере 6,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за обязательства 2018 года на сумму 136 руб. в размере 2,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством «О налогах и сборах» сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Учитывая, что за налогоплательщиком ФИО3, как за плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц числиться задолженность, суд приходит к выводу, что указанные пени в размере 6,20 руб. и 2,02 руб. подлежит начислению.

Таким образом, требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 задолженности по уплате налога, пени в размере 561,22 руб., являются правомерными.

Как следует из п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 задолженности по уплате налога, пени в размере 561,22 руб., то с административного ответчика в пользу бюджета Предгорного муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по уплате налога, пени отказать.

Административные исковые требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по уплате налога, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края СССР (ИНН 263201861577) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по уплате земельного налога за 2018 год в размере 417 руб., налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 136 руб., пеню за несвоевременную уплату земельного налога за обязательства 2018 года на сумму 417 руб. в размере 6,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеню за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за обязательства 2018 года на сумму 136 руб. в размере 2,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 561 (пятьсот шестьдесят один) рубль 22 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края СССР (ИНН 263201861577) в бюджет Предгорного муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании недоимки по уплате земельного налога за 2015 год в размере 117 руб., за 2016 год – 417 руб., за 2017 год – 417 руб., налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 36 руб., за 2016 год – 80 руб., за 2017 год – 123 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за обязательства 2015 года на сумму 117 руб. в размере 12,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за обязательства 2016 года на сумму 417 руб. в размере 10,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за обязательства 2017 года на сумму 417 руб. в размере 6,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за обязательства 2015 года на сумму 36 руб. в размере 3,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за обязательства 2017 года на сумму 123 руб. в размере 1,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Н. Дышекова