Бружес Максим Анатольевич

Дело № 2-4202/2017 26 декабря 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Верёвкиной Е.В.,

с участием прокурора Лялюшкиной С.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Бружес М. А., Бружес Н. Н.евне о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к Бружес М. А., Бружес Н. Н.евне о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

По делу было назначено предварительное судебное заседание на 18 декабря 2017 года с 15 часов 00 минут и судебное заседание на 26 декабря 2017 года с 12 часов 00 минут.

Между тем истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в указанные даты в суд своего представителя не направил, о разбирательстве дела в отсутствие представителя не просил.

Ответчики в судебное заседание также не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по с...

...уществу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а от ответчика требование о рассмотрении дела по существу не поступило, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьей 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Бружес М. А., Бружес Н. Н.евне о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца в случае, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Дело № 2-597/2018 20 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Веревкиной Е.В.,

с участием прокурора Пузыревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Бружес М. А., Бружес Н. Н.евне о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация МО «Город Архангельск») обратилась в суд с иском к Бружес М. А., Бружес Н. Н.евне о выселении из непригодного для проживания жилого помещения жилой площадью ... кв.м, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., жилой площадью ... кв.м, общей площадью ... кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, ... Согласно акту и заключению об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания дом <№> по ул. ... признан аварийным. Всем гражданам указанного дома в соответствии с реализацией адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 – 2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года № 173-пп, предоставлены жилые помещения по договорам социального найма. Ответчикам взамен непригодного для проживания жилого помещения предложено благоустроенное жилое помещение ...

...по адресу: г. Архангельск, .... Однако ответа о согласии переселиться в предоставляемое жилое помещение в Администрацию МО «Город Архангельск» от ответчиков не поступило, что препятствует полному расселению аварийного дома и его сносу.

В ходе производства по делу представитель истца изменил предмет исковых требований, просил выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., с предоставлением жилого помещения в виде однокомнатной квартиры общей площадью 33,0 кв.м, жилой площадью 17,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Архангельск, ....

Представитель истца Демеш О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание ответчики не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела без их участия и возражений относительно заявленных требований не представили. Бружес М.А., Бружес Н.Н. неоднократно извещались судом о рассмотрении дела в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчикам, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, судебное извещение в адрес ответчиков считается доставленным, в связи с чем суд считает Бружес М.А. и Бружес Н.Н. надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение «Информационно-расчетный центр» извещено о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, мнения по иску не представило.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что собственником жилого помещения – квартиры <№> в доме <№> по улице ... в городе Архангельске является муниципальное образование «Город Архангельск». Указанное жилое помещение находится в пользовании по договору социального найма у ответчиков.

Заключением межведомственной комиссии № 3 от 26 января 2010 года жилой дом <№> по ул. ... в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя мэра города Архангельска по вопросам экономического развития и финансам от 26 марта 2010 года № 522р Администрации Ломоносовского территориального округа поручено предоставить жильцам дома <№> по ул. ... в г. Архангельске, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, по мере поступления жилой площади жилые помещения по договорам социального найма. После обеспечения жильцов дома жилыми помещениями указанный дом подлежит сносу.

Из положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Поскольку собственником спорного жилого помещения является Администрация МО «Город Архангельск», обладающая правом распоряжения, а жилой дом <№> по ул. ... в г.Архангельске признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, истец вправе требовать выселения ответчиков.

Истец просит выселить ответчиков в благоустроенное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры <№> дома <№> корп. ... по пр. ... в г. Архангельске, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, в другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, Верховный Суд Российской Федерации указал, что требования органа местного самоуправления о выселении нанимателя и членов его семьи из аварийного жилого помещения не могут быть удовлетворены, если будет установлено, что предлагаемое для переселения жилое помещение не отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, или может привести к ухудшению жилищных условий.

Таким образом, предоставление гражданам в связи с переселением из непригодного для проживания помещения другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как указывалось выше, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, ..., общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, предоставляется ответчикам в связи с расселением из непригодного для проживания дома, а не в связи с улучшением жилищных условий.

Из материалов дела не усматривается, что выселение ответчиков в предоставляемое истцом жилое помещение может привести к ухудшению их жилищных условий по сравнению с предыдущими условиями проживания.

Согласно техническому описанию предоставляемая ответчикам квартира отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям г. Архангельска, по общей площади превышает ранее предоставленное жилое помещение, то есть предложенное жилье является равнозначным жилым помещением, находится в границах г. Архангельска. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требование истца о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения в жилое помещение в виде однокомнатной квартиры <№> дома <№>, корп. ... по пр. ... в г. Архангельске, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, является обоснованным.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Бружес М. А., Бружес Н. Н.евне о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Бружес М. А., Бружес Н. Н.евну из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, ....

Решение является основанием для снятия Бружес М. А., Бружес Н. Н.евны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Архангельск, ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2018 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Гражданское дело № 2-261/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 13 декабря 2016 года.

Сямженский районный суд Вологодской области в составе судьи Юрова А.Е., при секретаре Пантиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бружес М.А. к администрации Сямженского муниципального района о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Бружес М.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, мотивировав требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ скончалась <данные изъяты> заявителя ФИО1, и он Бружес М.А. являясь единственным наследником, в установленный шестимесячный срок к нотариусу за оформлением наследства не обратился в виду незнания закона. При обращении к нотариусу за оформление наследства, было отказано в виду пропуска срока. Просит восстановить срок.

В дальнейшем Бружес М.А. были поданы заявления об изменении и уточнении исковых требований, согласно которых истец просит установить факт принятия наследства и признать за ним право собственности на денежные средства находящиеся на расчетном счете, оформленном на ФИО1 и право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, так как после смерти ФИО1 проживал в квартире, оплачивал коммунальные платежи и иных наследников не имеется.

В судебном заседании Бружес М.А. исковые требования поддержал, просит установить факт принятия наследства и признать за ним в порядке наследования право собственности на денежные средства хранящиеся на расчётном счёте и на квартиру оставшуюся после смерти ФИО1, так как он проживал в квартире после ...

...смерти бабушки, произвел ремонт, и им частично были оплачены коммунальные платежи. Иных наследников не имеется.

Представитель истца Строков Н.А. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, и третьи лица в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Свидетели ФИО2 и ФИО2 в судебном заседании показали, что Бружес М.А. проживал в квартире расположенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и что в данной квартире ранее проживала <данные изъяты>. Бружес М.А. произвел косметический ремонт квартиры и оплачивал коммунальные платежи.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), и после её смерти открылось наследство, состоящее из квартиры расположенной по адресу: <адрес> и денежных средств хранящихся на расчётном счете, открытом на имя ФИО1 (л.д. 10-11,12,53).

Как следует из материалов дела единственным наследником после умершей ФИО1 являлась <данные изъяты> ФИО2 (л.д. 7-9, 21-29), скончавшаяся ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником ФИО2 является Бружес М.А. (л.д. 39), который после смерти ФИО1 и ФИО2 фактически принял наследство, так как исходя из представленных суду доказательств, следует, что Бружес М.А. после смерти ФИО1 проживал в квартире расположенной по адресу: <адрес>, произвел ремонт, и частично оплачивал коммунальные платежи в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 45-46).

Учитывая изложенное, что Бружес М.А. являясь единственным наследником ФИО2, в свою очередь являвшейся единственным наследником ФИО1, которой на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> и денежных средств находящихся на счёте № в <данные изъяты>, и то, что Бружес М.А. совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, в связи, с чем суд считает, что Бружес М.А. в порядке наследственной трансмиссии принял наследство, в виду чего требования заявления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Бружес М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> принявшим наследство после ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Бружес М.А. право собственности:

однокомнатную квартиру, общей площадью 39,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер №;

денежные средства хранящиеся на расчётном счете №, открытом на имя ФИО1 в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня вынесения решения, Сямженский районный суд.

Судья подпись А.Е. Юров.