Брызгалова Александра Юрьевна
Дело 2-2762/2025 ~ М-1689/2025
В отношении Брызгаловой А.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-2762/2025 ~ М-1689/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Лобовой И.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Брызгаловой А.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Брызгаловой А.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД №
Дело № 2-2762/2025
мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 13 мая 2025 года
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лобовой И.С., при секретаре Вус М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
АО «ТБанк» обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с 8 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 891, 18 рубль, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 587 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком заключен договор кредитной карты, ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнил, ввиду чего, образовалась перечисленная выше задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размер...
Показать ещё...е и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 130 000 рублей.
В связи с тем, что ответчиком обязанность по возврату денежных средств и процентов исполнялась ненадлежащим образом, по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в сумме 131 721, 60 рубль, рублей, по процентам в сумме 20 550, 01 рублей. Ввиду ненадлежащего исполнения договора, истцом в соответствии с условиями договора начислен штраф в сумме 619, 57 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора займа, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную выше задолженность.
Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 587 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк», ОГРН №, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 152 891, 18 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 587 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.С. Лобова
Свернуть