Бубликова Тамара Дмитриевна

Дело № 2-1-2728/2024

64RS0015-01-2024-003245-52

Определение

30 мая 2024 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубликовой Т. Д. к Ильиной А. И. об установлении сервитута,

установил:

Бубликова Т.Д. обратилась в суд с иском к Ильиной А.И. об установлении сервитута.

Считая, свои права нарушенными, истец просит установить сервитут бессрочно для прохода, проезда Бубликовой Т.Д. к земельному участку с кадастровым номером № (СТ Пенсионер №) через земельный участок с кадастровым номером № (СТ Пенсионер №), собственником которого является Ильина А.И. в соответствующих координат характерных точек границ.

При рассмотрении дела от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условия которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей разрешения возникшего гражданско-правового спора.

2. Бубликова Т. Д. за свой счет, своими силами в течение месяца с момента подписания настоящего мирового соглашения устанавливает по правой границе земельного участка с кадастровым номером № (СТ Пенсионер №, собственник Ильина А. И.) забор из металлического профлиста со следующими размерами: высота 1,5 метра, длина 30,46 метров с монтажом сетки высотой 20 см от земли до нижнего края забора для естественной циркуляции воздуха, в соответствии со схемой г...

...раниц земельного участка со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. В результате установки забора происходит уменьшение общей площади земельного участка с кадастровым номером № на 84 кв.м и изменение местоположения правой границы земельного участка с кадастровым номером № (СТ Пенсионер №, собственник Ильина А. И.) в следующих координатах в соответствии со схемой границ земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

4. Условия мирового соглашения являются основанием для государственной регистрации и внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части сведений об описании местоположения правой границы земельного участка с кадастровым номером № (СТ Пенсионер №), собственником которого является Ильина А. И., и его площади посредством обращении собственника Ильиной А.И. в органы юстиции (через ГАУ Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»).

5. Бубликова Т.Д. обязуется в течение месяца после установки забора обратиться к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по формированию границ земельного участка с кадастровым номером № (СТ Пенсионер № собственник Бубликова Т.Д.) в соответствии с действующим законодательством, а также в соответствии с условиями мирового соглашения по правой границе земельного участка с кадастровым номером № (СТ Пенсионер №, собственник Ильина А. И.) в соответствии со схемой следующих координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

6. Расходы по проведению кадастровых работ по изменению координат правой границы земельного участка с кадастровым номером № (СТ Пенсионер №) и формированию границ земельного участка с кадастровым номером № (СТ Пенсионер №) несет Бубликова Т.Д.

7. В случае неисполнения сторонами условий мирового соглашения, оно может быть приведено к принудительному исполнению в соответствии с нормами ГПК РФ.

8. Настоящее мировое соглашение не затрагивает интересы третьих лиц, составлено в трех экземплярах, по одной для каждой из сторон и в Энгельсский районный суд Саратовской области.

9. Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, стороны друг другу не возмещают.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 153.8-153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц,

руководствуясь ст. ст. 39, 153.8-153.10, 173, п. 4 ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить заключенное между Бубликовой Т. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, и Ильиной А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, мировое соглашение, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей разрешения возникшего гражданско-правового спора.

2. Бубликова Т. Д. за свой счет, своими силами в течение месяца с момента подписания настоящего мирового соглашения устанавливает по правой границе земельного участка с кадастровым номером № (СТ Пенсионер №, собственник Ильина А. И.) забор из металлического профлиста со следующими размерами: высота 1,5 метра, длина 30,46 метров с монтажом сетки высотой 20 см от земли до нижнего края забора для естественной циркуляции воздуха, в соответствии со схемой границ земельного участка со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. В результате установки забора происходит уменьшение общей площади земельного участка с кадастровым номером № на 84 кв.м и изменение местоположения правой границы земельного участка с кадастровым номером № (СТ Пенсионер №, собственник Ильина А. И.) в следующих координатах в соответствии со схемой границ земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

4. Условия мирового соглашения являются основанием для государственной регистрации и внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части сведений об описании местоположения правой границы земельного участка с кадастровым номером № (СТ Пенсионер №), собственником которого является Ильина А. И., и его площади посредством обращении собственника Ильиной А.И. в органы юстиции (через ГАУ Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»).

5. Бубликова Т.Д. обязуется в течение месяца после установки забора обратиться к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по формированию границ земельного участка с кадастровым номером № (СТ Пенсионер № собственник Бубликова Т.Д.) в соответствии с действующим законодательством, а также в соответствии с условиями мирового соглашения по правой границе земельного участка с кадастровым номером № (СТ Пенсионер №, собственник Ильина А. И.) в соответствии со схемой следующих координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

6. Расходы по проведению кадастровых работ по изменению координат правой границы земельного участка с кадастровым номером № (СТ Пенсионер №) и формированию границ земельного участка с кадастровым номером № (СТ Пенсионер №) несет Бубликова Т.Д.

7. В случае неисполнения сторонами условий мирового соглашения, оно может быть приведено к принудительному исполнению в соответствии с нормами ГПК РФ.

8. Настоящее мировое соглашение не затрагивает интересы третьих лиц, составлено в трех экземплярах, по одной для каждой из сторон и в Энгельсский районный суд Саратовской области.

9. Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, стороны друг другу не возмещают.

Производство по гражданскому делу по иску Бубликовой Т. Д. к Ильиной А. И. об установлении сервитута - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг

Судья Агеева Е.Г. № 33-4019/2022

64RS0042-01-2021-010957-51

№ 2-1-30/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2022 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Зотовой Ю.Ш., Александровой К.А.,

при секретаре Сухаревой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бубликовой Т.Д. к Ильиной А.И. о признании недействительными результатов межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета по апелляционной жалобе Бубликовой Т.Д. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., объяснения Бубликовой Т.Д. и ее представителя - адвоката Вальковой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Ильиной А.И. - Николаенко О.П., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

Бубликова Т.Д. обратилась в суд с иском к Ильиной А.И. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительными, признании незаконной постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет и снятии его с кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Ильина А.И. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. С целью установления границ принадлежащего истцу земельного участка она обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Геосервис» (далее - ООО «Геосервис»), заключением кадастрового инженера которого установлено, что при формировании земельного у...

...частка, принадлежащего ответчику, не были учтены фактические границы земельного участка истца, сформирован земельный участок ответчика путем присоединения части дороги, по которой осуществлялся проезд и проход к земельному участку №. Поскольку своего согласия на формирование земельного участка № в таких границах истец не давала, его границы затрагивают, по мнению истца, земли общего пользования, кроме того, проход и проезд к земельному участку истца в полной мере невозможен, Бубликова Т.Д. обратилась в суд.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2022года в удовлетворении исковых требований Бубликовой Т.Д. отказано.

Бубликова Т.Д. с решением суда не согласилась, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в отказе суда первой инстанции в принятии уточнений исковых требований, поданных в порядке статьи 39 ГПК РФ, а также отказе в удовлетворении ходатайства стороны истца о допросе свидетелей, полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав истца не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Ильина А.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, Бубликова Т.Д. с 14 ноября 2017 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 558 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Граница земельного участка не установлена, право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № САР 45001142, выданного на основании постановления администрации г. Энгельса от 30 ноября 1993 года № 2759.

Ответчик Ильина А.И. на основании договора купли-продажи недвижимости с 5 сентября 2018 года является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 64:50:021607:19, площадью 592 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Границы данного земельного участка установлены в результате выполнения кадастровых работ общества с ограниченной ответственностью «Прайм» на основании межевого плана от 17 ноября 2015 года.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «Геосервис» Ш.Ю.Ю., подготовленном на основании договора подряда от 22 августа 2021 года по инициативе истца, согласно плану земельных участков фактические границы не соответствуют документальным. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> пересекает своими фактическими границами смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В целях установления юридически значимых по делу обстоятельств определением суда по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» (далее - ООО «Экспертный центр Девайс»).

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр Девайс» от 24 января 2022 года № 242-21 за время существования земельного участка с кадастровым номером № (1993 года - 2021 год (28 лет) произошла его трансформация, размеры фактических границ участка не соответствуют границам документарных границ, изображенных на чертеже границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № САР 45001142, который был выдан на основании постановления администрации г. Энгельса от 30 ноября 1993 года № 2759, а именно размер фактической юго-восточной границы участка между точками н5, н6, н7, н18 (без учета существующего строения (точки контура которого обозначены точками н8-н18-н8) на 0,72 м больше размера документальной границы; размер фактической северо-западной границы участка (между точками н1, н2, н3, н4) на 1,61 м меньше размера документальной границы; размер фактической северо-восточной границы участка (между точками н4, н5) на 0,35 м больше размера документальной границы; размер фактической юго-западной границы участка (между точками н1, н18) на 0,76 м больше размера документальной границы. Площадь участка по факту на момент проведения экспертизы без учета строения составляет 568 кв.м, что на 10 кв.м больше документальной площади (документальная площадь составляет 558 кв.м). Площадь участка по факту с учетом вышеуказанного строения составляет 587 кв.м, что на 29 кв.м больше документальной площади.

За время существования земельного участка с кадастровым номером № (1993 год - 2021 год (28 лет)) произошла его трансформация, размеры фактических границ участка не соответствуют границам документарных границ, изображенных на чертеже границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № САР 45001134, который был выдан на основании постановления администрации г. Энгельса от 30 ноября 1993 года № 2759, а именно размер фактической юго-восточной границы участка между точками н18, н17, 7, 8 на 0,29 м меньше размера документальной границы; размер фактической северо-западной границы участка (между точками 5, 6, н1) на 0,44 м меньше размера документальной границы; размер фактической северо-восточной границы участка между точками н18, н1) на 0,76 м больше размера документальной границы; размер фактической юго-западной границы участка (между точками 8, 9, 5) на 0,66 м меньше размера документальной границы. Площадь участка по факту на момент проведения экспертизы составляет 608 кв.м, что на 16 кв. м больше документальной площади (документальная площадь составляет 592 кв.м).

Экспертом установлено, что фактические границы исследуемых земельных участков не пересекаются, наложение фактических территорий исследуемых земельных участков друг на друга отсутствует. Экспертом отмечено, что кадастровая территория земельного участка Ильиной А.И. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, накладывается на фактическую территорию земельного участка Бубликовой Т.Д. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь наложения составляет 6,0 кв.м. Также кадастровая территория земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, накладывается на фактическую территорию земельного участка Ильиной А.И. с кадастровым номером 64:50:021607:19 в том месте, где отсутствует ограждение - забор. Площадь наложения составляет 18,0 кв.м. Экспертом отмечено, что в результате данного наложения части двух деревянных строений, принадлежащих Ильиной А.И., оказались расположены в границах кадастровой территории земельного участка с кадастровым номером №.

Кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № не доходит до фактической смежной границы участка с кадастровым номером № в точках н1-1. При выполнении кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка в определении местоположения северо-восточной границы земельного участка (между точками н18, н1), которая была воспроизведена в государственном кадастре недвижимости. При выполнении кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка в определении местоположения северо-восточной границы земельного участка (между точками 10, 6), которая была воспроизведена в государственном кадастре недвижимости. Нарушений обязательных требований при выделе, межевании, постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № экспертом не установлено.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 8, 11, 12, 205, 304 ГК РФ, статьи 60, пункта 1 статьи 64 ЗК РФ, статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции, полагая, что истцом не представлено доказательств недействительности результатов межевания спорного земельного участка ответчика, указав на ненадлежащий способ защиты нарушенного права, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств по следующим основаниям.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу приведенной нормы реестровая ошибка - это ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по определению границ участка, воспроизведенная в ЕГРН при постановке участка на кадастровый учет и внесении сведений о границах участка в ЕГРН. Для установления наличия реестровой ошибки необходимо проверить правильность определения кадастровым инженером границ участка стороны, соответствие границ участка, указанных в межевом плане, правоустанавливающим документам.

На основании частей 1, 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных норм материального права следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из границ, указанных в правоустанавливающих документах и в документах, составленных при межевании участка, при отсутствии таких документов должны учитываться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судебная коллегия, учитывая представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта ООО «Экспертный центр Девайс» от 24 января 2022 года № 242-21, полагает, что в данном случае установлено наличие реестровой ошибки, а исходя из предмета и оснований заявленных требований, у суда первой инстанции отсутствовали основания для их удовлетворения.

Ссылки апелляционной жалобы на отказ суда первой инстанции в принятии уточненного искового заявления также не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены состоявшегося решения, поскольку не свидетельствуют о неправильном разрешении требований истца и не препятствуют истцу разрешить иные требования в порядке отдельного производства.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из искового заявления Бубликовой Т.Д., истцом заявлено требование о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета. Уточняя требования, истец просила о признании результатов межевания спорного земельного участка и его местоположения реестровой ошибкой, аннулировании записи о местоположении земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, в связи с чем истец изменила и предмет, и основание иска.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии к производству уточненных исковых требований Бубликовой Т.Д.

Судебная коллегия полагает приведенные выводы суда правильными, соответствующими требованиям процессуального закона.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Таким образом, истец Бубликова Т.Д. не лишена возможности выбора иного способа защиты права.

Доводы жалобы истца о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в силу статьи 67 ГПК РФ относимость, достаточность и допустимость доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Оснований для вызова и допроса свидетелей суд не усмотрел, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бубликовой Т.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи