Буцких Всеволод Валерьевич

м/с. Луговой И.В.

дело № 10-44/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2024 года г. Щелково, МО

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колосковой К.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Щелковского городского прокурора Степановой О.С.,

осужденного Буцких В.В.,

адвоката Манакова С.П., представившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Силаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции уголовное дело в отношении Буцких ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ и в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей

и апелляционное представление и.о. Щелковского городского прокурора Соловьева А.С. на приговор мирового судьи № судебного участка <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО1, согласно которому, он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ и ему было назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ и в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Преступления совершены Буцких В.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инс...

...танции.

Не согласившись с приговором мирового судьи, И.о. Щелковского городского прокурора Соловьев А.С. в апелляционном представлении просит приговор мирового судьи № судебного участка <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, в связи с тем, что суд первой инстанции в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ не признал в качестве смягчающего обстоятельства – <данные изъяты>. На основании изложенного просит признать в качестве смягчающего вину осужденного обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении двух малолетних детей, снизить назначенное осужденному наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель Степанова О.С. доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор мирового судьи № судебного участка <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ года изменить, снизить размер назначенного наказания.

В судебном заседании осужденный Буцких В.В. и адвокат Манаков С.П. не возражал против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Проверив материалы дела, суд, обсудив приведенные в апелляционном представлении доводы, находит приговор мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению.

Согласно ст. 297, ч. 4 ст. 302 УПК РФ приговор суда должен быть законным и обоснованным, обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Законность приговора означает, что по своей форме он должен соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которое было расследовано и рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, на основании ходатайства подсудимого, со соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Нарушение норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд находит приговор мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» перечень смягчающих наказание обстоятельств установлен ст. 61 УК РФ и исчерпывающим не является.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается наличие малолетних детей у виновного.

При этом, мировой судья указав в приговоре данные о <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, не учел в качестве смягчающего вину осужденного обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие <данные изъяты>.

Ввиду вносимого в приговор изменения суд второй инстанции считает необходимым приговор мирового судьи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, признать в качестве смягчающего вину осужденного обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у осужденного, снизить как за каждое преступление и окончательное наказание по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст. ст. ст.389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Буцких ФИО9 изменить.

Признать на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание – <данные изъяты> и снизить осужденному Буцких В.В. назначенные наказания в виде штрафа по ст. 322.3 УК РФ до 15 000 рублей, по ст. 322.3 УК РФ до 15 000 рублей, по ст. 322.3 УК РФ до 15 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных Буцких В.В. наказаний, назначить Буцких В.В. окончательное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление И.о. Щелковского городского прокурора Московской области Соловьева А.С. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Колоскова К.Н.

№5-28/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12.02.2021 года г. Щелково, МО,

Судья Щелковского городского суда Московской области Савина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Буцких ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; гражданина Российской Федерации; уроженца <адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>; <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буцких В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут, Буцких В.В. находился в общественном месте, а именно в ОП по городскому округу Фрязино, расположенном по адресу: <адрес>, в период возникновения угрозы распространения новой коронавирусной инфекцией COVID-19, не соблюдая правила п.п. «а,б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. №417, введенные ограничительные мероприятия, установленные п.п.7 п.5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 года № ПГ-108 « О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции COVID-19 на территории Московской области», п.а ст.10, п.п. «у,ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст.31 ФЗ от 30.03.1999г. №52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», без использова...

...ния средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования, чем не обеспечил противоэпидемические мероприятия в соответствии с п.4.4 Санитарно- эпидемических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции COVID-19, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 г. № 15.

В судебное заседание Буцких В.В. не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, ходатайство об отложении не заявлял, на основании ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ принято решение о рассмотрении без участия указанного лица по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина Буцких В.В. установлена и подтверждается исследованными доказательствами, в частности, объяснениями последнего о том, что находился в отделе полиции без маски; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Таким образом, вина Буцких В.В. в совершении административного правонарушения, полностью доказана, его (Буцких В.В.) действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Московской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп.7 п.5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 года №108-ПГ (с изменениями) «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», обязывающие граждан с 12 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях).

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Буцких В.В. суд признает признание его своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Буцких В.В., судом не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Буцких ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма наложенного штрафа подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на счет УФК по Московской области (МУ МВД России «Щелковское), УИН 18880450200017201655, р/с 40101810845250010102, ИНН 5050011705, код ОКТМО 46788000, БИК 044525000, КПП 505001001, КБК 18811601201010601140.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Савина