Будаков Алексей Дмитриевич

Дело №2-6865/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

21 октября 2015 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Газиевой Е.Б.,

с участием представителя истца Панькиной А.Н.,

ответчика Будакова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Будаков А.Д. о взыскании в порядке суброгации материального ущерба,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к Будакову А.Д. о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Будакова А.Д., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Исаева В.Ю.. Виновником ДТП признан ответчик. Риск наступления гражданской ответственности водителя «Honda Integra» был застрахован в ООО «Росгосстрах». Автомобиль «Kia» на момент ДТП был застрахован в Обществе. В соответствии с заключением/калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта ТС составила бы сумму не менее 686218 руб. В соответствии с условиями договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ Общество выплатило страховое возмещение в размере 554 500 руб. – разницу между страховой суммой 902 500 руб. и стоимостью годных остатков – 348 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 434 500 руб. – разницу между страховым возмещением в размере 554 500 руб. и лимитом ответственности страховщика по ОСАГО – 120 000 руб., а также расходы по оплате госпошлин...

...ы.Представитель истца Общества, действующая на основании доверенности, Панькина А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик Будаков А.Д. в судебном заседании исковые требования о взыскании с него ущерба в порядке суброгации в размере 434 500 руб. признал в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Представитель истца Общества – Панькина А.В. не возражала против принятия судом признания иска ответчиком Будаковым А.Д.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, что является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Будакова А.Д. в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7545 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Будаков А.Д. в пользу САО «ВСК» ущерб в размере 434 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7545 руб., а всего 442 045 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2015 года.

Дело №2-654/19 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Копыльцовой Е.В.

с участием истца Будаковой И.В., ответчиков Будакова Д.В. и Будакова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будаковой ФИО8 к Будакову ФИО8 и Будакову ФИО8 о разделе лицевых счетов.

установил:

Будакова И.В. обратился в суд с иском к Будакову Д.В. и Будакову А.Д. о разделе лицевых счетов, а также к ООО «ТК «Новгородская» об обязании выставлять счета отдельно на каждого из собственников, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что названные физические лица являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Истец указывает, что оплата должна вноситься согласно долям каждого из собственников, так как не все участники долевой собственности выполняют свои обязанности надлежащим образом. На основании изложенного Будакова И.В. просит суд удовлетворить заявленные требования.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии иска в части требований, предъявленных к ООО «ТК Новгородская», само оно привлечено 3 лицом по делу.

Истец в судебном заседании иск поддержал по основаниям, в нём изложенным.

Будаков Д.В. и Будаков А.Д. иск не признали.

Представитель ООО «ТК Новгородская» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела по существу. ...

...На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Будакова И.В., Будаков Д.В. и Будаков А.Д. являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Администрации Новгородской области, соответственно приведённому порядку лиц со следующими номерами: №

В настоящее время согласно справке о регистрации, выданной ООО «София», в данной квартире зарегистрированы стороны.

В силу п.1 и п.2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Поскольку в данном случае стороны не смогли придти к соглашению об определении порядка пользования принадлежащим им имуществом, постольку данный вопрос разрешается судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Следовательно, возможно определить доли сторон по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире №№ в доме №№ по <адрес> в следующем размере: Будакова И.В. – <данные изъяты> доли, Будаков Д.В. – <данные изъяты> доли, Будаков А.Д. – <данные изъяты> доли.

Настоящее решение будет являться основанием для открытия лицевых счетов на стороны для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги согласно долям, указанным в решении суда, и оформления отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в организациях, осуществляющих начисление указанных платежей.

По ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 300 рублей солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Определить доли Будаковой ФИО8, Будакова ФИО8 и Будакова ФИО8 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире №№ в доме №№ по улице <адрес> в следующем размере: Будакова ФИО8 – <данные изъяты> доли, Будаков ФИО8 – <данные изъяты> доли, Будаков ФИО8 – 1/3 доли.

Настоящее решение является основанием для открытия лицевых счетов на Будакову ФИО8, Будакову ФИО8 и Будакову ФИО8 для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги согласно долям, указанным в решении суда, и оформления отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на Будакову ФИО8, Будакова ФИО8 и Будакова ФИО8 в организациях, осуществляющих начисление указанных платежей, согласно указанным долям.

Взыскать с Будакова ФИО8 и Будакова ФИО8 в пользу Будаковой ФИО8 солидарно госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года