Буданова Замира Фахразиевна

Дело №2-6506/2019

УИД 03RS0003-01-2019-006362-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Лепихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будановой Замиры Фахразиевны к ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД», Митину Евгению Михайловичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Будановой З.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД», Митину Е.М. о взыскании денежных средств, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» заключен договор вложения денежных средств «Накопительный» № на сумму 51 600 руб.

Согласно п. 3.5 срок возврата денежных вложений - ДД.ММ.ГГГГ.

Внесение денежных средств подтверждается расчетной книжкой и квитанцией на сумму внесенных денежных средств.

Истец просит взыскать с ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД», Митина Е.М. денежные средства по договору вложения денежных средств «Накопительный» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 600 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица привлечено НКО ПОВС «Взаимопомощь».

Истец Буданова З.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не обращался, об уважитель...

...ных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

Третье лицо НКО ПОВС «Взаимопомощь» явку своего представителя не обеспечил, представили в суд письменные пояснения по гражданскому делу, в которых также просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Митин Е.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон N 190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (подпункт 2 ч. 1 ст. 4 Закона N 190-ФЗ).

В соответствии со ст. 30 Закона N 190-ФЗ для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что Потребительский кооператив «ИНВЕСТСОЦВКЛАД», согласно выписке из ЕГРЮЛ, зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Потребительский кооператив «ИНВЕСТСОЦВКЛАД», согласно Уставу, является добровольным объединением граждан и юридических лиц, созданным на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых, добровольных целевых и иных взносов для организационной, торговой, закупочной, заготовительной, производственной, консолидационной, а также иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

ДД.ММ.ГГГГ между Будановой З.Ф. и ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» заключен договор вложения денежных средств «Накопительный» № на сумму 51 600 руб.

Пунктом 3.1. договора предусмотрена уплата кооперативом процентов за пользование денежными средствами из размера годовой процентной ставки в размере 12 % годовых.

В силу п.2.2 договора кооператив обязуется возвратить члену кооператива денежные средства, а так же проценты, начисляемые на сумму вложения денежных средств, по заявлению члена кооператива.

В соответствии с п.2.3 договора член кооператива имеет право потребовать возвратить сумму вложения денежных средств досрочно, известив кооператив о данном намерении письменно не ранее чем за 10 рабочих дней до даты истребования.

Согласно п. 3.5 договора срок возврата денежных вложений установлен - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» направлена претензия о возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» не представлены суду доказательства исполнения потребительским кооперативом обязательств по условиям договора и возврате истцу суммы займа и процентов.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» перед истцом не исполнены, с потребительского кооператива в пользу Будановой З.Ф. подлежат взысканию денежные средства по договору вложения денежных средств «Накопительный» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 600 руб.

Истцом заявлено требование к председателю кооператива «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» Митину Е.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда - отсутствие его вины.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков, при этом ст. 15 ГК РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно части 1 статьи 14 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Часть четвертая статьи 61 ГПК РФ устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку лицо считается невиновным, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда, а основанием заявленных исковых требований по настоящему делу являлось возмещение ущерба, причиненного преступлением, принимая во внимание, что в настоящее время вина председателя кооператива «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» Митина Е.М. в совершении преступления не установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца к председателю кооператива «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» Митину Е.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец, являясь инвалидом инвалиды I группы, при подаче иска в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1 748 руб. следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Будановой Замиры Фахразиевны к ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД», Митину Евгению Михайловичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» в пользу Будановой Замиры Фахразиевны денежные средства по договору вложения денежных средств «Накопительный» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 600 руб.

Взыскать с ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 748 руб.

В удовлетворении исковых требований Будановой Замиры Фахразиевны к Митину Евгению Михайловичу о взыскании денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Ш. Добрянская