Бударин Борне Федорович

Судья – Лысенко К.А. Дело № 33-1357/2025

(№ 2-182/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 января 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.,

судей Сурмениди Л.Л., Мантул Н.М.

по докладу судьи Захаровой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО Агрофирма «Приволье» на определение Славянского районного суда от 20 августа 2024 года,

Заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании определения суда, частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Славянского районного суда от 4 мая 2018 года удовлетворены исковые требования Веселковой А.Г к ООО Агрофирма «Приволье» о переводе прав и обязанностей покупателя в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .........

ООО Агрофирма «Приволье» обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Славянского районного суда от 4 мая 2018 года.

Определением Славянского районного суда от 20 августа 2024 года ООО Агрофирма «Приволье» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Славянского районного суда от 4 мая 2018 года.

Не согласившись с определением суда, представитель ООО Агрофирма «Приволье» обратился в суд с частной жалобой, в которой просит...

... определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 394 ГПК РФ заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подано в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 394 ГПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных процессуальных норм следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданских или иных правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений. Вновь открывшиеся или новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подается в суд, принявший эти постановления, в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра. Этот трехмесячный срок является процессуальным и в случае его пропуска по уважительным причинам по ходатайству заявителя может быть восстановлен судом по правилам, закрепленным в ст. 112 ГПК РФ.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд с заявлением о пересмотре вынесенного им судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ; в случае пропуска установленного статьей 394 ГПК РФ срока по их заявлению этот срок может быть восстановлен судом на основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, если суд признает причины пропуска уважительными.

Как видно из материалов дела, решением Славянского районного суда от 4 мая 2018 года удовлетворены исковые требования Веселковой А.Г к ООО Агрофирма «Приволье» о переводе прав и обязанностей покупателя в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .........

ООО Агрофирма «Приволье» указывает, что Веселкова А.Г. 16 мая 2008 года передала свою долю земельного участка в собственность КХ «Цемдолинское» и на период рассмотрения дела не являлась собственником земельной доли и не могла заявлять свои исковые требования.

КХ «Цемдолинское» считает, что указанные обстоятельства являются новыми и не были известны на момент вынесения решения от 4 мая 2018 года.

При этом об указанных обстоятельствах заявителю стало известно 9 октября 2023 года после получения решения Славянского городского суда от 17 августа 2009 года.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ N 31 от 11.12.2012 года "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям части 4 статьи 198 ГПК РФ (часть 4 статья 1 ГПК РФ).

Исходя из принципа правовой определенности в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, суду при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ООО Агрофирме «Приволье» необоснованно отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Славянского районного суда от 4 мая 2018 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ООО Агрофирма «Приволье» удовлетворить.

Определение Славянского районного суда от 20 августа 2024 года отменить.

Восстановить ООО Агрофирма «Приволье» пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Славянского районного суда от 4 мая 2018 года по делу №2-182/2018.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.Ю. Захарова

Судьи Н.М. Мантул

Л.Л. Сурмениди

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7138/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-182/2018

УИД 23RS0046-01-2018-000233-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 марта 2025 года

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Валиулин Р.Р., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 января 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ИП ФИО42 к участникам долевой собственности о взыскании неосновательного обогащения, по заявлению третьего лица ФИО1 к участникам долевой собственности и ООО АФ «Приволье» о переводе прав и обязанностей по заключенным участниками долевой собственности с ИП ФИО42 предварительным договорам купли-продажи земельных долей,

установил:

решением Славянского районного суда Краснодарского края от 4 мая 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО Агрофирма «Приволье» о переводе прав и обязанностей покупателя в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

ООО Агрофирма «Приволье» обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Славянского районного суда Краснодарского края от 4 мая 2018 года.

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2024 года ООО Агрофирма «Приволье» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16 января 2025 года определение Славянского райо...

...нного суда Краснодарского края от 20 августа 2024 года отменено.

Судом апелляционной инстанции обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Приволье» восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Славянского районного суда Краснодарского края от 4 мая 2018 года по делу №2-182/2018.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом. В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что ООО Агрофирма «Приволье» еще с 2009 года достоверно знало о договоре купли-продажи долей в земельном участке с кадастровым номером № от 31 июля 2009 года и о судебных актах 2009 года, поскольку именно ООО Агрофирма «Приволье» занималось оформлением договора купли-продажи и его регистрацией в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

ООО Агрофирма «Приволье» поданы письменные возражения, доводы которых сводятся к необходимости отказа в удовлетворении кассационной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что имеются установленные статьей 379.7 ГПК РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Славянского районного суда Краснодарского края от 4 мая 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО Агрофирма «Приволье» о переводе прав и обязанностей покупателя в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

ООО Агрофирма «Приволье» в заявлении об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам указывало, что ФИО1 в 2009 г. продала унаследованную ей долю земельного участка гражданину ФИО40, поэтому в период рассмотрения настоящего дела не являлась собственником земельной доли и не могла заявлять исковые требования.

ООО Агрофирма «Приволье» считало, что указанные обстоятельства являются вновь открывшимися и не были известны заявителю на момент вынесения решения от 4 мая 2018 года.

При этом об указанных обстоятельствах заявителю стало известно 9 октября 2023 года после получения решения Славянского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2009 года.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Славянского районного суда от 4 мая 2018 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем, поскольку допустимых доказательств отсутствия у заявителя на момент принятия судом решения по настоящему делу сведений о принятом Славянским районным судом Краснодарского края 17 августа 2009 года решении, на основании которого за ФИО41 зарегистрировано право собственности на земельные доли, а также доказательств установления указанных обстоятельств 09 октября 2023 года заявителем не представлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и восстанавливая ООО Агрофирма «Приволье» пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 4 мая 2018 года, суд апелляционной инстанции мотивов, по которым пришел к такому выводу, в обжалуемом определении не привел.

Согласно п. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 394 ГПК РФ заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подано в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 394 ГПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Славянского районного суда Краснодарского края от 4 мая 2018 года, ООО Агрофирма «Приволье» указывает на то, что спустя 3 месяца после вступления в законную силу решения Славянского районного суда Краснодарского края от 4 мая 2018 года обществу стало известно о том, что ФИО1 в 2009 г. продала свою земельную долю ФИО40

Так, вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 15 ноября 2018 года, вместе с тем с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения ООО Агрофирма «Приволье» обратилось в суд лишь 09 октября 2023 года, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного законодателем в качестве пресекательного, дающего суду право восстановить пропущенный процессуальный срок.

Данные обстоятельства и нормы Гражданского процессуального кодекса судом апелляционной инстанции оставлены без внимания.

Кроме того, обстоятельства осведомлённости ООО Агрофирма «Приволье» о фактах, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, судом апелляционной инстанции фактически не устанавливались и не проверялись.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских процессуальных правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом апелляционной инстанции при проверке законности определения суда первой инстанции данные требования процессуального закона были нарушены, поскольку определение Краснодарского краевого суда в от 16 января 2025 года вообще не содержит мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности восстановления ООО Агрофирма «Приволье» пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Славянского районного суда Краснодарского края от 4 мая 2018 года по делу №2-182/2018.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

С учетом изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что принятое по делу апелляционное определение требованиям закона не отвечает.

В соответствии с положениями ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе: оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения; отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей; отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу; оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений; изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением без изменения определения Славянского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2024 года, поскольку юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены верно, бремя доказывания распределено в строгом соответствии с требованиями ГПК РФ, каких-либо нарушений норм материального и существенных нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 января 2025 года отменить, оставить без изменения определение Славянского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2024 года

Судья Р.Р. Валиулин

определение в окончательной форме изготовлено 21.03.2025 г.