Будажапов Игорь Леонидович

Уголовное дело №1-495/2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 4 июля 2013 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ РБ Чернега А.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Бахутовой И.М., подсудимого Будажапова И.Л., защитника – адвоката Агафоновой С.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Михайловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Будажапова И.Л., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 30 ч.3-161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Будажапов И.Л. обвиняется в том, что 13 мая 2013 года около 17 часов 00 минут у него, находившегося возле дома <адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «...», стоящего возле крыльца магазина «...», расположенного по указанному адресу. Будажапов И.Л., во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, понимая, что данное имущество ему не принадлежит, и он завладевает им безвозмездно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, путем свободного доступа похитил велосипед марки «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий К. Завладев похищенным имуществом, Будажапов И.Л. с места преступления скрылся, распорядившись им по свое...

...му усмотрению. В результате преступных действий Будажапова И.Л. К. причинен имущественный вред в размере ... рублей, что для последней является значительным материальным ущербом.

Кроме того, 15 мая 2013 года около 16 часов 00 минут у Будажапова И.Л., находящегося на остановке общественного транспорта «...» по <адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения конфет из магазина «...» по <адрес> Будажапов И.Л., находясь в помещении магазина «...», расположенного по <адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение конфет, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда собственнику и желая этого, положил в корзину для покупателей 23 упаковки конфет «...», общим весом 3,824 кг., стоимостью ... рубля за 1 кг., на общую сумму ... рублей; 7 упаковок конфет «...», общим весом 0,910 кг., стоимостью ... рубля за килограмм, на общую сумму ... рублей; 8 упаковок конфет «...», общим весом 1,380 кг., стоимостью ... рублей за килограмм, на общую сумму ... рублей; 1 упаковку конфет «...», весом 0,178 кг., стоимостью ... рублей за килограмм, на общую сумму ... рублей. После этого, Будажапов И.Л. с похищенной корзиной для покупателей, стоимостью ... рубля и конфетами, на общую сумму ... рублей выбежал из помещения магазина «...», осознавая, что его действия носят открытый характер, и пытался скрыться, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником полиции. В случае доведения Будажаповым И.Л. своего преступного умысла до конца ООО «...» был бы причинен имущественный вред на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Будажапов И.Л. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенных преступлениях признает полностью, считает, что обвинение по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 30 ч.3-161 ч.1 УК РФ органами предварительного расследования предъявлено обоснованно, виновность в совершенных им преступлениях доказана. Он осознает, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником Агафоновой С.В. в полном объеме.

В судебном заседании исследованы заявления потерпевших К., Р., согласно которым они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бахутова И.М. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина Будажапова И.Л. доказана органами предварительного расследования. Суд квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.ст.30 ч.3 - ст.161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что Будажапов И.Л. совершил одно преступление, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, поэтому по данному эпизоду назначает наказание в соответствии со ст.66 ч.3 УК РФ - назначение наказания за неоконченное преступление, по обоим эпизодам требование ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которому назначенное наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд учитывает, что Будажапов И.Л. совершил два умышленных преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от 18.02.2013, однако считает возможным сохранить условное осуждение, в связи с этим приговор Тарбагатайского районного суда РБ от 18.02.2013 подлежит самостоятельному исполнению. Кроме того, суд назначает наказание по правилам ст.69 ч.2 УК РФ - по совокупности преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения Будажапову И.Л. наказания в виде штрафа по эпизоду от 13.05.2013, ограничения свободы по эпизоду от 15.05.2013, обязательных работ, лишения свободы по обоим эпизодами назначает наказание в виде исправительных работ.

Адвокат Агафонова С.В. по назначению суда участвовала в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Будажапова И.Л. в течение одного рабочего дня – 04.07.2013, в связи с чем, выплату ее вознаграждения следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере ... руб., о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования произведена выплата вознаграждения адвокатам Жанчипову Э.В., Агафоновой С.В. за защиту интересов Будажапова И.Л. за счет средств федерального бюджета в сумме ... руб. и ... руб., соответственно. В соответствии со ст.131 ч.5 УПК и ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «...», возвращенный потерпевшей К.; корзина для покупателя, конфеты в упаковках возвращенные представителю потерпевшего ООО «...» Р. – по вступлению приговора в законную силу оставить за законными владельцами К., ООО «...», соответственно; DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «...», расположенного по <адрес>, хранящееся при уголовном деле – по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Будажапова И.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 30 ч.3-161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст.ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Будажапову И.Л. наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Приговор Тарбагатайского районного суда РБ от 18.02.2013 в отношении Будажапова И.Л. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Будажапова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Агафоновой С.В., Жанчипову Э.В. отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «...», возвращенный потерпевшей К.; корзина для покупателя, конфеты в упаковках возвращенные представителю потерпевшего ООО «...» Р. – по вступлению приговора в законную силу оставить за законными владельцами К., ООО «...», соответственно; DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «...», расположенного по <адрес>, хранящееся при уголовном деле – по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Улан-Удэ А.С. Чернега