Будунов Иван Юрьевич

Дело 2-841/2024УВД 14RS0019-01 -2024-000879-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 29 мая 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составепредседательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре ХайдаповойМ.Д., с участием представителя истца Мурайкиной Н.А., действующей наосновании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Будунова И.Ю. к Будуновой В.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник»,Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания»,Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическаякомпания «Якутскэнергосбыт», Некоммерческой организации «Фондкапитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия),Акционерному обществу «Нерюнгринский городского водоканал»муниципальному унитарному предприятия «Переработчик» об определенииразмера по оплате жилищно-коммунальных услуг и возложении обязанности,

установил:

Будунов И.Ю. обратился в Нерюнгринский городской суд PC (Я) сиском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Быковой (Будуновой) В.А.был заключен брак. В период брака у нас родилась дети - Б,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочкифактически проживают с мамой и сторонами это не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Будуновой В.А. был расторгнут. В период брака,по «ипотечному договору» истцом и Будуновой В.А. была приобретенаквартира, расположенная по адресу: <адрес>. Еще задолго до расторжения брака вуказанной квартире истец не проживал, и снялся с регистрационного учета. Вквартире проживает бывшая супруга и совместные дети. Однако посколькуон является собственником № доли в данной квартире, то бремя расходов зажилищно-коммунальные услуги возлагается на него. В силу сложныхотношений, истец и ответчик не могут мирно р...

...азрешить спор относительноквартиры, в том числе разрешить порядок оплаты коммунальных услуг.Просит определить размер расходов Будунову И.Ю., Будуновой В.А. пооплате коммунальных услуг, услуг по ремонту и содержанию общегоимущества многоквартирного дома в связи с владением на праве общейдолевой собственности жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес> виде

№ доли каждому. Определить оплату расходов по электроэнергии, холоднойводе и горячей воде которые начисляются по индивидуальным приборамучета на Будунову В.А. в связи с фактическим потреблением данных услуг.Возложить обязанность на ООО «Жилищник», ПАО «Дальневосточнаяэнергетическая компания» «Якутскэнергосбыт» Нерюнгринское отделениеАО «Дальневосточная генерирующая компания», НКО «Фонд Капитальногоремонта в PC (Я), АО Нерюнгринский городской водоканал», МУП«Переработчик» оформлять и выдавать Будунову И.Ю. и Будуновой В.А.отдельные платежные документы соразмерные № доли по участию врасходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,ремонт и содержание общего имущества.

В дальнейшем исковые требования истцом уточнены, в окончательномвиде просит определить размер расходов Будунову И.Ю., Будуновой В.А. пооплате коммунальных услуг, услуг по ремонту и содержанию общегоимущества многоквартирного дома в связи с владением на праве общейдолевой собственности жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес> доли каждому. Возложить обязанность на ООО «Жилищник», ПАО«Дальневосточная энергетическая компания» «Якутскэнергосбыт»Нерюнгринское отделение АО «Дальневосточная генерирующая компания»,НКО «Фонд Капитального ремонта в PC (Я). АО Нерюнгринский городскойводоканал», МУП «Переработчик» оформлять и выдавать Будунову И.Ю. иБудуновой В.А. отдельные платежные документы соразмерные № доли поучастию в расходах по внесению платы за жилое помещение икоммунальные услуги, ремонт и содержание общего имущества.

Определением Нерюнгринского городского суда PC (Я) в частитребований об определении расходов по электроэнергии, холодной воде игорячей воде, которые начисляются по ИПУ на Будунову В.А. в связи сфактическим потреблением данных услуг, производство прекращено, в связис отказом истца от данных требований.

Истец Будунов И.Ю. извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Мурайкина Н.В. в судебном заседанииуточненные исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

Ответчик Будунова В.А. в судебное заседание не явилась, представилазаявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Жилищник» извещен, в судебноезаседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, при принятиирешения полагается на усмотрение суда.

Представитель ответчика АО «ДГК» извещен, в судебное заседание неявился, просит рассмотреть дело без его участия, при принятии решенияполагается на усмотрение суда.

Представитель ответчика АО «ДЭК» филиал «Якутскэнерго» извещен,в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, припринятии решения полагается на усмотрение суда.

Представитель НО «Фонд капитального ремонта многоквартирныхдомов Республики Саха (Якутия) извещен, ходатайствовал о рассмотрениидела без его участия.

Представитель ответчика АО «НГВК» извещен, в судебное заседаниене явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика МУП «Переработчик» в судебное заседаниене явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Воспользовавшись своим правом, ответчик Будунова В.А. направила всуд заявление о признании исковых требований истца Будунова И.Ю. обопределении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в полномобъеме, указав, что последствия признания иска ответчику понятны.

Признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересыдругих лиц, поэтому суд считает возможным принять признание искаответчика. Последствия признания иска разъяснены, что указано в заявлении.

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд при признании ответчиком иска ипринятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленныхистцом требований.

Следовательно, требования по иску Будунова И.Ю. к Будуновой В.А.,Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник», Акционерномуобществу «Дальневосточная генерирующая компания», Публичноеакционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания«Якутскэнергосбыт», Некоммерческой организации «Фонд капитальногоремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия), Акционерномуобществу «Нерюнгринский городского водоканал» муниципальномуунитарному предприятия «Переработчик» об определении размера по оплатежилищно-коммунальных услуг и возложении обязанности, являютсяобоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд приходит к выводу о том, что признание иска врассматриваемой ситуации не противоречит закону и не нарушает права изаконных интересов других лиц, в связи с чем судом принимается признаниеиска.

Вместе с тем, согласно ст. 211 ГПК РФ у суда не имеются основания кудовлетворению требование в части немедленного исполнения решениясуда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить в части.

Определить размер расходов Будунова И.Ю., <данные изъяты> Будуновой

В.А., <данные изъяты><данные изъяты> по оплате коммунальныхуслуг, услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирногодома в связи с владением на праве общей долевой собственности жилымпомещением, расположенным по адресу: <адрес> виде № доли каждому.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью«Жилищник», Публичное акционерное общество «Дальневосточнаяэнергетическая компания» «Якутскэнергосбыт» Нерюнгринское отделениеАО «Дальневосточная генерирующая компания», НКО «Фонд Капитальногоремонта в PC (Я), АО Нерюнгринский городской водоканал», МУП«Переработчик» оформлять и выдавать Будунова И.Ю. ибудунова В.А. отдельные платежные документысоразмерные № доли по участию в расходах по внесению платы за жилоепомещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание общегоимущества.

Решение в части определения размера расходов обратить кнемедленному исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха(Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, черезНерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья:

А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 06 июня 2024 года.

Дело № 5-165/020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нерюнгри 02 июня 2020 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Ткачев В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Будунова Ивана Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО5 составлен протокол №, согласно которому Будунов И.В. в 01 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ВАЗ21093, №, находился по <адрес>, без уважительных причин и законных оснований, в нарушении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, тем самым создав угрозы распространения инфекционного заболевания представляющую опасность для окружающих.

В судебное заседании Будунов И.Ю. не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) ...

...возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь, в частности определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Согласно Указу Главы Республики Саха (Якутия) от 17.03.2020 № 1055 «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCоV)» на территории Республики Саха (Якутия) введен режим повышенной готовности по противодействию распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

В пункте 4 данного Указа (в редакции по состоянию на день совершения административного правонарушения) на граждан, проживающих, на территориях городского округа «город Якутск», городского округа «Жатай», муниципального образования «Нерюнгринский район» и муниципального образования «Мирнинский район», возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев:

- обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью,

- случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом Главы РС(Я), осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Саха (Якутия), в т.ч. если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с Указом Главы РС (Я) (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), - случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с Указом Главы РС (Я),

- выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания),

- выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Между тем прихожу к выводу о том, что материалами дела не подтверждается виновность Будунова И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Так, должностным лицом в вину Будунову И.Ю. вменяется то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 55 мин. управлял автомобилем ВАЗ 21093, №, был остановлен сотрудниками полиции и отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По мнению должностного лица указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Будунов И.Ю. покинул свое место жительство без законных оснований в период введения ограничений, связанных с режимом повышенной готовности на территории Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия).

Однако при составлении протокола об административном правонарушении Будунов И.Ю. не указывал, что признает вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. В объяснениях Будунова И.Ю., отраженных в протоколе об административном правонарушении, указано, что он ходил за хлебом в магазин. В письменных объяснениях на отдельном бланке Будунов И.Ю. также пояснил, что «ходил в магазин за хлебом».

В то же время, пункт 4 Указа Главы Республики Саха (Якутия) от 17.03.2020 № 1055 предоставляет гражданам, проживающим на территории муниципального образования «Нерюнгринский район», право покидать место проживания (пребывания) в случае следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с Указом Главы Республики Саха (Якутия).

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, какое именно место приобретения товаров является ближайшим к месту жительства Будунова И.Ю. (<адрес>). В отсутствие таких сведений невозможно сделать вывод о том, что Будунов И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, принимая во внимание, что пункт 4 Указа Главы Республики Саха (Якутия) от 17.03.2020 № 1055 позволяет ему покинуть место жительство в случае следования к ближайшему месту приобретения товаров.

При этом следует обратить внимание на то, что в нарушение требований части 1 статьи 28.7 КоАП РФ должностным лицом по настоящему делу не проводилось административное расследование, несмотря на прямое указание об этом в данной статье. Никакие доказательства, подтверждающие наличие в действиях Будунова И.Ю. вины в совершенном правонарушении, по делу не собирались. Однако в рассматриваемой ситуации одной только фиксации факта нахождения Будунова И.Ю. вне места проживания недостаточно для того, что бы сделать вывод о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, учитывая утверждение Будунова И.Ю., что он выехал в магазин.

Помимо этого, факт управления Будуновым И.Ю. транспортным средством, в том числе и в предполагаемом состоянии опьянения, а также факт отказа выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сами по себе, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Между тем в соответствии с частями 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Будунова И.Ю. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1.5, 24.5, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Будунова Ивана Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья В.Г. Ткачев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь 11 апреля 2014 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Бадармаевой О.Н.,

с участием истцов Будуновой М.И., Будунова И.Ю.,

несовершеннолетнего ответчика ФИО1

представителя ответчиков адвоката Овчинникова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фефеловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будуновой М. И., Будунова И. Ю. к Скуратовой Н. Н., ФИО1, ФИО2 о признании сделки – купли продажи квартиры и земельного участка недействительной, договора купли-продажи расторгнутым, восстановлении права регистрации права в УФРС,

У С Т А Н О В И Л:

Будунова М.И., Будунов И.Ю. обратились в суд с иском к Скуратовой Н.Н. и ее несовершеннолетним детям ФИО1., ФИО2., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ совершили с ответчиками сделки купли – продажи квартиры, земельного участка по адресу: <адрес>. Они свои обязательства исполнили и передали Скуратовым недвижимое имущество. В свою очередь Скуратова Н.Н. должна была предъявить сертификат на материнский капитал в Пенсионный Фонд РФ, однако обязательства своего не исполнила и по факту сделка оказалась безденежной. Считают действия Скуратовой Н.Н. грубым нарушением гражданского законодательства, сделку считают недействительной с применением реституции и возмещением убытков. Просят признать сделки купли-продажи квартиры, земельного участка недействительными с момента совершения, договоров купли-продажи расторгнутыми с восстановлением рег...

...истрации права в УФРС.

В судебном заседании истцы Будунова М.Н. и Будунов И.Ю. поддержали заявленные требования, в обоснование которых привели доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что оплата ответчиком не произведена ни за земельный участок, ни за квартиру.

Кроме того, истцы уточнили требования, просили расторгнуть договоры купли-продажи квартиры, земельного участка по адресу <адрес>, заключенные ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированные в УФРС ДД.ММ.ГГГГ. Недвижимое имущество истребовать у ответчиков с передачей указанного имущества истцам.

Несовершеннолетний ответчик ФИО1 суду пояснил, что проживал и в настоящее время проживает с отцом в <адрес>. Ему известно, что мать и младший брат выехали на постоянное место жительство в другой регион Российской Федерации, конкретное место жительства ему не известно, связь с ними не поддерживает.

Ответчица Скуратова М.Н. по месту регистрации и последнему известному месту жительства не проживает, установлено, что выехала на постоянное место жительства в <адрес>, точное место нахождения не известно, связь с родственниками не поддерживает.

Учитывая данные обстоятельства, суд согласно ст.50 ГПК РФ назначил адвоката Овчинникова Н.В. в качестве представителя Скуратовой Н.Н. и ее детей.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что родители не проживают в браке, ее мать Скуратова Н.Н. в настоящее время проживает в <адрес>, связь не поддерживает. Один из братьев, участвующих в сделке, ФИО1 постоянно проживает с отцом в <адрес>, второй –малолетний ФИО2. выехал совместно с матерью. Со слов матери ей известно, что мать не собиралась выполнять обязательства по сделке с Будуновыми.

Представитель ответчиков адвокат Овчинников Н.В. суду пояснил, что поскольку ответчица Скуратова Н.Н., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1., ФИО2., свои договорные обязательства по расчету за приобретаемое недвижимое имущество, не выполнила, по сведениям УПРФ в <адрес> – филиал ОПРФ по РБ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не обращалась, следовательно права и законные интересы несовершеннолетнихдетей Скуратовой Н.Н. не нарушаются.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч.1ст.454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1ст.549 ГК РФопределено, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует изст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием к расторжению договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. Так, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.1ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Часть 3 указанной нормы также предусматривает, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ междуистцами Будуновой М.И. и Будуновым И.Ю. и Скуратовой Н.Н., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО1., ФИО2. были заключены договоры купли-продажи квартиры, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанные договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимДД.ММ.ГГГГ сделаны записи, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно которым за Скуратовой Н.Н., ФИО1., ФИО2. зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/3 доли на каждого) на указанное недвижимое имущество и имеются регистрационные записи № и №.

Согласно п.5 договора купли-продажи квартиры отДД.ММ.ГГГГ спорная квартира оценивается по соглашению сторон и составляет <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами по сделке определен в следующем порядке: <данные изъяты> рублей перечисляет Пенсионный фонд РФ за счет средств материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года, на личный счет Будуновой М.И. в Бурятском отделении Сберегательного Банка № (п.6 договора купли-продажи).

Согласно п.4 договора купли-продажи земельного участка отДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок оценивается сторонами в <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами произведен (п.5 указанного договора).

Из содержания договоров купли-продажи недвижимости следует, что передача недвижимого имущества продавцами и принятие ее покупателями осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту.

Как следует из передаточных актов от ДД.ММ.ГГГГ года, продавцы выполнили условия договора-купли продажи и передали имущество покупателям.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, свои обязательства по договорам купли-продажи квартиры и земельного участка ответчица не исполнила, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за земельный участок продавцам она не передала, денежные средства в <данные изъяты> за счет средств Федерального бюджета в виде направления средств материнского (семейного) капитала истцам перечислены также не были, что подтверждается сведениями УПРФ в <адрес> – филиал ОПРФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, а также пояснениями истцов и свидетеля.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение достигнутых обязательств, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд находит предъявленные истцами требования о расторжении договоров купли-продажи квартиры, земельного участка подлежащими удовлетворению.

При этом судом принимается во внимание тот факт, что несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 не утратили право на получение мер государственной поддержки в виде направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а, следовательно, их права и законные интересы в случае удовлетворения исковых требований нарушены не будут.

Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что ими было исполнено по обязательству до момента его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Однако, как следует из положений ст. 1103 ГК РФ о соотношении требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав указанные правила подлежат применению, в том числе одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Следовательно в силу ст. 1102, 1104 ГК РФ в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного имущества.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит, что требования Будуновой М.И.и Будунова И.Ю. предъявленные к Скуратовой Н.Н., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче искового заявления истцами уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, следовательно со Скуратовой Н.Н. в пользу Будуновой М.И. и Будунова И.Ю. подлежит взысканию указанная сумма госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявлениеБудуновой М. И., Будунова И. Ю. к Скуратовой Н. Н., ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, земельного участка и истребовании имущества - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу:<адрес>, заключенный между Будуновой М. И. и Будуновым И. Ю. иСкуратовой Н. Н., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу:<адрес>, заключенный между Будуновой М. И. и Будуновым И. Ю. иСкуратовой Н. Н., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2.

Возвратить в долевую собственность Будуновой М. И. и Будунову И. Ю. недвижимое имущество в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать со Скуратовой Н. Н. в пользу Будуновой М. И. и Будунова И. Ю. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Судья подпись О.Н.Бадармаева

Копия верна. Судья О.Н.Бадармаева