Бугаец Константин Сергеевич

Дело № 2а-2668/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» августа 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Выскубовой И.А.,

При секретаре Бычковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прокурора Кировского района г.Новосибирска к Бугаец К. С. о запрете осуществления деятельности по управлению транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кировского района г. Новосибирска обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой Кировского района г. Новосибирска проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, по фактам управления транспортными средствами гражданами, страдающими наркотической зависимостью. В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что Бугаец К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет водительское удостоверение, однако имеет медицинские противопоказания для осуществления деятельности по управлению транспортными средствами.

Прокурор Кировского района г. Новосибирска выступает в защиту неопределенного круга лиц, так как вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Бугаец К.С. в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, относящимися к источникам повышенной опасности, в результате чего создаются предпосылки нарушения прав граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ, а также угроза жизни и здоровью граждан, являющихся участника...

...ми дорожного движения.

Административный истец просит запретить Бугаец К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами; прекратить действие права Бугаец К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, подтвержденного водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, путем изъятия у него водительского удостоверения; вступившее в законную силу решение суда направить в Главное управление МВД Российской Федерации по Новосибирской области.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора Кировского района г.Новосибирска Эртель В.А. заявленные требования поддержала в полном объеме. Доводы, изложенные в заявлении, подтвердила. Просила суд удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик Бугаец К.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отправленное судом по известному адресу заказным письмом с уведомлением о вручении извещение, о времени, дне и месте рассмотрения дела возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, (пункт 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 статьи 8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в Вене ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствам и (пункт 6 статьи 23 названного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортным средством противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права.

В судебном заседании установлено, что согласно информации ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер», Бугаец К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ имеет диагноз: <данные изъяты> (л.д. 6-7).

Бугаец К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение № «№», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

По делу установлено, что Бугаец К.С. имеет заболевание в форме <данные изъяты>. Вышеуказанный диагноз является противопоказанием для осуществления управления транспортными средствами, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц. Указанная деятельность подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленный прокурором иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск прокурора Кировского района г. Новосибирска удовлетворить.

Запретить Бугаец К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами.

Прекратить действие права Бугаец К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами, подтвержденного водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, путем изъятия у него водительского удостоверения.

Вступившее в законную силу решение суда направить в Главное управление МВД Российской Федерации по Новосибирской области.

Взыскать с Бугаец К. С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2018 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-2668/2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 23.08.2018 года решение в законную силу не вступило.

Судья И.А. Выскубова

Дело №

Поступило в суд 01 сентября 2016 года.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2016 года <адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи ФИО

с участием государственного обвинителя ФИО 2,

подсудимого Бугаец К.С.,

потерпевшей ФИО 5,

адвоката ФИО 4,

при секретаре ФИО 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Бугаец К.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Бугаец К.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у своей знакомой ФИО 5 в комнате, расположенной в трёхкомнатной <адрес>.

В указанные время и месте у Бугаец К.С., увидевшего в шкатулке, стоящей на полке шкафа в комнате указанной квартиры принадлежащую ФИО 5 золотую цепь, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства принадлежащую ФИО 5 золотую цепь.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Бугаец К.С., находясь в комнате у ФИО 5, расположенной в трёхкомнатной <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, ...

...что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв, тайно похитил из шкатулки, стоящей на полке шкафа в комнате указанной квартиры, принадлежащую ФИО 5 золотую цепь, стоимостью 5200 рублей, причинив последней значительный ущерб. После этого, Бугаец К.С., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Указанные действия подсудимого Бугаец К.С. органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела Бугаец К.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Бугаец К.С. в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат ФИО 4, защищающая Бугаец К.С., поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Бугаец К.С. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Бугаец К.С. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бугаец К.С., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом Бугаец К.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Бугаец К.С. без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого Бугаец К.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бугаец К.С., суд считает в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бугаец К.С., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику его личности, состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Бугаец К.С., то обстоятельство, что после совершения им преступления он к уголовной ответственности не привлекался, суд считает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей. При этом окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, а именно путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (лишения права управления транспортными средствами) по приговору мирового судьи 2-го судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к наказанию, назначенному по настоящему приговору. При этом суд считает необходимым возложить на Бугаец К.С. исполнение определенных обязанностей, в том числе: в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить установленный приговором суда ущерб потерпевшей ФИО 5, а также в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а в случае выявления зависимостей, пройти курс лечения от выявленных зависимостей, о чем представить соответствующий документ в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Исполнение указанных обязанностей Бугаец К.С. наряду с другими, по мнению суда, будет служить исправлению осужденного, а также восстановлению социальной справедливости.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также применения в отношении Бугаец К.С. положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что назначенное подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО 5 был предъявлен гражданский иск к подсудимому в размере стоимости похищенного имущества в сумме 5200 рублей. В судебном заседании потерпевшая ФИО 5 исковые требования к подсудимому поддержала.

В судебном заседании подсудимый Бугаец К.С. исковые требования потерпевшей признал полностью.

Суд находит данные исковые требования потерпевшей о возмещении имущественного вреда, обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, размер иска установлен материалами дела, признан в этой части полностью подсудимым и подлежит взысканию с него.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: товарный чек «<данные изъяты>» и товарный ярлык ООО «<данные изъяты>» - оставить законному владельцу потерпевшей ФИО 5

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бугаец Константина Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (лишения права управления транспортными средствами) по приговору мирового судьи 2-го судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно Бугаец К.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься определенной деятельностью (лишением права управления транспортными средствами) сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бугаец К.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бугаец К.С. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить установленный приговором суда ущерб потерпевшей ФИО 5, а также в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а в случае выявления зависимостей, пройти курс лечения от выявленных зависимостей, о чем представить соответствующий документ в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

В соответствии со ст. 71 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (лишения права управления транспортными средствами) на срок 1 (один) год в отношении Бугаец К.С. исполнять самостоятельно, его срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бугаец К.С. сохранить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО 5 к Бугаец К.С. удовлетворить.

Взыскать с Бугаец Константина Сергеевича в пользу ФИО 5 в счет возмещения материального ущерба 5200 (пять тысяч двести) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: товарный чек «<данные изъяты>» и товарный ярлык ООО «<данные изъяты>» - оставить законному владельцу потерпевшей ФИО 5

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный Бугаец К.С. вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья ФИО 1