Бугаев Игорь Евгеньевич

2-370/2022

УИД 62RS0026-01-2022-000561-46

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Спасск-Рязанский 06 сентября 2022 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Петрушковой Е.И.,

при секретаре Мартыновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области к Бугаеву Игорю Евгеньевичу о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по оплате за аренду и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация МО – Спасский муниципальный район Рязанской области обратилась в суд с иском к Бугаеву И.Е. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по оплате за аренду и пени, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО - Спасский муниципальный район Рязанской области и Бугаевым И.Е. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно указанному договору истец предоставляет ответчику в аренду на срок с 06.10.2017 года до 06.10.2037 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенный на землях населенных пунктов, местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.

Истец исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику земельный участок в соответствии с условиями договора, что подтверждается передаточным актом ...

...к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии договором использование участка является платным. Ежеквартальная арендная плата составляет 2138 рублей 50 копеек, годовая 8554 рубля 00 копеек. Арендная плата за период с 06.10.2017 года по 30.06.2018 года составляла (с учетом ранее уплаченного задатка за участие в аукционе) 2022 руб. 28 коп. и подлежала к оплате в период оплаты за 2 квартал 2018 года до 15 июня 2018 года.

Арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально равными долями, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик, начиная со 2 кварта 2018 года арендные платежи не вносит. Задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018 года по 01.04.2022 года составила 34099 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 5.1 указанного договора аренды земельного участка за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляют пени в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 16.06.2018г. по 31.02.2022г. составил 9617 руб. 89 коп.

Итого, сумма долга и неустойки по состоянию на 01.04.2022 года составляет 43717 рублей 67 копеек.?

На письменную претензию о погашении задолженности по арендной плате Бугаев И.Е. не ответил.

Таким образом, ответчиком указанные условия Договора по оплате аренды были нарушены.

На требование истца о расторжении договора аренды в связи с существенным нарушением условий договора ответчик не ответил, что подтверждается письмом администрации о расторжении договора аренды с приложением соглашения и акта приема-передачи земельного участка, почтовым идентификатором о направлении указанных документов ответчику.

При формировании бюджета администрация рассчитывала на своевременное внесение платежей для реализации своих полномочий и удовлетворение муниципальных нужд. Нарушение ответчиком существенных условий договора аренды в значительной степени лишает администрацию Спасского района того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора аренды.

На основании изложенного истец администрация муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области просит взыскать с Бугаева И.Е. задолженность по договору №. в размере 43 717 рублей 67 копеек, в том числе 34099 рублей 78 копеек - сумма основного долга за период с 01.04.2018 года по 31.03.2022 года, 9617 рублей 89 копеек - пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 16.06.2018 года по 31.03.2022 года, расторгнуть договор № аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области и Бугаевым И.Е.

Представитель истца администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области по доверенности Васютина О.Н. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик Бугаев И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма), арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требо­ванию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает­ся того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено сто­роной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение из­менить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области и Бугаевым И.Е. заключен до­говор аренды № земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В соответствии с п.1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 06.10.2017 года до 06.10.2037 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, расположенный на землях населенных пунктов, местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства.

Согласно разделу 2 договора аренды использование участка является платным, арендная плата вносится ежеквартально равными долями, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября каждого года. Размер арендной платы на момент заключения договора составляет: годовая – 8 554 рублей, ежеквартальная – 2 138 рублей 50 копеек. Арендная плата за период с 06.10.2017 года по 30.06.2018 года составляет (с учетом ранее уплаченного задатка за участие в аукционе) - 2022 руб. 28 коп. и подлежит к оплате в период оплаты за 2 квартал 2018 года до 15 июня 2018 года.

Размер арендной платы является постоянным. Не использование участка арендатором не является основанием невнесения им арендной платы.

На основании подп. «в» п.4.2 договора аренды арендатор обязуется своевременно и в соответствии с договором вносить арендную плату.

В силу п.5.1 договора аренды за неуплату арендной платы в установленный договором срок начисляются пени в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает арендатора от оплаты задолженности по арендной плате.

Судом установлено, что истец - администрация муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области свои обязательства по договору аренды выполнил в полном объеме, передав в аренду Бугаеву И.Е. предусмотренный договором земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от 06.12.2021 года № КУВИ-002/2021-161352014.

Судом установлено, что ответчик Бугаев И.Е. свои обязанности по договору аренды по внесению в установленные сроки арендной платы исполняет ненадлежащим образом. В нарушение п.2.2 договора аренды ответчик Бугаев И.Е. не производил арендную плату начиная со 2 кварта 2018 года. В связи с этим за Бугаевым И.Е. образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018 года по 01.04.2022 года в размере 34099 руб. 78 коп. Указанные факты подтверждаются договором аренды земельного участка №, расчетом суммы долга, составленным истцом.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным. Оснований для признания данного расчета задолженности необоснованным не усматривается. Контрольный расчет задолженности ответчиком не представлен.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляются пени в размере 0,04 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В связи с образовавшейся у ответчика Бугаева И.Е. задолженностью по арендной плате истцом на основании 5.1 договора аренды начислены пени за период с 16.06.2018 года по 31.02.2022 года в размере 9617 руб. 89 коп. Указанные факты подтверждаются договором аренды земельного участка №, расчетом суммы долга, составленным истцом.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным. Оснований для признания данного расчета пени необоснованным не усматривается. Судом не установлено оснований для снижения размера пени на основании ст.333 ГК РФ, учитывая, в том числе, что ответчик Бугаев И.Е. в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не предоставил.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о полной либо частично оплате в настоящее время ответчиком Бугаевым И.Е. задолженности по арендной плате и пени, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика Бугаева И.Е. задолженности по арендной плате и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы 20.12.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия №1474 с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате в срок до 10.01.2022 года, которая вернулась отправителю с пометкой «неудачная попытка вручения», «возврат отправителю по иным обстоятельствам».

09.03.2022 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о намерении расторгнуть договор аренды, соглашение о расторжении договора аренды, акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером № которое в отчете об отслеживании отправления имеет отметку «неудачная попытка вручения».

Таким образом, до обращения в суд истцом были соблюдены требования ч.3 ст. 619 и п. 2 ст. 452 ГК РФ, регламентирующие обязательные досудебные процедуры при расторжении договора.

Судом установлено, что ответчик Бугаев И.Е. с 01.04.2018 года по 01.04.2022, т.е. более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, которая в силу п.2.2 договора аренды должна вноситься ежеквартально. В связи с этим суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор аренды подлежит расторжению на основании подп.3 ст.619 ГК РФ и подп. «б» п.3.1.1 договора аренды.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика Бугаева И.Е. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1511 рублей 53 копейки, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области удовлетворить.

Расторгнуть договор № аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный между администрацией муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области, ИНН 6220002886, и Бугаевым Игорем Евгеньевичем, <данные изъяты>

Взыскать с Бугаева Игоря Евгеньевича, <данные изъяты>, в пользу администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области, ИНН 6220002886, задолженность по договору № аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 43 717 рублей (сорок три тысячи семьсот семнадцать) рублей 67 копеек, из них 34 099 рублей (тридцать четыре тысячи девяносто девять) рублей 78 копеек - сумма ос­новного долга за период с 01.04.2018 года по 31.03.2022 года, 9 617 (девять тысяч шестьсот семнадцать) рубль 89 копеек - пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 16.06.2018 года по 31.03.2022 года.

Взыскать с Бугаева Игоря Евгеньевича, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1511 (одна тысяча пятьсот одиннадцать) рублей 53 копейки.

Ответчик Бугаев Игорь Евгеньевич вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить ответчику Бугаеву Игорю Евгеньевичу, что в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть обязательно указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком Бугаевым Игорем Евгеньевичем заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Петрушкова

Дело №2-693/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 12 апреля 2017 г.

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова Г.Р.,

при секретаре Хазиахметовой Э.Т.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Согаз» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности УПАТП № филиал ГУП Башавтотранс РБ и под управлением ФИО2.

Согласно административному материалу от 07.09.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который нарушил пп. п.п. 8.1 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст. 12.14, ч. 1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность УПАТП № филиал ГУП Башавтотранс РБ согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в АО «Согаз».

Заявитель ФИО1 обратился в АО «Согаз» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО1 заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, договор об оказании услуг по незави...

...симой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты> Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 65 400 рублей. Сумма ущерба составляет 65 400 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № АА № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 15 000,00 руб.. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере 1 660,00 руб. Согласно квитанции № АА № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 руб.

Истец обратился с претензией к ответчику о выплате страхового возмещения, убытков и понесенных расходов. Требования истца в досудебном порядке не было удовлетворены ответчиком.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Считает, что ответчик уклоняется от исполнения договора страхования, нарушает требования ГК РФ и Правил страхования ОСАГО, на основании которых был заключен договор.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после получения претензии от истца произвел выплату страхового возмещения в размере 80 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №, из которых 65400 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля и 15 000 рублей убытки в виде расходов, понесенных истцом в связи с проведением независимой экспертизы.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительности причин не явки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела в суд не обращался.

Представитель третьего лица ГУП «Башавтотранс» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участияю.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требования статьи 154 ГПК РФ – сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел – рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности УПАТП № филиал ГУП Башавтотранс РБ и под управлением ФИО2.

Согласно административному материалу от 07.09.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который нарушил пп. п.п. 8.1 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст. 12.14, ч. 1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность УПАТП № филиал ГУП Башавтотранс РБ согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в АО «Согаз».

Заявитель ФИО1 обратился в АО «Согаз» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО1 заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР,, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 65 400 рублей. Сумма ущерба составляет 65 400 руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 15 000,00 руб.. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере 1 660,00 руб. Согласно квитанции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 руб.

При определении стоимости ущерба в виде восстановительного ремонта транспортного средства, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает заключение независимой экспертизы, выполненной экспертами ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, составлено на основании Положения Центрального Банка РФ « О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» №-П, Положения Центрального Банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» №-П, изготовлены лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заключение экспертизы по определению восстановительного ремонта, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральными законами, методическими рекомендациями.

Кроме того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел по претензии истца выплату страхового возмещения в размере 80 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения определены ст.964 ГК РФ и их перечень является исчерпывающим.

В соответствии со ст.11 п. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО) если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В данном случае истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В случае с обращением истца со стороны ответчика никаких уведомлений о том, что комплект документов, направленный в адрес Страховщика, является не полным, либо содержит какие-либо противоречивые сведения, не позволяющие достоверно установить факт наступления страхового случая или размер причиненного ущерба, не поступало.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Во исполнение указанного требования, истцом была направлена досудебная претензия, с требованием произвести страховое возмещение. О чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Следовательно, истцом были произведены все необходимые действия, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и направленные на досудебное урегулирование страхового случая.

Поскольку при данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора является обязательным, ответчиком претензия удовлетворена не в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы за изготовление претензии в размере 2000 рублей, расходы за изготовление нотариальной доверенности на представителя в размере 1660 рублей, почтовые расходы в размере 1410 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Согаз» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 расходы на изготовление претензии в размере 2 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 660 руб., почтовые расходы в размере 1 410 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Хасанова Г.Р.