Бугакова Ирина Юрьевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04.04. 2025 года с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Селяковой С.А.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении главного государственного инспектора Самарского регионального отдела котлонадзора и надзора за подъемными сооружениями Средне-Поволжского управления Ростехнадзора С

представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» К, В, С, Б

рассмотрев материал № УИД № по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>», ИНН №, юридический адрес: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

31.01.2025 г. в 13 часов 25 минут при проведении мероприятия по контролю (надзору) за соблюдением требований промышленной безопасности –плановой выездной проверки -в соответствии с решением о проведении плановой выездной проверки –учетный номер в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий № в отношении опасного производственного объекта –участок литейный получения расплавки цинка, 2 класса опасности, рег. №, расположенного по адресу : <адрес> ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> в результате проверки выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности, которые заключаются в следующем:

В нарушении ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 №116-ФЗ, п. 1, 2 Федеральных норм и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности процессов получения или применения металлов" (утв. приказом Ростехнадзора от 09.12.2020 №512), п. 27 Требов...

Показать ещё

...аний к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (утв. приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 г. №471

-не внесены изменения в состав ОПО (Участок литейный получения расплава цинка. II класс опасности, per. №) в связи с наличием технических устройств(газопроводов), эксплуатация которых обуславливает признак опасности в соответствии с приложениями 1 и 2 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

- не внесены изменения в состав ОПО (Участок литейный получения расплава цинка, II класс опасности, per. №) в связи с наличием технических устройств(цистерны с соляной кислотой D301), эксплуатация которых обуславливает признак опасности в соответствии с приложениями 1 и 2 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"

В нарушении ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 №116-ФЗ, пп. е п. 11 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах (утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 г. № 1437

-общий раздел плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий, утв. ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведения о составе дислокации сил и средств.

В нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 №116-ФЗ, п. 83 Федеральных норм и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности процессов получения или применения металлов" (утв. приказом Ростехнадзора от 09.12.2020 №512):

-колодец в помещении цеха горячего цинкования не закрыт крышкой или перекрыт по всей поверхности прочным настилом, уложенным на одном уровне с полом.

В нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 №116-ФЗ, п. 9 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (утв. постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 №2168):

-не назначен работник, осуществляющий производственный контроль.

Указанными действиями ООО «<данные изъяты>» совершило административное правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в соответствии с решением о проведении плановой выездной проверки –учетный номер в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий № была проведена плановая проверка в области промышленной безопасности в отношении опасного производственного объекта –участок литейный получения расплава цинка II класс опасности, рег. № по адресу: <адрес> - ООО «<данные изъяты>». В ходе выездной проверки были установлены нарушения обязательных требований, а именно:

-не внесены изменения в состав ОПО (Участок литейный получения расплава цинка. II класс опасности, per. №) в связи с наличием технических устройств(газопроводов), эксплуатация которых обуславливает признак опасности в соответствии с приложениями 1 и 2 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

- не внесены изменения в состав ОПО (Участок литейный получения расплава цинка, II класс опасности, per. №) в связи с наличием технических устройств(цистерны с соляной кислотой D301), эксплуатация которых обуславливает признак опасности в соответствии с приложениями 1 и 2 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"

-общий раздел плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий, утв. ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведения о составе дислокации сил и средств.

-колодец в помещении цеха горячего цинкования не закрыт крышкой или перекрыт по всей поверхности прочным настилом, уложенным на одном уровне с полом.

-не назначен работник, осуществляющий производственный контроль.

-лицо, ответственное за осуществление производственного контроля, не обеспечило организацию внесения изменений в положение о производственном контроле (в Положение о производственном контроле не внесены изменения в случае изменения требований промышленной безопасности к осуществлению производственного контроля.

По результатам плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ Ростехнадзором ООО «<данные изъяты>» было вынесено предписание №-П об устранении выявленных нарушений, установлен срок для устранения нарушений ДД.ММ.ГГГГ Выявленные нарушения явились основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении юридического лица

В судебном заседании генеральный директор К и представители юридического лица ООО «<данные изъяты>» В, Б, С вину в совершенном административном правонарушении признали частично, указав, что в соответствии со ст. 2 ФЗ № к опасным производственным объектам могут относится предприятия или их цеха, участки, площадки., иные производственные объекты, указанные в Приложении № к вышеуказанному Федеральному закону и подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, установленном Правительством Российско Федерации. В соответствии со свидетельством о регистрации № выданным Средне-Поволжским Управлением Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, одним из опасных объектов, эксплуатируемых ООО «<данные изъяты>», является Участок литейный получения расплава цинка.(ОПО) Согласно сведениям, в состав данного ОПО входят печь оцинкованная с ванной для оцинкования (Признак опасности 2.4 )Выездная проверка должна была проводиться непосредственно указанного ОПО. Предметом правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, является опасный производственный объект. Таким образом, нарушения со стороны ООО «<данные изъяты>» на объекте контроля отсутствуют и оно не может быть привлечено к административной ответственности. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В связи с отсутствием вины ООО «<данные изъяты>», юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности. Контрольно -надзорный орган указывает, что ООО «<данные изъяты>» не внесены изменения в состав ОПО (Участок литейный получения расплавки цинка, 2 класса опасности) в связи с наличием технических устройств опасности (газопроводов), эксплуатация которых обуславливает признак опасности в соответствии с Приложением 1 и 2 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». КНО не конкретизирует какие газопроводы должны быть включены в состав ОПО, кроме того, не учтено, что в соответствии со ст. 2ФЗ №, что опасными производственными объектами могут быть перечисленные в Приложении 1 объекты. Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998г. № утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, пп.10 которых установлено, что Ростехнадзор в пределах своих полномочий обеспечивает, в том числе утверждение требований к регистрации объектов в государственном реестре ик ведению данного реестра, а также формы свидетельства о регистрации объектов в Государственном реестре. Согласно п. 6 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией н основании проведения ихидентификации в соответствии с Требованиями. В государственном реетре опасных производственных объектов за ООО «<данные изъяты>» зарегистрирован ОПО «Участок литейный получения расплава, 2 класса опасности. Согласно п. 27 Требований, основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре, являются изменения : характеристик опасного производственного объекта: внесение изменений ( в том числе в параметры, количество и место эксплуатации) или исключение из него предприятий, цехов, участков, площадок, наружных установок, зданий и сооружений, технических устройств, эксплуатация которых обуславливает признак опасности ;внесение изменений состава ОПО; внесение изменения состава технических устройств; и т.п. эксплуатация которых обуславливает признаки опасности, изменение технологического процесса, изменение признаков и класса опасности ОПО. При этом, доказательств изменения технологических схем, процессов и иных оснований для внесения изменений в сведения об ОПО КНО не предоставлено. Газопроводы, по которым осуществляется подача природного газа на горелки печи цинкования, зарегистрированы и включены в состав ОПО объекта Сеть газопотребления ООО «<данные изъяты>» (рег№, 3 класса опасности. Требование КНО о внесении изменений в состав ОПО в связи с наличием газопровода не является обоснованным.

Цистерна с соляной кислотой № рассматривается КНО как составная часть ОПО, Однако согласно проектной документации линии оцинкования ООО «<данные изъяты>» соляная кислота применяется для приготовления водных растворов используемых для удаления загрязнений и травления металлоконструкций, не используется в технологических процессах объектов металлургии и металлургического производства., отраженных в перечне технологических процессов в п. 2 гл. 1 ФНП №, поскольку соляная кислота в чистом виде не используется, отсутствует ее хранение, используется слабый технологический раствор кислоты до 14%. В соответствии с проектной документацией устройство хранения кислоты, включающее герметичную емкость, расположено в помещении пристроя к производственному корпусу. Указанная емкость не может быть включена в состав ОПО.

Требование КНО включить цистерну с соляной кислотой в состав ОПО неправомерно и противоречит ФЗ №,Требованиям ФНП №. КНО указывает, что «общий раздел плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварии, утв. 3.05.2022г., не содержит сведений о составе и дислокации сил средств. В настоящее время ООО «<данные изъяты>» внесло изменения в План мероприятий и документы предоставлены в КНО.

Также устранено нарушение в вид « не закрытия крышкой колодца в помещении горячего цинкования или перекрытия по всей поверхности прочным настилом, уложенном на одном уровне с полом».

Также устранено указание КНО о необходимости назначить работника, осуществляющий производственный контроль.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении просил привлечь ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, просит назначить наказание в виде административного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Выявленные недостатки Ростехнадзором явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении установлено, что проводилась выездная плановая проверка в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности в отношении опасного производственного объекта «Участок литейный получения расплава цинка», 2 класса опасности, рег. №.Были истребованы необходимые документы и произведен осмотр ОПО. В ходе осмотра главным государственным инспектором Ростехнадзора С на осматриваемом объекте обнаружены газовые горелки и газопровод от них, которые не были включены в состав ОПО (Участок литейный получения расплава цинка, 2 класс опасности), наличие данных технических устройств обуславливает признак опасности в соответствии с приложениями 1 и 2 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Непризнание вины в совершении выявленного нарушения представителей юридического лица, указывающих, что газопровод зарегистрирован как отдельное ОПО –Сеть газопотребления ООО «<данные изъяты>», 3 класс опасности, не освобождает юридическое лицо от обязанности о внесении изменения в состав ОПО Участок литейного получения расплава цинка, т.к. именно на указанном Участке располагаются технические устройства газопровода, эксплуатация которых обуславливает признаки опасности. Согласно действующего законодательства разрешена регистрация технических средств в различных ОПО.

При осмотре участка литейного получения расплава цинка также при проверке обнаружена цистерна с соляной кислотой, эксплуатация которой обуславливает признак опасности в соответствии с приложением 1 и 2 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Представители юридического лица с выявленным нарушением не согласны, поскольку данная цистерна размещена в пристрое к основному строению. С данными доводами суд не может согласиться, поскольку над данными помещениями единая крыша, от литейного цеха цистерну отгораживает стена, высотой около 1,5 метров, при этом система вентиляции единая, что также подтверждается проектной документацией, из чего нельзя сделать вывод о том, что помещение в котором расположена цистерна с соляной кислотой, является изолированным помещением от помещения участка литейного получения расплава цинка.

Остальные выявленные недостатки при проведении проверки были устранены во время проведения проверки :

общий раздел плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий, утв. ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведения о составе дислокации сил и средств.

-колодец в помещении цеха горячего цинкования не закрыт крышкой или перекрыт по всей поверхности прочным настилом, уложенным на одном уровне с полом.

-не назначен работник, осуществляющий производственный контроль.

-лицо, ответственное за осуществление производственного контроля, не обеспечило организацию внесения изменений в положение о производственном контроле (в Положение о производственном контроле не внесены изменения в случае изменения требований промышленной безопасности к осуществлению производственного контроля.

К доказательствам по данному делу относятся : материалы проверки, соответствующий акт выездной плановой проверки №, предписания об устранении выявленных нарушений, протокол опроса контролируемого лица, его уполномоченного представителя, иного лица, располагающего информацией имеющей значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований представителя ООО «<данные изъяты>» В, протокол проведения эксперимента при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности от 30.01.2025г.,протокол осмотра территорий, помещений, производственных и иных объектов, продукции ( товаров) и иных предметов от 30.01.2025г., план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО ООО «<данные изъяты>» от 31.05.2020г. и дополнение к нему, Сведения, характеризующие опасные производственные объекты, свидетельства об их регистрации, проектная документация, паспорт аттестации аварийно – спасательного формирования ПСЧ №ПСО №противопожарной службы Самарской области, Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «<данные изъяты>» с дополнениями на 2025г., Приказ от 6.02.2025г. № о назначении лица, осуществляющего производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО ООО «<данные изъяты>» начальника цеха оцинкования А, договор подряда и фототаблица о ликвидации нарушения в виде открытой крышки колодца, акты проверки ЮЛ за 2017-2023г.с предписаниями.

Фактические обстоятельства вмененного обществу административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «<данные изъяты>» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Несогласие представителей ООО «<данные изъяты>» с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в их действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

С учетом признаков объективной стороны, роли правонарушителя, нарушены охраняемые общественные отношения в области промышленной безопасности ОПО и выявленное правонарушение, совершенное ООО «<данные изъяты>» не может быть признано малозначительным.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В настоящем случае основания для признания, вмененного ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ- нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов предусматривает административную ответственности, в связи с чем суд считает правильной юридическую квалификацию действий ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ

Санкция ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному Федеральному закону.

Согласно статье 4 Федерального закона N 116-ФЗ правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Статьей 3 Федерального закона N 116-ФЗ предусмотрено, что требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Правительства РФ, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения этого закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут было установлено событие административного правонарушения, совершенное ООО «<данные изъяты>».

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Самарского регионального отдела котлонадзора и надзора за подъемными сооружениями Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Семёнычевым Р.Г. был составлен протокол №, из которого следует что в действиях ООО «<данные изъяты>» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации";

обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных абзацем первым пункта 2 статьи 14 настоящего Федерального закона;

заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных пунктами 1, 4, 5 и 6 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах. Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Приказа Ростехнадзора от 09.12.2020 N 512 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности процессов получения или применения металлов" Правила безопасности процессов получения или применения металлов устанавливают требования к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах металлургической промышленности, на которых ведутся работы по получению, транспортированию, использованию расплавов черных и цветных металлов, сплавов на основе этих расплавов, а также получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, используется оборудование, работающее под избыточным давлением (далее - объекты металлургии), направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма. Настоящие Правила распространяются на все технологические процессы объектов металлургии металлургических производств (металлургических комплексов) и объектов металлургии иных производств с технологической компонентой металлургического процесса.

Согласно п. 83 приямки, люки, колодцы, каналы и проемы в перекрытиях производственных зданий и сооружений должны быть закрыты крышками или перекрыты по всей поверхности прочным настилом, уложенным на одном уровне с полом. Если по условиям работы эти приямки, каналы и проемы должны быть открыты, то они должны быть ограждены.

Согласно Приказа Ростехнадзора от 30.11.2020 N 471 "Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" установлены основания для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре, которыми являются изменения:

1) характеристик опасного производственного объекта:

1.1) внесение изменений (в том числе в параметры, количество и место эксплуатации) или исключение из него предприятий или их цехов, участков, площадок, наружных установок, зданий и сооружений, технических устройств, эксплуатация которых обусловливает признак опасности в соответствии с приложениями 1 и 2 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

1.2) внесение изменений состава опасного производственного объекта;

1.3) внесение изменений состава технических устройств (замена оборудования или реконструкция, модернизация, исключение, использование на опасном производственном объекте новых (дополнительных) технических устройств, эксплуатация которых обусловливает признаки опасности, перечисленные в приложении 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

1.4) изменение технологического процесса;

1.5) изменение признаков или класса опасности опасного производственного объекта;

1.6) изменение полного, типового наименования (именного кода) опасного производственного объекта;

2) связанные с исключением опасного производственного объекта в связи со сменой эксплуатирующей организации;

3) адреса места нахождения опасного производственного объекта;

4) сведений об эксплуатирующей организации, собственнике опасного производственного объекта.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 18.12.2020 N 2168 (ред. от 29.07.2023) "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности" (вместе с "Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности") производственный контроль осуществляют назначенный (определенный) решением руководителя эксплуатирующей организации, индивидуального предпринимателя работник или служба производственного контроля.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что административным органом доказано наличие события и состава вмененного обществу административного правонарушения, объективная сторона которого состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности исходя из положений ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" подлежит не только собственник, но и иное лицо, фактически эксплуатирующее опасный производственный объект с нарушением установленных норм и правил.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что вина юридического лица ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, доказана и квалифицируются судьей по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «<данные изъяты>» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1. КоАП РФ.

Суд не находит оснований для применения в качестве основания приостановления деятельности предприятия, поскольку наиболее существенные нарушения промышленной безопасности устранены, штат литейного цеха составляет около 100 человек, предприятие выполняет оборонзаказы, спонсирует участников СВО. В связи с чем данный вид наказания существенным образом отразится на коллектив предприятия, исполнения договоров.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает :раскаяние представителя юридического лица в содеянном, быстрое устранение недостатков.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

При определении размера административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 41 УК РФ учитывается характер совершенного административного правонарушения, данные о юридическом лице При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

ООО «<данные изъяты>» является малым предприятием, которое имеет более 100 рабочих мест, существует предприятие за счет выполнения договорных обязательств, устранило нарушения, за исключением документальных, назначение штрафа в сумме 200 000 рублей может существенно отразиться на финансовом благополучии предприятия.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде штрафа, но с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10, 4.1.2 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «<данные изъяты>», ИНН №, юридический адрес: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Назначить ООО «<данные изъяты>» административное наказание с применением ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 ( ста тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Самарской области (Средне-Поволжское управление Ростехнадзора л/сч №

№

№

№

№

№

№

№

Административный материал №

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области.

По истечении этого срока необжалованное и неопротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Статьей 31.5 КоАП РФ в случае наличия обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде штрафа невозможно предусмотрена возможность предоставления отсрочки или рассрочки, о чем необходимо обратиться в суд с соответствующим заявлением.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.1 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке, а также лицо будет привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в приемную суда.

Судья С.А. Селякова

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года с. Архангельское

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамоновой М.Н.,

при секретаре Куценко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бугакова Д.Э. к администрации МО <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Бугаков Д.Э. обратился в суд с иском к администрации МО <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру № дома № по <адрес>.

В исковом заявлении указывается, что жилой дом №, в котором находится занимаемая ею квартира, был построен совхозом <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году. Истец и члены его семьи: ФИО5 и ФИО6 проживают в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ года.

В ДД.ММ.ГГГГ году Бугаков Д.Э. с согласия всех членов семьи пожелал приобрести в собственность занимаемое им жилое помещение. Однако сделать этого не может, поскольку, собственник дома - совхоз <данные изъяты> был в ДД.ММ.ГГГГ году реорганизован в сельскохозяйственной производственный кооператив <данные изъяты> При реорганизации колхоза весь жилищный фонд и объекты социально-культурного назначения должны были быть переданы в муниципальную собственность. Однако этого сделано не было из-за отсутствия средств. А СПК был признан банкротом и по определению Арбитражного суда <данные изъяты> по завершении конкурсного производства - ликвидирован. Правопреемник ликвидированного кооператива не установлен. В муниципальную собственность указанное жилое помещение передано не было, следовательно, право собственности на указанную квартиру ни за кем не...

Показать ещё

... зарегистрировано. ФИО5, и ФИО6 отказалась от участия в приватизации занимаемой ими квартиры, о чем представили письменные заявления.

Истец просил признать за ним право собственности на квартиру № дома №, расположенного в <адрес> <адрес>.

Представитель ответчика - муниципального образования <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо представитель Управление Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, своих возражений не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Бугаков Д.Э. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица: ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Бугакова Д.Э., от своих долей в занимаемой квартире отказываются добровольно.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что требования Бугакова Д.Э. о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как указал Бугаков Д.Э., жилой <адрес> был построен совхозом <данные изъяты> и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. По решению правления СПК <данные изъяты> его семья вселилась в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время кроме него в квартире зарегистрированы его мать, ФИО5, и сестра, ФИО6, которые отказалась от приватизации квартиры в его пользу.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года была произведена реорганизация совхоза в сельскохозяйственный производственный кооператив <данные изъяты> который стал его правопреемником. Жилые строения, относящиеся к основному фонду, были поставлены на баланс СПК <данные изъяты>. Право собственности совхоза <данные изъяты>, а, затем, СПК <данные изъяты> на указанный объект недвижимости установлено действовавшими на момент возникновения права собственности ст. ст. 99, 100 ГК РСФСР и ст. 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 года, в которых указано, что «хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом». СПК <данные изъяты> своевременно не зарегистрировал право собственности на жилые помещения, находящиеся на балансе и не передал их в муниципальную собственность. В настоящее время СПК <данные изъяты> ликвидирован. Правопреемника нет. На жилые дома, кроме лиц, там проживающих, никто не претендует.

В деле имеется кадастровый паспорт, выданный филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты>, на объект жилого назначения – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь помещения <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. На момент выдачи данного технического паспорта право собственности на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

Отсутствие в государственных органах сведений о регистрации права на данное жилое помещение не может являться основанием к отказу истцу в иске.

В материалах дела имеются сведения о банкротстве СПК <данные изъяты> и его ликвидации.

Какого-либо спора между органами местного самоуправления, другими юридическими лицами или гражданами о принадлежности данной части жилого дома не существует. Ликвидация юридического лица не нарушает прав истицы на жилое помещение, в том числе и на право приобретения его в собственность.

В судебном заседании также установлено, что истица своевременно оплачивает все необходимые платежи, то есть добросовестно исполняет все обязанности нанимателя, что подтверждается соответствующими квитанциями, имеющимися в деле.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Права третьих лиц на оспариваемое жилое помещение не нарушены, поскольку кроме истцов в спорной квартире никто не зарегистрирован.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для признания за Бугаковым Д.Э. право собственности на квартиру № дома № по <адрес>.

Это право может быть зарегистрировано в Управлении Росреестра по <данные изъяты> при предоставлении копии решения суда и необходимого для регистрации пакета документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Бугакова Д.Э. к администрации МО <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Бугаковым Д.Э. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью помещения <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Мамонова М.Н.

Свернуть