Бухарина Татьяна Владиславовна

<данные изъяты>

Дело № 2-502 И/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2013 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева И.И.,

при секретаре Востриковой Н.В.,

с участием истца Бухариной Т.В., представителя ответчика Пережогиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Бухариной Т.В. к Фролову П.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец Бухарина Т.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика Фролова П.Ю. не приобретшим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Бухарина Т.В. исковые требования поддержала и суду пояснила, что она является единоличным собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ответчика Фролова П.Ю. зарегистрировала его в спорном жилом доме. Фактически ответчик Фролов П.Ю. никогда в спорный жилой дом не вселялся и в нем не проживал, его регистрация носила формальный характер, поскольку, ему необходима была регистрация для трудоустройства. В настоящее время, в связи с тем, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого дома, а также не приобрел каких-либо прав на спорное жиле помещение, истец просит суд признать Фролова П.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением ...

...по адресу: <адрес>.

Ответчик Фролов П.Ю. в судебное заседание не явился. Точное его местонахождение не известно.

Представитель ответчика адвокат Ревдинской конторы адвокатов Пережогина В.В., привлеченная к участию в деле по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, против заявленных истцом требований не возражала.

Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Фролова П.Ю. в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту его регистрации.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 ЖК РФ гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как установлено судом, истец Бухарина Т.В. является единоличным собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ответчика Фролова П.Ю. зарегистрировала его в спорном жилом доме. Фактически ответчик Фролов П.Ю. никогда в спорный жилой дом не вселялся и в нем не проживал, его регистрация носила формальный характер, поскольку, ему необходима была регистрация для трудоустройства.

Кроме того, стороны совместного хозяйства никогда не вели, совместного бюджета не имели, каких-либо вещей в совместную собственность не приобретали.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Бухарина Т.В. и Бухарина А.Н., а также зарегистрирован, но не проживает ответчик Фролов П.Ю.

Как следует из материалов дела, показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ответчик не являлся и не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, кроме того, между сторонами каких-либо письменных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось. Более того, спорное жилое помещение не является для ответчика местом постоянного жительства.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие приобретение ответчиком права пользования жилым помещением в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо доказательств, приобретения им права пользования спорным жилым помещением суду не предоставлено.

Таким образом, ответчик Фролов П.Ю. самостоятельных прав на спорную жилую площадь не приобрел и должен быть признан не приобретшим право пользования жилым помещением.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бухариной Т.В. удовлетворить в полном объеме.

Признать Фролова П.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением, комнатой в квартире, по адресу: <адрес>.

Данное решение является для Управления федеральной миграционной службы по Свердловской области в Ревдинском районе основанием для снятия Фролова П.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.И. Воробьев

Решение вступило в законную силу ________________________________ года

Судья: И.И. Воробьев