Бухтаярова Виктория Евгеньевна

Дело № 2-2756 З/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенскою городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Орловой Светланы Геннадьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12 к Бухтаяровой Виктории Евгеньевне, Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Коломенскому муниципальному району и городскому округа Коломна действующему в интересах несовершеннолетней ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Орлова С.Г. обратилась в суд с искомк Бухтаяровой В.Е., Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Коломенскому муниципальному району и городскому округа Коломна действующему в интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истица указала и пояснила, что она является основным нанимателем квартиры по адресу: <адрес>

Ответчица Бухтаярова В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ проживала в данной квартире, однако обязанности по оплате жилого помещения не исполняла, в ДД.ММ.ГГГГ выехала из спорного жилого помещения в Ростовскую область. По мнению истицы, данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном одностороннем отказе ответчицы от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения. Бухтаярова В.Е. была лишена родительских п...

...рав в отношении несовершеннолетней ФИО5 Как стало известно истице, в отношении несовершеннолетней ФИО5 вынесено решение о её удочерении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Бухтаяровой В.Е., руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчица извещалась надлежащим образом о дне слушания дела <данные изъяты> но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Представитель несовершеннолетней ФИО5 Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Коломенскому муниципальному району и городскому округа Коломна о месте и времени судебного разбирательства извещен <данные изъяты> в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением, в котором полагает, что не является ненадлежащим ответчиком, поскольку Орлова О.Г. на учете в Управлении опеки не состоит <данные изъяты> С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УМВД России по Коломенскому городскому округу о месте и времени судебного разбирательства извещено, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие <данные изъяты> На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участника процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Орлова С.Г. является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: <адрес>

В вышеуказаннойквартире зарегистрированы Орлова С.Г., ответчик Бухтаярова В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ сын ответчицы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ дочь ответчицы ФИО5

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Бухтаярова В.Е. выехала из спорной квартиры, забрав свои вещи с данного времени, ответчик в спорной квартире не проживает.

Решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ответчица Бухтаярова В.Е. (Орлова) лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с заключением Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Коломна от ДД.ММ.ГГГГ № Орлова С.Г. является кандидатом в опекуны ФИО2

Из сообщения Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Коломенскому муниципальному району и городскому округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ № г. следует, что на основании распоряжения начальника управления опеки и попечительства по городскому округу Коломна от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетней ФИО5 установлена опека, ребенок с опекуном выбыл для проживания на другую территорию, решением суда несовершеннолетняя ФИО5 удочерена в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Требований о вселении в спорное жилое помещение ответчицей не заявлялось.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ЖК РФ», к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с нимобщее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положениячасти 3 статьи 83ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Впункте 32постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что ответчица Бухтаярова В.Е. выехала из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ с данного момента она в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживала, каких - либо вещей ответчицы в квартире нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчица Бухтаярова В.Е. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма указанного жилого помещения, формально сохранив регистрацию в нем.

Факт добровольного выезда ответчика отсутствия чинения препятствий во вселение в спорное жилое помещение подтверждается показаниями свидетеля ФИО9 <данные изъяты> которая показала, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, желания вселяться не проявляла, препятствий во вселении в спорную квартиру истица ей не чинила.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО9 <данные изъяты> ее показания не имеют противоречий, подтверждаются материалами дела и объяснениями сторон. Данный свидетель был предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Представленные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что выезд ответчика Бухтаяровой В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ носит постоянный характер, в течение длительного времени ею не совершались никакие действия, свидетельствующие о намерении реализовать свое право пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, с учетом требований истца, суд признает ответчицу Бухтаярову В.Е. утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Разрешения заявленные требования истца в отношении несовершеннолетней дочери ответчика, суд исходит из положений п. 1 и п. 2 ст. 137 СК РФ, в силу которых, усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению.

Усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку ФИО5 была в малолетнем возрасте удочерена, то в силу положений ст. 137 СК РФ и ст. 20 ГК РФ с момента удочерения спорное жилое помещение перестало быть местом её жительства, и местом её жительства стало место жительства её усыновителей.

В связи с тем, законные представители ФИО5 определили её местом жительства иное жилое помещение, ФИО5 утратила право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, требования истицы о признании ФИО5 утратившей право пользования спорным жилым помещением являются правомерными.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

По вступлении решения суда в законную силу Бухтаярова В.Е., ФИО5 подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства из помещения, расположенного по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь стст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой Светланы Геннадьевны о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Бухтаярову Викторию Евгеньевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

По вступлении решения суда в законную силу Бухтаярова Виктория Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства из помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <адрес>

Судья

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина