Буй Татьяна Николаевна

89RS0004-01-2024-005164-49

Дело № 2-260/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 13 мая 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логачевой Е.А.,

с участием истца Рудаковой В.С., старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой Бежина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2025 по исковому заявлению Руденко В.С. к Ткачеа С.А. о взыскании долга по договору займа (расписке) и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Руденко В.С. обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Ткачевой С.А. о взыскании долга по договору займа (расписке) и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указано, что 22.11.2023 г. между ФИО1. и Ткачевой С.А. заключен договор займа путем составления расписки, в соответствии с которым ответчику в долг предоставлены денежные средства в размере 3 250 000 рублей, с условием выплаты 15% от суммы займа и сроком возврата до 22.05.2024. ФИО1. является отцом Руденко В.С. 18.08.2024 ФИО1. умер, истец является наследником. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 3 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 243 750 руб.; неустойку в размере 214 982 руб.;...

... судебные расходы по уплате госпошлины в размере 49 961 руб.

В последствии истец увеличила исковые требования, просила суд также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по действующей ставке Центробанка РФ, а также неустойку с 10.09.2024 по день фактического исполнения обязательств (т. 1 л.д. 122).

В судебном заседании истец Руденко В.С. на удовлетворении исковых требований настаивала указав, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Ответчик Ткачева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Возражений на иск не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Старший помощник прокурора г. Новый Уренгой Бежин В.В. в заключении по делу полагал исковые требования подлежат удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований, Буй Т.Н., нотариус Кардопольцева О.В. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Буй Т.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования истца поддерживает (т.1 л.д. 198).

Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктами 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 22 ноября 2023 года между ФИО1. и Ткачёвой С.А. заключен договор займа, что следует расписки, согласно которой Ткачёва С.А. взяла в долг у ФИО1. денежные средства в сумме 3 250 000 руб., которые обязалась вернуть 22 мая 2024 года. Кроме того, Ткачёва С.А. взяла на себя обязательство по уплате ежемесячно 1 числа 15% годовых от взятой суммы (т. 1 л.д. 5).

Факт заключения договора займа, его условия, а также факт передачи денежных средств от займодавца заемщику подтверждены подлинником указанной расписки от 22 ноября 2023 года, представленной истцом суду.

Каких-либо возражений по данным обстоятельствам ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, принятых на себя на основании заключенного договора займа, ФИО1. в адрес Ткачёвой С.А. 16 июля 2024 года направлена претензия, в которой он просил заемщика в десятидневный срок со дня получения претензии вернуть ему сумму долга в размере 3 250 000 рублей и проценты, предусмотренные распиской. Претензия возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Как следует из искового заявления, и ответчиком не опровергнуто, Ткачёва С.А. в нарушение условий договора займа не вернула денежные средства по настоящее время.

Применяя к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, суд отмечает, что все существенные условия договора займа - размер передаваемой суммы, факт передачи денежных средств и получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства, были сторонами определены. В случае наличия спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Доказательств отсутствия заемных отношений, притворности и безденежности договора займа, заключенного между сторонами, в рассматриваемой ситуации стороной ответчика не представлено.

18 августа 2024 года ФИО1. умер (т. 1 л.д. 53).

Согласно материалам наследственного дела, наследником ФИО1. является истец Руденко В.С.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, к наследнику ФИО1. - истцу Руденко В.С. перешло право требования с должника по договору займа от 22.11.2023.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 30 сентября 2024 года производству по делу № А81-11764/2022 о несостоятельности (банкротстве) Ткачевой С.А. прекращено (т. 2 л.д. 6-7).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из договора займа (расписки) от 22.11.2023 следует, что Ткачёва С.А. взяла на себя обязательства по выплате ФИО1. ежемесячно первого числа 15% годовых от суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за период с 01.12.2023 по 01.05.2024 составляет 243 750 руб. (40 625 руб. в месяц).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки, за период с 23.05.2024 г. по 09.09.2024 г., начисленная на сумму 3 493 750 рублей составляет 214 982,08 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств ответчиком, суд считает обоснованными требования истца о начислении пени за период с 23.05.2024 по 09.09.2024.

Разрешая вопрос о понесенных судебных издержках, суд исходит из следующего.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 49 961 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Ткачёвой С.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление Руденко В.С. удовлетворить.

Взыскать с Ткачеа С.А. (<данные изъяты>) в пользу Руденко В.С. (<данные изъяты>) сумму займа в размере 3 250 000 рублей, договорные проценты за период с 01.12.2023 г. по 01.05.2024 г. в размере 243 750 рублей, неустойку за период с 23.05.2024 по 09.09.2024 в размере 214 982 рубля 08 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 49 961 рубль.

Взыскать с Ткачеа С.А. (<данные изъяты>) в пользу Руденко В.С. (<данные изъяты>) неустойку по действующей ставке Центробанка РФ с 10.09.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2025 года.