Буй Туан Ань

Дело № 2-1123/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019г. город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Колесовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискунова А.Р., Рыльциной И.В. к Нгуен Т.М.Н. о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Нгуен Т.М.Н. о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Просят суд с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ответчика в свою пользу убытки за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 184 103,47 руб. и оплаченную госпошлину в сумме 4338 руб. в равных долях.

В обоснование иска указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику, в квартире зарегистрированы истец, ответчик и трое детей ответчика.

Ответчик как собственник жилого помещения расходы по оплате коммунальных платежей не несет, обязанности по уплате коммунальных платежей исполняют истцы.

В судебное заседание истцы не явились, извещены.

Представитель истцов Вестневич А.Б., действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Нгуен Т.М.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному адресу месту жительства.

Третьи лица Буй В.А., Буй Т.А., Нгуен Б.Т.Х. в с...

...удебное заседание не явились, извещены.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

На основании положений ч. 7.2. ст. 155 ЖК РФ, в случае заключения лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, а также в случае, если договор управления многоквартирным домом заключен с указанным лицом в соответствии с частью 8 статьи 161 настоящего Кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится такой управляющей организации.

В соответствии с требованиями ч. 9, 11 ст. 155 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную ответственность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При рассмотрении дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ответчику Нгуен Т.М.Н. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 23.01.2019г.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец, ответчик и третьи лица, являющиеся совершеннолетними детьми ответчика.

Судом установлено, что оплату коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ.производили истцы, ответчик свою обязанность по содержанию жилья не исполнял.

Общий долг Нгуен Т.М.Н. перед истцами за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 184 103,47 руб.

Начисленные в отношении квартиры платежи за жилищно-коммунальные услуги были разделены на 5 долей в представленном истцами расчете.

Кроме того, истцы считают, что ответчик должен им возвратить убытки за содержание телефонной городской точки «Ростелеком», которые составили за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 050,40 руб. и за обслуживание домофона в сумме 6 909,00 руб.

Так же истцы оплачивали услуги по снабжению квартиры газом, холодной водой и электроэнергией.

Общая сумма всех оплаченных платежей за содержание жилья и ЖКХ составляет 194 398,75 рублей, из которых 1/5- это обязанность пользователя Пискунова А.Р. для оплаты в размере 38 254,68 рублей - за периоды с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Нгуен Т.М.Н. составляет 156 114,07 рублей - за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. года, убытки за содержание телефонной городской точки «Ростелеком» составил за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 050,40 руб. и за обслуживание домофона в сумме 6 909,00 руб., всего:

156 114,07 руб. + 21 050,40 руб. + 6 909,00 руб., =184 103,47 руб.

Судом так же установлено, что истцы состоят в браке, оплачивали коммунальные услуги совместно из общего бюджета.

Представленный истцами расчет судом проверен, он произведен в соответствии с требованиями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того какое количество лиц фактически проживало в квартире и потребляло коммунальные услуги.

Суд с таким определением размера платы каждой из сторон соглашается, так как обязанность по внесению платежей за содержание данного жилого помещения, за капитальный ремонт, за коммунальную услугу отопления, за домофон, телефон законом возложена на собственников.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Нгуен Т.М.Н. в пользу Пискунова А.Р., Рыльциной И.В. убытки за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 184 103,47 руб. и оплаченную госпошлину в сумме 4338 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Васенькина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2015 года город Видное

Судья Видновского городского суда Московской области Боровкова Н.К., с участием привлекаемого лица Буй Т.А. и переводчика Нгуен Зуй Хань, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Буй Т.А., гражданина респ. Вьетнам, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Вьетнам.

УСТАНОВИЛ:

Буй Т.А., являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся уклонении от выезда за пределы Российской Федерации, а именно не покинул территорию Российской Федерации по истечении срока визы, совершенные в Московской области.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания по адресу: <адрес>, выявлен гражданин респ. Вьетнам, Буй Т.А., который ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации, по коммерческой визе до ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении указанного времени, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушении требований ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ», уклонился от выезда из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Буй Т.А. свою вину в судебном заседании в объяснениях признал полностью.

Вина Буй Т.А. также подтверждается: рапортом, протоколом об административном пра...

...вонарушении, объяснением.

Суд квалифицирует действия Буй Т.А. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении визы, совершенные в Московской области, в нарушении требований ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств – раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Буй Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Сумму штрафа перечислить в <данные изъяты>

Судья Боровкова Н.К.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Клин Московской области «15» января 2014 года

Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г.,

с участием переводчика А.,

рассмотрев административное дело на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях о нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации,

в отношении Б., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства /адрес/, /данные изъяты/,

привлекается к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

разъяснив процессуальные права, выслушав объяснения Б., от которого ходатайств не поступило,

установил:

При проведении проверки режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации в /утреннее время/ /дата/ по адресу: /дата/ (территория предприятия по пошиву одежды) был установлен гражданин /данные изъяты/ Б., который находится на территории Московской области Российской Федерации с нарушением режима пребывания, которое выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, предусмотренного п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенное подтверждается: протоколом об административном правонарушении; объяснениями Б., признавшего вину; выпиской из базы данных; р...

...апортом сотрудника УФМС России по Московской области.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Пункт 2 настоящей статьи предписывает иностранному гражданину выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Тем самым вина Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена, поскольку он, являясь гражданином иностранного государства, допустил нарушение режима пребывания на территории Московской области Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончании срока временного пребывания.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности нарушения, а также личность Б.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, судья отмечает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Б. наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Б.признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход бюджета в размере /сумма/ с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: /данные изъяты/.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов

Постановление вступило в законную силу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Клин Московской области «15» января 2014 года

Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г.,

с участием переводчика А.,

рассмотрев административное дело на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях о нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации,

в отношении Б., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства /адрес/, /данные изъяты/,

привлекается к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

разъяснив процессуальные права, выслушав объяснения Б., от которого ходатайств не поступило,

установил:

При проведении проверки режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации в /утреннее время/ /дата/ по адресу: /дата/ (территория предприятия по пошиву одежды) был установлен гражданин /данные изъяты/ Б., который находится на территории Московской области Российской Федерации с нарушением режима пребывания, которое выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, предусмотренного п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенное подтверждается: протоколом об административном правонарушении; объяснениями Б., признавшего вину; выпиской из базы данных; р...

...апортом сотрудника УФМС России по Московской области.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Пункт 2 настоящей статьи предписывает иностранному гражданину выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Тем самым вина Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена, поскольку он, являясь гражданином иностранного государства, допустил нарушение режима пребывания на территории Московской области Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончании срока временного пребывания.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности нарушения, а также личность Б.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, судья отмечает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Б. наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Б.признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход бюджета в размере /сумма/ с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: /данные изъяты/.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов

Постановление вступило в законную силу.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Талдомского городского суда <адрес> ФИО2,

с участием лица, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении – Во Тхи Ха

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении:

Во Тхи Ха, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки и гражданки Социалистической <адрес>; (паспорт Досье из АС ЦБДУИГ ФМС ФИО1, выдан ДД.ММ.ГГГГг.); зарегистрированной по адресу: на миграционном учете не состоит, временно пребывающей по адресу: ФИО3 <адрес>А и которой разъяснены её права, предусмотренные ст.ст. 25.1, ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ, при участии переводчика ФИО5 Куй Чи, ДД.ММ.ГГГГ г.р., разрешение на работу серия 199 № 130374901, выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Во Тхи Ха, являясь иностранной гражданкой, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации, не имея разрешения на работу либо патента, если такие разрешения или патенты требуются в соответствии с федеральным законом при следующих обстоятельствах:

Во Тхи Ха, являясь гражданкой иностранного государства Республики Социалистической <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прибыла на территорию РФ с целью визита - работа.

В нарушение ст.ст. 13, 13.1 Федерального Закона Российской Федерации от 25.07.2002г. за № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ Во Тхи Ха осуществляет трудовую деятельность по адресу: ФИО3 <адрес>А, в качестве швеи на территории промышленной площадки "ЗЭЛТА", не имея разр...

...ешения на работу либо патента, за что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. она была задержана работниками ФИО1 по <адрес>.

Во Тхи Ха в судебном заседании виновным себя признала и изложенные обстоятельства не отрицала.

Событие названного административного правонарушения и вина, в его совершении подтверждается следующими доказательствами: объяснением, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом ФИО1 по <адрес> ФИО4 По сведениям АС ЦБДУИГ ФМС ФИО1 разрешение на работу, действующее на территории <адрес> Во Тхи Ха не получала и за его получением в органы ФМС ФИО1 <адрес> не обращалась.

В силу п.4 ст.13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. за № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Выслушав объяснения и исследовав материалы дела, суд находит доказанной её вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, т.к. Во Тхи Ха для оформления разрешения на работу в органы ФМС ФИО1 не обращалась и осуществляла трудовую деятельность в <адрес> без разрешения на работу, несмотря на то, что такие разрешения требуются в соответствии с Федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, которая впервые привлекается к административной ответственности и полностью признала себя виновной, что смягчает её административную ответственность, является гражданкой другого государства, не имеет постоянного источника доходов, в связи с чем, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, считая, что цели наказания не могут быть достигнуты без её выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.10, 29.9- 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Во Тхи Ха признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ назначенный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Штраф должен быть внесён в доход государства по следующим реквизитам: (Управление Федеральной Миграционной службы по <адрес>), КПП 502701001 ИНН получателя 7705705588. ОКТМО 46 654 101 001, номер счета получателя 40101810600000010102. в отд.1 МГТУ Банка ФИО1 <адрес> 705. БИК 044583001, КБК 19211640000016022140.

Исполнение настоящего постановления в части административного выдворения за пределы Российской Федерации возложить на ФИО1 по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Талдомский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Талдомского городского суда <адрес> ФИО2,

с участием лица, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении – Во Тхи Ха

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении:

Во Тхи Ха, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки и гражданки Социалистической <адрес>; (паспорт Досье из АС ЦБДУИГ ФМС ФИО1, выдан ДД.ММ.ГГГГг.); зарегистрированной по адресу: на миграционном учете не состоит, временно пребывающей по адресу: ФИО3 <адрес>А и которой разъяснены её права, предусмотренные ст.ст. 25.1, ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ, при участии переводчика ФИО5 Куй Чи, ДД.ММ.ГГГГ г.р., разрешение на работу серия 199 № 130374901, выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Во Тхи Ха, являясь иностранной гражданкой, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации, не имея разрешения на работу либо патента, если такие разрешения или патенты требуются в соответствии с федеральным законом при следующих обстоятельствах:

Во Тхи Ха, являясь гражданкой иностранного государства Республики Социалистической <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прибыла на территорию РФ с целью визита - работа.

В нарушение ст.ст. 13, 13.1 Федерального Закона Российской Федерации от 25.07.2002г. за № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ Во Тхи Ха осуществляет трудовую деятельность по адресу: ФИО3 <адрес>А, в качестве швеи на территории промышленной площадки "ЗЭЛТА", не имея разр...

...ешения на работу либо патента, за что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. она была задержана работниками ФИО1 по <адрес>.

Во Тхи Ха в судебном заседании виновным себя признала и изложенные обстоятельства не отрицала.

Событие названного административного правонарушения и вина, в его совершении подтверждается следующими доказательствами: объяснением, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом ФИО1 по <адрес> ФИО4 По сведениям АС ЦБДУИГ ФМС ФИО1 разрешение на работу, действующее на территории <адрес> Во Тхи Ха не получала и за его получением в органы ФМС ФИО1 <адрес> не обращалась.

В силу п.4 ст.13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. за № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Выслушав объяснения и исследовав материалы дела, суд находит доказанной её вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, т.к. Во Тхи Ха для оформления разрешения на работу в органы ФМС ФИО1 не обращалась и осуществляла трудовую деятельность в <адрес> без разрешения на работу, несмотря на то, что такие разрешения требуются в соответствии с Федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, которая впервые привлекается к административной ответственности и полностью признала себя виновной, что смягчает её административную ответственность, является гражданкой другого государства, не имеет постоянного источника доходов, в связи с чем, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, считая, что цели наказания не могут быть достигнуты без её выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.10, 29.9- 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Во Тхи Ха признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ назначенный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Штраф должен быть внесён в доход государства по следующим реквизитам: (Управление Федеральной Миграционной службы по <адрес>), КПП 502701001 ИНН получателя 7705705588. ОКТМО 46 654 101 001, номер счета получателя 40101810600000010102. в отд.1 МГТУ Банка ФИО1 <адрес> 705. БИК 044583001, КБК 19211640000016022140.

Исполнение настоящего постановления в части административного выдворения за пределы Российской Федерации возложить на ФИО1 по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Талдомский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья