Буйнова Раиса Леонидовна

Дело №12-1145/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 17 ноября 2015 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Степанова Ю.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Б., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Б. на постановление №00000 о назначении административного наказания, вынесенное <ДАТА> Административной комиссией муниципального образования – городского округа Великий Новгород о привлечении

Б., <ДАТА> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

к административной ответственности по ст.5 Областного закона от 01 июля 2010 года №791-ОЗ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей,

у с т а н о в и л :

<ДАТА> главным специалистом контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода составлен протокол №00000 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5 Областного закона от 01 июля 2010 года №791-ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении Б. о том, что <ДАТА> в 20 час. 29 мин. по адресу: <АДРЕС> она нарушила п.14.6 решения Думы Великого Новгорода от 18 ноября 2008 года №230 «Об утверждении правил благоустройства территории Великого Новгорода», а именно осуществила стоянку легкового автомобиля <идентификационные данные ТС> на озелененной территории.

Постановлением о назначении административного наказания по делу №00000, вынесенным <ДАТА> Административной комиссии муниципального образования – городской округ Великого Новгорода Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотре...

...нного ст.5 Областного закона от 01 июля 2010 года №791-ОЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением, Б. обратилась в Новгородский районный суд с жалобой в порядке пересмотра, в которой просила об отмене постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку она осуществляла стоянку автомобиля <АДРЕС> на участке местности, не являющемся газоном или озелененной территорией, кроме того, указала на нарушения, допущенные при привлечении ее к административной ответственности.

Срок обжалования постановления Б. не пропущен.

Подлинные материалы дела поступили в суд <ДАТА>.

В судебном заседании Б. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что участок, на котором она припарковала свой автомобиль, не может быть признан газоном, поскольку он не имеет растительности, ранее в этом месте проходила дорога, иного места для парковки транспортных средств в данном месте нет.

Изучив материалы дела, выслушав Б., судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 5 Областного закона от 01 июля 2010 года №791-ОЗ «Об административных правонарушениях» нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей.

В силу п. 14.6 Правил благоустройства территории Великого Новгорода, утвержденных решением Думы Великого Новгорода от 18 ноября 2008 года №230, запрещается движение, стоянка транспортных средств на газонах, прочих озелененных территориях, тротуарах, пешеходных дорожках, детских, спортивных и хозяйственных площадках, на территориях парков, скверов, бульваров, учреждений здравоохранения, образования, культуры, спортивных учреждений и сооружений, в проходных арках домов, местных проездах.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, Б. является собственником автомобиля <идентификационные данные ТС>. <ДАТА> она допустила нарушение п.14.6 Правил благоустройства, выразившееся в осуществлении стоянки транспортного средства на озелененной территории.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, актом ежедневного обхода участка, фотографиями, другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах правомерен вывод Административной комиссии о том, что Б. допустила нарушение нормативного правового акта органа местного самоуправления г.Великого Новгорода, в частности, Правил благоустройства, что образует событие административного правонарушения по статье 5 Областного закона.

Довод Б. об отсутствии состава административного правонарушения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не опровергает установленные по делу обстоятельства, поскольку такой довод сводится к субъективным рассуждениям лица о порядке содержания автомобильного транспорта.

Согласно п.1.3 Правил благоустройства, озелененные территории - территории, покрытые древесно-кустарниковой и травянистой растительностью естественного и искусственного происхождения; газон - элемент зеленого насаждения с травяным покровом естественного или искусственного происхождения на открытых участках озелененных территорий.

Как видно из схемы участка, фотографий, сделанных главным специалистом контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода, а также представленных на рассмотрение дела Б., стоянка автомобиля, принадлежащего Б., осуществлялась на озелененном участке придомовой территории многоквартирного дома.

Не опровергает данный факт и утверждение Б. о том, что данный участок не имеет травянистого покрова.

На момент выявления правонарушения – <ДАТА>, действительно, растительность в виде травянистых растений на спорном участке имеется в незначительном количестве, что обусловлено заезженностью данного участка транспортными средствами.

По мнению Б. принадлежащий ей на праве собственности автомобиль стоял в месте, предназначенном для парковки, однако факт осуществления стоянки транспортного средства <идентификационные данные ТС> <АДРЕС> на озелененной территории установлен главным специалистом контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода, и не позволяет прийти к выводу об отсутствии противоправности в действиях Б.., поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что территория, на которой осуществила стоянку Б. является озелененной территорией, о чем свидетельствуют находящиеся на данном участке зеленые насаждения – деревья, травянистая растительность, четкая видимость границ указанного участка и проезжей части.

Осуществление стоянки транспортного средства на озелененной территории, безусловно, нарушает Правила благоустройства территории Великого Новгорода, предметом регулирования и целью принятия которых, является повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного, эстетического состояния территории, обеспечение чистоты и порядка, создания благоприятных условий жизни населения.

Обстоятельства дела и объяснения Б. не свидетельствуют о наличии причин, которые позволили бы ей не соблюдать требования Правил благоустройства.

На основании изложенного следует вывод о том, что какие-либо неустранимые сомнения в виновности Б. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Назначенное Б. наказание соответствует санкции статьи 5 Областного закона и снижено быть не может.

Нарушений процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при осуществлении производства по данному делу не допущено. Указание в протоколе заседания административной комиссии на рассмотрение дела под председательством А., является технической опиской, которая устранена определением Административной комиссии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление №00000 о назначении административного наказания, вынесенное <ДАТА> Административной комиссией муниципального образования – городского округа Великий Новгород о привлечении Б. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 Областного закона от 01 июля 2010 года №791-ОЗ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Новгородского

районного суда Степанова Ю.Н.