Букач Александр Николаевич

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022г. Ленинский районный суд

г. Краснодара

в составе:

председательствующего Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием

государственного обвинителя ФИО5

защитника ФИО6,

предъявившей удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не зарегистрированного на территории Российской Федерации, не имеющего постоянного или временного места жительства,содержащегося в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Краснодарскому краю по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден Прикубанским районным судом г. Краснодара по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожден по отбытию наказания 28.04.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого избран административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, допустил неприбытие без уважительных причин к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Так, ФИО1 в целях уклонения от административного надзора, достоверно зная, что в отношении него решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. установлен административный надзор на срок до погашения судимости с административными ограничениями в виде: запрета на пребывание вне места жительства: г. Краснодар, <адрес>, в период с 22:00 час. до 06:00 час., запрета на выезд за пределы г. Краснодара без разрешения органов внутренних дел, запрета на посещение мест проведе...

...ния массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета нахождения в местах, где разрешено распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.) и обязательной явки 1 раз в месяц в отдел МВД России по месту жительства для регистрации, в связи с установлением административного надзора после отбытия основного наказания и освобождения из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

А именно, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 выдано предписание, согласно которому он обязан прибыть к избранному им месту пребывания по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, для постановки на административный учет в УМВД России по г. Краснодару, однако ФИО1, умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительной причины не прибыл к избранному им месту пребывания, расположенному по адресу: г. Краснодар, <адрес>, тем самым умышленно уклонился от административного надзора, не желая, чтобы его обнаружили соответствующие органы, не сообщил в Управление МВД России по г. Краснодару о фактическом месте жительства вплоть до задержания ФИО1 сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Преступление, вменяемое в вину подсудимому, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое, предусмотренное санкцией статьи, не превышает одного года лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, и требования ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной, так как предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку, являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, он допустил неприбытие без уважительных причин к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против правосудия, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, данные о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута только в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение наказания в виде обязательных, исправительных работ, с учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Оснований для назначения иного вида наказания, с применением ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «б» ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, так как подсудимый совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости. Данная судимость рецидива преступлений не образует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей с 06.10.2022г. до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: