Букин Игорь Игоревич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Федорова И.А.,

при помощнике судьи Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5657/23 по иску АО «СОГАЗ» к Букину Игорю Игоревичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что в результате ДТП от 30.08.2022 был повреждён автомобиль ***, г/н №..., застрахованный АО «СОГАЗ» по договору страхования № №.... Виновным в ДТП был признан водитель Букин И.И. На момент ДТП гражданская ответственность Букина И.И. застрахована не была. В связи с тем, что восстановление поврежденного автомобиля экономически нецелесообразно, так как сумма восстановительного ремонта превысила 70% страховой стоимости автомобиля, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 800000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 800000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования под...

...лежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что автомобиль ***, г/н №... был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису страхования «АВТО-Защита» № №... от 17.09.2021.

Страховая сумма по договору составила 800000 руб.

Установлено также, что 30.08.2022в 18.49 по адресу: г.Самара, адрес произошло ДТП с участием автомобиля ***, г/н №..., под управлением ФИО6 и автомобиля ***, г/н №..., под управлением Букина И.И., в результате которого автомобилю ***, г/н №... были причинены механические повреждения.

Из представленных суду материалов дела в произошедшем ДТП усматривается вина Букина И.И.

На момент ДТП гражданская ответственность Букина И.И. застрахована не была (срок действия полиса истек), за что последний привлечен к административной ответственности.

Из представленных документов также следует, что ФИО7 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 903063,35 руб., рыночная стоимость автомобиля на 30.08.2022 – 802800 руб., стоимость годных остатков – 242100 руб., что подтверждается расчетами Межрегионального Экспертно-Аналитического Центра.

16.01.2023 между АО «СОГАЗ» и ФИО8 было заключено соглашение, по которому ФИО9 отказался от своих прав на автомобиль в пользу страховщика, а АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере страховой суммы 800000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.01.2023 № №....

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу положений части 1 ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 указанной статьи).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (часть 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следует также отметить, что частью 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению в размере 800000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 11200 руб., оплаченной по платежному поручению № №... от 11.07.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Букина Игоря Игоревича (***) в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 800000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 руб., а всего взыскать 811200 (восемьсот одиннадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 5 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023.

Копия верна. Судья: Секретарь: