Букреева Евгения Вячеславовна

Дело № 2-1490/2024

УИД 42RS0011-01-2024-001267-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 19 июля 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующей судьи Лавринюк Т.А.,

при секретаре Ерсановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Букреевой Е. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту – ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Букреевой Е. В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Букреевой Е.В. и Банком заключен кредитный договор на потребительские цели <номер> в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 680 000,00 рублей на срок по <дата> со взиманием за пользование кредитом 13,50% годовых. На момент предъявления требований кредитный договор, предусматривающий условия возврата денежных средств, в документах Банка отсутствует. Факт перечисления Банком всей суммы кредита на счет ответчика подтверждается выпиской из банковского счета, открытого на имя Букреевой Е.В., из которой также следует, что ответчиком осуществлялись операции, в том числе внесение денежных средств для погашения кредита. Однако Букреева Е.В. прекратила надлежаще исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в результате чего на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение. <дата> Банк направил Букреевой Е.В. требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами в срок до <дата>, однако данная обязанность ответчиком не исполнена до настоящего времени. По состоянию на <дата> размер задолженности ответчика перед истцом составляет 668 400,24 рублей, в том ч...

...исле: 532 934,24 рублей - основной долг (неосновательное обогащение), 135 466,00 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Букреевой Е.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неосновательное обогащение по состоянию на <дата> в размере 532 934,24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 135 466,00 рублей, расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 9 884,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, извещен надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Букреева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что исковые требования Букреевой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения по состоянию на <дата> в размере 532 934,24 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 135 466,00 рублей, а также госпошлины в размере 9 884,00 рублей, признает в полном объеме, добровольно, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны. Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет. Ответчику разъяснены положения ч.3 ст.173 ГПК РФ, устанавливающие, что последствия признания исковых требований и принятие его судом представляют собой завершающую стадию судебного процесса, результатом которой является судебное решение, принятое в пользу другой стороны без исследования фактических обстоятельств дела.

Суд, принимая во внимание позицию ответчика, признавшего исковые требования, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона, не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Истец фактически зачислил сумму кредита на счет ответчика <дата> в размере 680 000,00 рублей.

Заемщик Букреева Е.В. не надлежаще исполняла свои обязанности кредитного договора, несвоевременно погашала кредит и уплачивала проценты за пользование им, в результате чего задолженность перед Банком составила 668 400,24 рублей, из них просроченная ссуда - 532 934,24 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 135 466,00 рублей.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ. С учетом ст. 10 и п. 5 ст. 166 ГК РФ заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности.

Отсутствие письменного кредитного договора не переводит требование о взыскании кредита в разряд требований о неосновательном обогащении.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком правоотношений, регулируемых законодательством о потребительском кредите.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом исследованы представленные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований: выписка из лицевого счета, подтверждающая исполнение Банком условий договора по перечислению заемщику денежных средств; расчет задолженности; график погашения (информационный расчет); требование о досрочном погашении задолженности; индивидуальные условия догвоора потребительского кредита <номер> от <дата>, заявление на предоставление кредита, подписанные простой электронной подписью.

Указанные документы, суд признает соответствующими требованиям ч. 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Поскольку признание иска ответчиками не нарушает закон, права и интересы истца и иных лиц, то суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика на основании абз.5 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (668 400,24-200 000*1%+5 200 = 9 884) в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 884,00 рублей, оплата которой истцом подтверждена платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Букреевой Е. В. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Букреевой Е. В., <данные изъяты>, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 532 934,24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 135 466,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 884,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024 года.

Судья: подпись Т.А. Лавринюк

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1490/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Петрыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Букреевой Е.В. к Администрации г. Ливны, Неклюдовой Л.С. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом и <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Букреева Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ливны о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, <данные изъяты>, указав, что она является внучкой В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Постоянно на день смерти В. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. кВ.13. После ее смерти наследственное дело не заводилось, к нотариусу никто не обращался. У бабушки в собственности был жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Согласно регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> на основании похозяйственной книги на праве личной собственности значится за В.: С.-1/6, Е.-1/6, Л.С.-1/6, Д.-1/6, В.-1/6, Н.С.-1/6. Согласно отметкам в этом же регистрационном удостоверении, Л. подарила свою долю Е., В. подарил свою долю Е.. Таким образом, по данным на 1974 г. собственники домовладения: Е.-3/6 доли, С.-1/6 доля, В.-1/6 доля, Н.-1/6 доля.

С. умер ДД.ММ.ГГГГ, фактически наследство приняла его жена Е.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Е. и после нее в наследство вступила дочь умершей- В. (Д. её (Букреевой Е.В.) бабушка на 4...

.../6 доли жилого дома, таким образом став владелицей 5/6 долей, 1/6 доля осталась за братом Н.

ДД.ММ.ГГГГ Н. умер и после него бабушка вступила фактически в наследство на его долю. Наследников первой очереди у него не было, наследственное дело не заводилось.

Фактически она (Букреева Е.В.) приняла наследство после смерти своей бабушки, оплатила погребение, долги наследодателя, сохранила её имущество как свою собственности. Наследник первой очереди после ее смерти, её отец- Б., не проживал с ней и с бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ он умер.

В связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. а также просит суд <данные изъяты> после умершей В.

Определением Ливенского районного суда от 14.11.2018 г.по делу в качестве соответчика была привлечена Неклюдова Л.С.

В судебном заседании истица Букреева Е.В. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Неклюдова Л.С. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Ливны Орловской области Фролова Э.В.в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

-вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как требования истца основаны на законе, а также подтверждаются:

свидетельством о смерти серии I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В. умерла ДД.ММ.ГГГГ;

свидетельством о смерти серии I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С. умер ДД.ММ.ГГГГ;

свидетельством о смерти серии I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В. умер ДД.ММ.ГГГГ;

свидетельством о смерти серии I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ;

свидетельством о смерти серии I-МЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б. умер ДД.ММ.ГГГГ;

свидетельством о смерти серии I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н. умер ДД.ММ.ГГГГ;

свидетельством о рождении серии II -ТД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому родителями Букреевой Е.В. являются Б. и Т.,

свидетельством о рождении серии I -ТД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому родителями Б.. являются Б. и В.;

справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой В. постоянно и на день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>;

свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что В. по адресу: <адрес> принадлежит земельный участок на праве собственности площадью 1500 кв.м. и на праве пользования 46,0 кв.м.;

домовой книгой <адрес>, из которой следует, что в данном доме были зарегистрированы Н., снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, Е.- снята с учета в 1996 г., В.- снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, Н., и В.,

техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> имеет площадь 21,9 кв.м. и принадлежит на праве собственности В.-5/6 долей и У- 1/6 доля;

выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что земельный участок, общей площадью 1546 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой жилой дом по адресу: <адрес>, назначение: жилое, имеет площадь 23,1 кв.м.,

квитанциями за оплату коммунальных услуг 2014 г., 2015 г, 2016 г., 2017 г. и налоговых платежей, согласно которым В., а затем Букреевой Е.В. производилась оплата указанных платежей за земельный участок и жилой <адрес>.

Из обозренного в суде наследственного дела после смерти Е. следует, что единственным наследником после ее смерти является дочь В., в том числе и на 3/4 доли ввиду отказа в ее пользу от наследства детей умершей В., Неклюдовой Л.С., Н. Наследственное имущество состоит из 1/460 долей земельного участка площадью 1500 кв.м., и 2/460 долей жилого дома, по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел с сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу после смерти Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, В.. умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Свидетели П., А. в суде пояснили, что являются соседями, умершей В., которая проживала в <адрес> около 10 лет с братом Н.С., который умер раньше неё. После смерти брата В. распорядилась его личными вещами. До этого она проживала в <адрес> с внучкой от сына- Букреевой Е.В. Отношения с внучкой у них были хорошие, внучка-истица приезжала к бабушке в г. Ливны, забирала к себе на лечение, а после ее смерти присматривает за домом и огородом, распорядилась её личными вещами.

Поскольку представитель ответчика Администрации г. Ливны Орловской области и ответчик Неклюдова Л.С. признали исковые требования Букреевой Е.В. и признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимая по внимание, что В. фактически приняла наследство после смерти своего брата Н., проживая с ним совместно и распорядившись его личным имуществом, а также, учитывая тот факт, что Букреева Е.В. по праву представления после умершего отца- Б. фактически приняла наследство после смерти его матери- В., вступив во владение наследственным имуществом -спорным жилым домом и земельным участком, оплатив за данные объекты налоговые платежи и коммунальные услуги, осуществляя уход и присмотр за вышеуказанным домовладением, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Учитывая, что исковые требования истицы удовлетворяются, и она не настаивает на взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины, суд считает возможным не взыскивать государственную пошлину с ответчика в пользу истицы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

<данные изъяты>

Признать за Букреевой Е.В. право собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 23,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Букреевой Е.В. право собственности на земельный участок, общей площадью 1546 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловская область 20 марта 2019 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Петрыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску Букреевой Е.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Орловской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Орловской области, Орловскому отделению №8595 ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на денежные вклады,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умерла Д.

Букреева Е.В. – внучка умершей Д. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Орловской области (далее по тексту МРИ ФНС России №4 по Орловской области), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Орловской области (далее по тексту МРИ ФНС России №3 по Орловской области), Орловскому отделению №8595 ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на денежные вклады, указав, что после смерти бабушки - Д. она является единственным наследником и вступила в наследство по решению суда на жилой дом и земельный участок. Сейчас ею были найдены сберегательные книжки на вклады на имя ее бабушки Д., которые были открыты в г. Мценске и г. Ливны, на которые она намерена вступить в наследство.

В связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на денежные вклады в Сбербанке России, принадлежащие Д. и все последующие компенсации по д...

...анным вкладам.

В судебное заседание истец Букреева Е.В. не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представители ответчиков МРИ ФНС России №4 по Орловской области, МРИ ФНС России №3 по Орловской области, Орловского отделения №8595 ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены современно и надлежащим образом, МРИ ФНС России №4 по Орловской области ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно свидетельству о рождении серии II -ТД № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями Букреевой Е.В. являются В. и Т.

На основании свидетельства о рождении серии I -ТД № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями В. являются Е. и Д..

Как следует из свидетельства о смерти серии I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ, Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с решением Ливенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия Букреевой Е.В. наследства после смерти Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ Признано за Букреевой Е.В. право собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 23.1 кв.м. и на земельный участок, общей площадью 1546 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно информации, предоставленной ПАО Сбербанк, на имя Букреевой Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отделениях организационно подчинённых Центрально-черноземному банку ПАО Сбербанк установлено наличие следующих вкладов:

-№, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ,

-№, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ,

-№, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ,

-№, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ,

-№, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ,

-№, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ,

-№, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ,

-№, открыт ДД.ММ.ГГГГ,

-№, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ,

№, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие счетов, подлежащих компенсации не установлено.

Согласно сберегательным книжкам, на имя Букреевой Д.С. открыты счета №, №, №, и №.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Букреевой Е.В. подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что на имя умершей Д. имеются денежные вклады в структурном подразделении Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, а Букреева Е.В.приняла наследство после ее смерти, в том числе и на указанные денежные вклады.

Руководствуясь ст.218, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Букреевой Е.В. право собственности на денежные вклады, находящиеся в структурных подразделениях Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк по счетам:

-№,

- №,

-№,

-№,

-№,

-№,

-№,

-№,

-№,

№, и все возможные последующие компенсации, положенные по данным вкладам, ранее принадлежавшие Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения и умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья