Булаева Елена Мазнаровна

Дело № 11-274/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2021г. г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю.,

при секретаре Зайнагобдиновой Е.А.,

с участием истца Булаевой Е.М.,

представителя ответчика Александрова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ-СЕРВИС» (далее – Общество) на решение мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г.Челябинска от 13.04.2021 (мотивированное решение составлено 13.04.2021), которым частично удовлетворены исковые требования Булаевой Е.М. к ООО «КВАРТАЛ-СЕРВИС» о признании незаконными действий Общества по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании с Общества штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя и компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

04.03.2020 Булаева Е.М. (далее – истец) обратилась к ООО «КВАРТАЛ-СЕРВИС» (далее – ответчик, Общество) с иском (с учетом уточненных требований) о признании действий по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, выставлению квитанций по оплате за квартиру, расположенную в <адрес> за период с сентября 2017г. по октябрь 2018г. в размере 10.158,94руб. незаконными, выплате в ее пользу штрафа за незаконно выставленные счета в размере 50% от указанной суммы и неустойки в размере 1% от данной суммы за каждый день, начиная с 01.06.2018, взыскании морального вреда в ра...

...змере 5.000руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г.Челябинска от 13.04.2021 (мотивированное решение составлено 13.04.2021) исковые требования удовлетворены частично:

- действия ответчика по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, выставлению квитанций по оплате за квартиру, расположенную в <адрес> за период с сентября 2017г. по октябрь 2018г. в размере 10.158,94руб. признаны незаконными;

- взысканы с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований заявителя в размере 3.000руб., компенсация морального вреда в размере 1.500руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить данное решение по следующим основаниям:

- несмотря на прекращение договорных отношений ответчик продолжал обеспечивать жителей вышеуказанного дома теплом и горячей водой, эксплуатируя котельную, пристроенной к дому №. Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии;

- суд первой инстанции не обосновал, в чем именно выразились нравственные и физические страдания истца от получения квитанции об оплате коммунальных услуг;

- суд первой инстанции необоснованно принял решение о взыскании штрафа. Исходя из претензии, истец просил предоставить информацию об обоснованности начисления денежных средств, тогда как решением суда незаконным признано выставление счетов, что отличается от требования истца, изложенного в претензии.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.192 ч.1 ЖК РФ, ст.12 ч.1 п.51 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта РФ (п.1 ч.1); реестр лицензий субъекта РФ должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч.2).

Ст.ст.2 п.1, 198 ч.1 ЖК РФ устанавливают, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. По смыслу ст.198 ч.4 ЖК РФ лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

В силу положений п.2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила), под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст.161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Одним из таких стандартов является организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства РФ; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (п.4 п/п «ж» Правил).

Таким образом, учитывая положения вышеуказанных норм в их взаимосвязи, организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возможно лишь при наличии лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, которая у ответчика в отношении указанного дома в спорный период отсутствовала, что верно установлено судом первой инстанции на основании исследованных ответа Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», протокола общего собрания собственников жилого дома <адрес> от 22.04.2018.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о том, что ответчик начислял плату неправомерно, при отсутствии правовых оснований для оформления и направления собственникам жилых помещений в многоквартирном доме платежных документов.

Доводы ответчика о фактическом оказании им услуг по отоплению и водоснабжению не имеют правового значения для рассматриваемого дела и не лишают ответчика права обратиться с соответствующим самостоятельным иском.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что суд первой инстанции не обосновал, в чем именно выразились нравственные и физические страдания истца от получения квитанции об оплате коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными в связи с о следующим.

Как указано в уточненном исковом заявлении действия ответчика в «навязывании» оплаты незаконно выставленных счетов за коммунальные услуги причинили истцу значительные неудобства и нравственные страдания, в связи с чем для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в различные инстанции на что она потратило свое личное и рабочее время.

Данные доводы являлись предметом рассмотрения в судебном заседании и не были каким-либо образом оспорены или опровергнуты ответчиком.

Поэтому суд первой инстанции с учетом характера причиненных Булаевой Е.М. нравственных и физических страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, обоснованно пришел к выводу о том, что объем подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда должен быть определен в размере 1.500 рублей (л.5 абз.2 решения).

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно принял решение о взыскании штрафа. Исходя из претензии, истец просил предоставить информацию об обоснованности начисления денежных средств, тогда как решением суда незаконным признано выставление счетов, что отличается от требования истца, изложенного в претензии, также подлежат отклонению по следующим основаниям.

Претензии, направленные в адрес ответчика истцом, в т.ч. совместно с другими лицами, содержали требования о разъяснении оснований выставления счетов и снятии незаконно выставленных начислений (т.1. л.д.21, 23).

Таким образом, истцом, в т.ч. предъявлялось требование о снятии незаконно выставленных начислений, впоследствии истец оспорил их законность в судебном порядке, заявив соответствующее требование в уточненном иске. Данное требование удовлетворено судом.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о неправомерно выставленных счетах оставлены ответчиком без удовлетворения и на основании положений ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика штраф.

Каких-либо нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении данного дела и влекущих отмену принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.328 п.1 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в т.ч. оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы подателя апелляционной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г.Челябинска от 13.04.2021 (мотивированное решение составлено 13.04.2021) оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ-СЕРВИС» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: _________________________