Буланова Людмила Марковна

Дело № 33-4994/2021

(№2-1099/2020, 66RS0051-01-2020-001805-95)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

07.04.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Деменевой Л.С.,

судей

Ильясовой Е.Р.,

Максимовой Е.В.

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Гукасян Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Серовского городского прокурора интересах Буланова Л.М., Буланов В.В. к администрации Серовского городского округа, Отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству» о выплате компенсации за жилое помещение

по апелляционной жалобе ответчика Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству» на решение Серовского районного суда Свердловской области от 08.12.2020.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., объяснения представителя процессуального истца – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., судебная коллегия

установила:

Серовский городской прокурор, действуя в интересах Буланова Л.М., а также Буланов В.В. обратились в суд с исками к администрации Серовского городского округа, в которых просили, взыскать с ответчика денежную компенсацию за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере по 472 000 руб. каждому, прекратить право собственности Буланова Л.М., Буланов В.В. на принадлежащие им 1/2 доли в праве собственности на спорное имущество с признанием права муниципальной собственности на данные доли после получения Булановыми денежной компенсации, взыскать с ответчика в пользу Буланова Л.М. расходы по оплате услуг по оценке жилого помещения в размере 8000 руб., в пользу Буланов В.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7920 руб. В обоснование требований указано, что Буланова Л.М., В.В. являются сособственником вышеуказанного жилого помещения (по 1/2 доли), данный многоквартирный дом постано...

...влением администрации Серовского городского округа от 10.10.2019 № 2263 признан аварийным и подлежащим сносу с планируемым сроком расселения жителей дома – 31.12.2029. Жителям дома от администрации Серовского городского округа направлено уведомление о необходимости сноса дома в срок до 31.12.2028. Решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под аварийным домом не принято, оценка стоимости изымаемого имущества не проведена. При этом установленные администрацией сроки расселения граждан и сноса аварийного дома являются неразумными, нарушающими права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания. Согласно отчету об оценке от 01.03.2020 №33-02 стоимость жилого помещения, мест общего пользования и доли земельного участка, приходящегося на оцениваемое жилое помещение, составляет 944000 руб.

Определением судьи от 10.09.2020 указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству» (далее – ООА СГО «Комитет ЭТСиЖКХ»).

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 08.12.2020 исковые требования Серовского городского прокурора, действующего в интересах Буланова Л.М., а также Буланов В.В. к ООА СГО «Комитет ЭТСиЖКХ» удовлетворены. В удовлетворении требований к администрации Серовского городского округа отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, оспаривая его законность и обоснованность, представитель ответчика ООА СГО «Комитет ЭТСиЖКХ» подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование доводов жалобы указано, что земельный участок под аварийным домом для муниципальных нужд не изымался, срок для сноса дома, предоставленный гражданам не истек, размер возмещения за изымаемое жилое помещение не определялся, соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения между сторонами не достигнуто, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали. Ссылается на то, что орган местного самоуправления вправе самостоятельно определять период отселения граждан и период сноса аварийного дома, суд не может подменять собой органы законодательной и исполнительной власти, а понуждение к выплате выкупной стоимости за жилые помещения, признанные аварийными, ограничивает право ответчика на самостоятельное разрешение вопросов местного значения в пределах предоставляемых полномочий и является нарушением ст. 12 Конституции РФ. Более того, изменения в бюджете, связанные с выделением денежных средств для выплаты компенсации, требуют определенного порядка и временных затрат согласно ст. 89 Бюджетного кодекса РФ. Также заявитель ссылается, что Булановы правом на получение жилого помещения маневренного фонда не воспользовались. Ответчик полагает, что Булановы, как собственники жилого помещения, несут риск ненадлежащего содержания своего имущества.

На апелляционную жалобу поступили возражения из Серовской городской прокуратуры, в которых указано на законность и обоснованность судебного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель процессуального истца поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Как следует из материалов дела лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения, смс-извещения, телефонограммы 16.03.2021, а также путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет. При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы ответчика в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения процессуального истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на них (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Буланова Л.М., Буланов В.В. на праве собственности (по 1/2 доли) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 11 т. 1).

Истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении, согласно справке МКУ «Центр учета жилья и расчета социальных выплат» от 10.01.2020 (л.д. 13 т. 1).

Постановлением администрации Серовского городского округа от 10.10.2019 № 2263 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный жилой дом <№> признан аварийным и подлежащим сносу с установлением срока отселения жителей дома - 31.12.2029 (л.д. 15 т. 1).

31.10.2019 собственникам жилых помещений в доме администрацией Серовского городского округа было направлено требование о его сносе или реконструкции в срок до 31.12.2028 (л.д. 16 т. 1).

Разрешая заявленный спор и руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ст. 235 Гражданского кодекса, ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, приняв во внимание отчет №33-02 от 01.03.2020 об определении рыночной стоимости жилого помещения, согласно которому стоимость квартиры истцов составила 944000 руб., суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в отношении ООА СГО «Комитет ЭТСиЖКХ», поскольку именно данный орган является Главным распорядителем средств бюджета Серовского городского округа по осуществлению соответствующих выплат, указав, что правовым последствием признания дома аварийным и подлежащим сносу для собственника жилого помещения является выплата ему выкупной цены за изымаемое помещение. Также суд распределил судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку их совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что земельный участок под аварийным домом для муниципальных нужд не изымался, срок для сноса дома, предоставленный гражданам не истек, размер возмещения за изымаемое жилое помещение не определялся, соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения между сторонами не достигнуто, что орган местного самоуправления вправе самостоятельно определять период отселения граждан и период сноса аварийного дома, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, законом предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как верно отметил суд первой инстанции, со стороны ответчика процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса РФ нарушена, в частности установлен неразумный срок сноса дома (до 31.12.2028) и отселения жителей дома (до 31.12.2029), при этом многоквартирный дом не включен в региональную программу «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019 – 2025 годах» (л.д. 130 т. 1), решение об изъятии земельного участка под аварийным домом не принято, оценка изымаемого имущества не проведена, равноценное возмещение за принадлежащее истцу жилое помещение ответчиком не предложено.

Право на получение собственником денежной компенсации за жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, установлено законом, именно такой вид возмещения выбран Буланова Л.М., В.В., а законом возможность отказа в удовлетворении таких требований не предусмотрена.

Судебная коллегия также отмечает, что возможность благоприятного проживания истцов в принадлежащем им жилом помещении <№> в многоквартирном доме по <адрес>, фактически утрачена, поскольку дом признан непригодным для проживания межведомственной комиссией (л.д. 14, 117 т. 1, 18-48 т. 2).

Кроме того, согласно акту № 29-23-46/83 от 12.10.2020, составленному с участием помощника прокурора ( / / ), с привлечением специалиста территориального отдела контроля и надзора № 3 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ( / / ) в подъезде дома наблюдается уклон и зыбкость деревянного пола; входные двери в подъезд и тамбур не имеют плотного притвора; отсутствуют доски в дверном полотне при входе в подъезд; при визуальном осмотре чердачного помещения установлено попадание атмосферных осадков через кровлю дома; со стороны чердачного помещение наблюдаются следы намокания, трещины и гниение обрешетки; в комнатах жилого помещения <№> наблюдается провисание потолка, в ванной комнате и санузле на стенах и потолке отпадение штукатурного слоя до дранки, многочисленные следы протечек, трещины и гниение деревянного перекрытия, конструкции пола имеют сильные повреждения (зыбкость, уклон, проседание пола, глубокие щели между полом и стеной), на кухне наблюдается провисание потолка, нарушение целостности междуэтажного перекрытия, в коридоре наблюдаются глубокие вертикальные и горизонтальные трещины в стенах. Существует угроза обрушения перекрытия.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что определение срока сноса аварийного многоквартирного дома, а также срока отселения жителей из данного дома, является прерогативой органа местного самоуправления, отмену решения суда не влекут. Исключительность полномочий органа местного самоуправления в данном деле не оспаривается.

Вместе с тем, поскольку конкретные сроки, в которые будет производится отселение жильцов дома, законом не установлены, эти сроки должны отвечать требованиям разумности и не умолять права граждан на безопасное и благоприятное проживание в жилом помещении.

Учитывая аварийное состояние многоквартирного дома и конкретно жилого помещения истцов, установленный администрацией Серовского городского округа срок для расселения жильцов дома – до 31.12.2029 фактически лишает граждан, проживающих в указанном доме, нормальных условий для проживания, а в отсутствие должного денежного возмещения также лишает возможности приобрести иное жилое помещение и улучшить свои жилищные условия.

Также не является основанием для отмены или изменения решения суда доводы жалобы заявителя о необходимости внесения изменений в муниципальный бюджет в связи с необходимостью осуществления соответствующих выплат за изымаемое жилое помещение, поскольку указанные обстоятельства не могут влиять на жилищные права граждан, установленные Конституцией РФ.

Более того, доказательств того, что денежные средства на реализацию вышеуказанных полномочий органа местного самоуправления не заложены в бюджете города материалы дела не содержат.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что предложение истцам жилых помещений маневренного фонда для временного проживания, не освобождает ответчика от предусмотренной законом обязанности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут повлечь отмены обжалуемого решения суда, поскольку полностью повторяют позицию ответчика, которую он поддерживал в суде первой инстанции, и фактически направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, для которой судебная коллегия оснований не находит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено. С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, решение суда отмене или изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 08.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству» – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Деменева

Судьи

Е.Р. Ильясова

Е.В. Максимова

66RS0051-01-2020-001805-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 8 декабря 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Ведерниковой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1099/2020 по иску

Серовского городского прокурора в интересах Булановой Людмилы Марковны, Буланова Виталия Викторовича к Администрации Серовского городского округа, Отраслевому органу администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству" о выплате компенсации за жилое помещение

с участием прокурора Вечеркиной Ю.В., представителя ответчика Администрации Серовского городского округа, действующей на основании доверенности № 50 от 09.12.2019, Семеновой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Серовский городской прокурор в интересах Булановой Людмилы Марковны обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал на то, что Буланова Л.М. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (договор № передачи квартиры в собственность граждан от 20.02.2013), в котором зарегистрирована и проживает. Собственником ? доли в праве общей долевой на указанное жилое помещение является ее сын Буланов В.В. Постановлением администрации Серовского городского округа от 10.10.2019 № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу с планируемым сроком расселения жителей дома – 31.12.2029. 31.10.2019 администрацией Серовского городского округа Булановой Л.М. и иным собственникам помещений в многоквартирном доме направлены уведомления с требованием о принятии мер к сносу аварийного дома в срок до 31.12.2028. Установленные сроки расселения граждан и сноса аварийного дома являются неразумными, нарушающими права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания. В настоящее время решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под аварийным домом и помещений, находящихся в собственности граждан органом местного самоуправления не принято, оценка стоимости изымаемого имущества не проведена. Буланова Л.М. вынуждена проживать в аварийном доме, поскольку иного жилья не имеет, а неполучение компенсации стоимости жилого помещения и приходящейся ей доли в праве общей долевой собственности на общее имущество с многоквартирном доме лишает Буланову Л.М. возможности самостоятельно улучшить свои жилищные условия, путем приобретения в собственно...

...сть иного благоустроенного жилого помещения. В настоящее время на территории Свердловской области действует Региональная адресная программа «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 01.04.2019 №. В указанную Региональную программу многоквартирный <адрес> не включен по вине органов местного самоуправления. Согласно отчету об оценке № от 01.03.2020 рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рыночная стоимость оцениваемого помещения, стоимость доли мест общего пользования (общее имущество) и доли земельного участка, приходящейся на оцениваемое помещение на дату оценки составила 944 000, 00 руб. Буланова Л.М. имеет право требования от администрации Серовского городского округа компенсации стоимости принадлежащей ей на праве собственности ? доли жилого помещения по адресу: <адрес> доли общего имущества в указанном многоквартирном доме, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности в размере 472 000,00 руб. с прекращением права собственности на долю жилого помещения и признанием такого права за Муниципальным образованием Серовский городской округ после получения ею денежных средств.

Исковое заявление принято к производству суда.

Буланов В.В. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал на то, что Буланов В.В. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (договор № передачи квартиры в собственность граждан от 20.02.2013), в котором зарегистрирована и проживает. Собственником ? доли в праве общей долевой на указанное жилое помещение является его мать Буланова Л.М. Постановлением администрации Серовского городского округа от 10.10.2019 № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу с планируемым сроком расселения жителей дома – 31.12.2029. 31.10.2019 администрацией Серовского городского округа Булановой Л.М. и иным собственникам помещений в многоквартирном доме направлены уведомления с требованием о принятии мер к сносу аварийного дома в срок до 31.12.2028. Установленные сроки расселения граждан и сноса аварийного дома являются неразумными, нарушающими права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания. В настоящее время решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под аварийным домом и помещений, находящихся в собственности граждан органом местного самоуправления не принято, оценка стоимости изымаемого имущества не проведена. Буланов В.В. вынуждена проживать в аварийном доме, поскольку иного жилья не имеет, а неполучение компенсации стоимости жилого помещения и приходящейся ей доли в праве общей долевой собственности на общее имущество с многоквартирном доме лишает Буланова В.В. возможности самостоятельно улучшить свои жилищные условия, путем приобретения в собственность иного благоустроенного жилого помещения. В настоящее время на территории Свердловской области действует Региональная адресная программа «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 01.04.2019 № В указанную Региональную программу многоквартирный <адрес> не включен по вине органов местного самоуправления. Согласно отчету об оценке № от 01.03.2020 рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рыночная стоимость оцениваемого помещения, стоимость доли мест общего пользования (общее имущество) и доли земельного участка, приходящейся на оцениваемое помещение на дату оценки составила 944 000, 00 руб. Буланов В.В. имеет право требования от администрации Серовского городского округа компенсации стоимости принадлежащей ей на праве собственности ? доли жилого помещения по адресу: <адрес> доли общего имущества в указанном многоквартирном доме, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности в размере 472 000,00 руб. с прекращением права собственности на долю жилого помещения и признанием такого права за Муниципальным образованием Серовский городской округ после получения ею денежных средств.

Определением судьи, вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданского дела, делу присвоен №2-1099/2020.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Отраслевой орган администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству".

В судебное заседание истцы Буланова Л.М. и Буланов В.В. не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Прокурор Вечеркина Ю.В. в судебном заседании исковые требования Булановой Л.М. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала на, то в одной из квартир дома рухнули перекрытия, что поставило под угрозу жизнь и здоровье граждан Булановы в настоящее время выехали из квартиры, проживают у родственников, т.к. жить сейчас им негде. Дом фактически на сегодняшний день расселен. В доме проживать небезопасно.

Представитель ответчика Администрации Серовского городского округа Семенова Ю.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на исковое заявление.

В представленных письменных возражениях в обоснование просьбы об отказе в удовлетворении исковых требований указано на то, что Постановлением администрации СГО № от 10.10.2019 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В адрес собственников дома, в том числе Истцу 31.10.2019 г. были направлены уведомления с требованием о принятии мер к сносу дома в срок до 31.12.2029 года. Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения лиц, в нем проживающих, является компетенцией органа местного самоуправления. Между тем, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дома, и жилое помещение, принадлежащее истцам на праве собственности, администрацией Серовского городского округа не изымались, срок, предоставленный собственникам жилых помещений для сноса жилого дома (31 декабря 2029 года) на момент обращения в суд не истек, размер возмещения за изымаемое жилое помещение не определялся, соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственниками не достигнуто. В связи с чем правовые основания для взыскания в пользу истцов суммы возмещения за принадлежащее им жилое помещение на основании статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют. Постановлением администрации Серовского городского округа от 16.07.2019 г. № 1631 утвержден порядок изъятия земельного участка для муниципальных нужд в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийными подлежащим сносу на территории Серовского городского округа. В соответствии с пунктом 1 указанного Порядка, он устанавливает процедуру изъятия у собственников помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, земельного участка и помещений многоквартирного дома для муниципальных нужд. Пунктом 33 Порядка установлено, что главным распорядителем средств бюджета Серовского городского округа по осуществлению выплаты собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков, собственникам жилого или нежилого помещения, иного объекта недвижимого имущества размера возмещения, в том числе убытков, причиненных изъятием, за изымаемое недвижимое имущество, а также оплата нотариального тарифа за принятие в депозит нотариуса денежных средств, является Комитет ЭТС и ЖКХ. Администрация Серовского городского округа не может выступать ответчиком по данному делу, в связи с чем, просит привлечь к в качестве ответчика отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству»

Представитель ответчика Отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству" в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен вручением судебной повестки. Представителем данного ответчика Е.А.Кригер, действующей на основании доверенности от 09.01.2020 года суду представлено письменное возражение на исковое заявление. В представленном возражении в обоснование просьбы об отказе в удовлетворении исковых требований указано о том, что Постановлением администрации Серовского городского округа от 16.07.2019 г. № утвержден порядок изъятия земельного участка для муниципальных нужд в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийными подлежащим сносу на территории Серовского городского округа. Постановлением администрации Серовского городского округа № от 10.10.2019 г. (№ от 14.10.2019 г. о внесении изменений в постановление) многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а в адрес собственников дома, в том числе Истцу 31.10.2019 были направлены уведомления с требованием о принятии мер к сносу данного дома в срок до 31.12.2029 года. Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения лиц, в нем проживающих, является компетенцией органа местного самоуправления. Между тем, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дома, и жилое помещение, принадлежащее истцам на праве собственности, администрацией Серовского городского округа не изымались, срок, предоставленный собственникам жилых помещений для сноса жилого дома (31 декабря 2029 года) на момент обращения в суд не истек, размер возмещения за изымаемое жилое помещение не определялся, соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственниками не достигнуто. В связи с чем, правовые основания для взыскания в пользу истцов суммы возмещения за принадлежащее им жилое помещение на основании статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют. Требования истца о выплате компенсации за жилое помещение направлены на оспаривание акта органа местного самоуправления, устанавливающего срок отселения граждан. Понуждение ответчика к совершению единоразовых выплат выкупной стоимости за жилые помещения признанные аварийными в 2019 году, является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленное статьей 12 Конституции Российской Федерации право. Денежные средства для выплаты компенсации не предусмотрены в бюджете Сервоского городского округа. Исходя из нормы п. 2 ст. 83 Бюджетного кодекса РФ изменения в бюджете, связанные с выделением денежных средств для выплаты компенсации требуют определенного порядка и временных затрат. В адрес истцов было направлено письмо о праве на получение маневренного жилого помещения. Указанное право ими реализовано не было. Принимая решения о принятии в собственность жилого помещения в порядке приватизации, истцы должны были осознавать, что принимают на себя обязанности собственника по содержанию. Многоквартирного дома, а также несут риски, связанные с ненадлежащим содержанием (его разрушением). Вопрос о выплатах выкупной стоимости собственникам жилых помещений с соблюдением процедуры, установленной ст. 32 ЖК РФ будет решен в период действия утвержденной программы по переселению из аварийного жилья.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания не явившихся лиц, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав прокурора, объяснения представителя Администрации Серовского городского округа Семеновой Ю.В., исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, каким образом обеспечиваются права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, в частности, в пункте 10 данной статьи предусмотрены последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены.

С учетом изложенного, в данном случае в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) содержится вывод о том, что если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 ЖК РФ, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)).

Таким образом, условием применения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок закреплен в Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", основания признания дома аварийным и подлежащим сносу содержатся в пунктах 33 - 41 указанного Постановления. При этом п. 34 в редакции Постановления Правительства РФ от 29.11.2019 N 1535 предусматривает, что в случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Судом установлено, что истцы Буланова Л.М. и Буланов В.В. являются собственниками квартиры общей площадью 46,80 кв. м, находящейся по адресу: <адрес>, каждому принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от 20.02.2013 года. Что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно справке, выданной 10 января 2020 года МКУ «Центр учета жилья и расчета социальных выплат» в вышеуказанной квартире зарегистрированы 2 человека - истцы Буланова Л.М. и Буланов В.В.

Согласно Заключению Межведомственной комиссии от 20.09.2019 года выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации Серовского городского округа от 14.10.2019 года № принято решение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным, подлежащим сносу. Определен планируемый срок отселения жителей данного многоквартирного дома – 31.12.2029 года.

Письмом Главы Серовского городского округа В.В. Сизикова от 31.10.2019 истцам сообщено о необходимости осуществить снос многоквартирного дома в срок до 31.12.2028 года.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признанный аварийным и подлежащим сносу, в Региональную адресную программу «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную Постановлением Правительства Свердловской области от 1 апреля 2019 г. N 208-ПП, не включен.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находился в Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 г. № 306-ПП. В соответствии с протоколом заседания рабочей группы Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области по разрешению спорных ситуаций при установлении необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области от 20.10.2016 г. дом был исключен из Региональной программы ввиду нецелесообразности проведения капитального ремонта в данном многоквартирном доме. (ответ Главы Серовского городского округа от 16.06.2019 Серовскому городскому прокурору, протокол от 28.10.2016 г. № 54.).

В Акте № от 12 октября 2020 года указано о том, что 09 октября 2020 года помощником прокурора Вечеркиной Ю.В. с привлечением специалиста территориального отдела контроля и надзора № Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Чертовиковой А.С. на основании требования Серовской городской прокуратуры от 06.10.2020 № 347ж-2020 проведено обследование многоквартирного дома по адресу: <адрес>А. В ходе проведения обследования выявлены следующие нарушения: 1. в подъезде дома наблюдается уклон и зыбкость деревянного пола; 2. входные двери в подъезд и тамбур не имеют плотного притвора; 3. отсутствуют доски в дверном полотне при входе в подъезд; 4. при визуальном осмотре чердачного помещения установлено попадание атмосферных осадков через кровлю дома; 5. со стороны чердачного помещение наблюдаются следы намокания, трещины и гниение обрешетки; 6. в жилом помещении № № обрушение чердачного перекрытия; 7. в жилом помещении № 6 полностью отсутствуют заполнения оконных и дверных проемов; 8. в жилом помещении №№ отсутствуют радиаторы отопления; 9. в жилом помещении № № в комнатах наблюдается отпадение штукатурного слоя до дранки, местами провисание потолка, гниение и трещины в отдельных досках деревянного подшива, следы протечек (желтые разводы на досках); 10. в комнатах жилого помещения № № наблюдается уклон пола; 11. в комнатах жилого помещения № № наблюдается провисание потолка; 12. неравномерный прогрев радиаторов в жилом помещении № №, местами полное отсутствие нагрева; 13. в комнатах жилого помещения № № наблюдается провисание потолка; 14. в ванной комнате и санузле на стенах и потолке отпадение штукатурного слоя до дранки, многочисленные следы протечек, трещины и гниение деревянного перекрытия; 15. в жилом помещении № № конструкции пола имеют сильные повреждения (зыбкость, уклон, проседание пола, глубокие щели между полом и стеной); 16. на кухне жилого помещения № № наблюдается провисание потолка, нарушение целостности междуэтажного перекрытия. Существует угроза обрушения перекрытия; 17. в жилом помещении № в коридоре наблюдаются глубокие вертикальные и горизонтальные трещины в стенах; в жилом помещении № наблюдается уклон пола; 20. на стенах жилого помещения № наблюдаются темные пятна, похожие на плесень, присутствует запах сырости, плесени; 21. в помещения <адрес> местами не прогреты радиаторы и стояки отопления; 22 в жилых помещениях многоквартирного дома нарушен температурно-влажностный режим; 23. при визуальном осмотре с земли наблюдается разрушение фасада до шлакоблочной кладки, кровля имеет многочисленные сколы, повреждения, конек разрушен. В связи с недопустимым состоянием конструкций здания, необходимо принять срочные меры по организации безопасной эксплуатации здания.

Факт обрушения чердачного перекрытия в жилом помещении № вышеуказанного дома, наличие трещин, гниения и значительных изгибов балок перекрытия над жилыми помещениями № и №, провисание потолка в жилом помещении № также были установлены в Актах обследования органом государственного контроля № 11 от 14 мая 2019 года, № от 12 апреля 2019года, заключением органа государственного надзора (контроля) от 8 мая 2019 года.

Согласно Заключению по результатам технического обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленному ООО «ИТК «Феникс» 21 августа 2019 года двухэтажный восьмиквартирный жилой дом с чердачным помещением 1946 года постройки, в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как аварийное. Техническое состояние жилых помещений жилого дома не соответствует предъявляемым требованиям п.п. 10, 15, 16 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47. С учетом значительного физического износа здания (74% - аварийное состояние согласно п. 7.9. настоящего заключения) и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций (согласно ведомости дефектов и повреждений) а также основываясь на п. 33-34 Постановления Правительства РФ орт 28 января 2006 г. № 47 рекомендовано признать его аварийным и подлежащим сносу. Основными дефектами и повреждениям, влияющими на техническое состояние несущих конструкций здания, является: деформации фундаментов, цокольной части стен и перекрытия, что привело к потере жесткости, деформациям и общему крену здания. Жилой дом подлежит выводу из эксплуатации (сносу) с последующим демонтажем строительных конструкций.

Сам по себе факт того, что решения об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для государственных или муниципальных нужд в соответствии со ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией не принималось, не может повлиять на права собственников жилого помещения, поскольку многоквартирный дом непригоден для пользования и опасен для нахождения в нем неопределенного круга лиц.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года разъяснено о том, что, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ, позволяет собственнику такого помещения требовать выкупа жилого помещения.

Учитывая степень аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в разрушенном состоянии, установленный срок расселения дома до 31 декабря 2029 года и срок сноса собственниками дома - до 31 декабря 2028 года не отвечают требованиям разумности, являются чрезмерно длительными.

Доводы ответчика о том, что истцы имеют право на обеспечение жилым помещением маневренного фонда, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Проживание граждан в помещениях маневренного фонда в течение данного периода времени создает правовую неопределенность, не является временным и ведет к нецелевому использованию маневренных жилых помещений.

Таким образом, поскольку административным органом с 14.10.2019 года не принято решение об изъятии земельного участка и не произведен снос объекта, при этом многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, фактически истцы лишены возможности пользоваться принадлежащей им квартирой, в связи с обрушением чердачного перекрытия в квартире, расположенной над квартирой истцов, существующей угрозой обрушения перекрытия в квартире, принадлежащей истцам, наличием основных дефектов и повреждений, влияющих на техническое состояние несущих конструкций здания: деформации фундаментов, цокольной части стен и перекрытия, что привело к потере жесткости, деформациям и общему крену здания, фактически жилое помещение изъято из владения собственников без предоставления равноценного возмещения, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании выкупной стоимости жилого помещения.

Поскольку в качестве правового и фактического обоснования иска истцы указывают нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельства, связанные с изъятием нежилого помещения, расположенного в аварийном, подлежащем сносу доме, соответственно право собственности прекратится после выплаты выкупной стоимости и перехода права собственности на объект к муниципальному образованию.

Частью 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.

Согласно Отчету об оценке №, подготовленного ИП Чудиновым И.А. ДД.ММ.ГГГГ Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 944 000 руб.

Отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, составлено на актуальную дату. Отчет эксперта в полной мере соответствует требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит ссылки на источники информации, методическую и нормативную литературу, объективные данные об исследованном оценщиком объекте недвижимости, которые послужили основанием для определения выкупной цены в указанном размере, в том числе оценщиком приняты во внимание ценообразующие факторы, общая политическая и социально-экономическая ситуация, местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение и использование, как обстоятельства, влияющее на формирование рыночной цены, стоимость объектов недвижимости, находящихся в аналогичном районе.

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования о взыскания рыночной стоимости жилого помещения в размере 944 000 руб., то есть в пользу каждого из истцов в размере 472 000 руб. подлежат удовлетворению.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

Постановлением Администрации Серовского городского округа от 16.07.2019 N 1631 утвержден Порядок изъятия земельного участка для муниципальных нужд в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории Серовского городского округа.

В соответствии с пунктами 1, 3 Порядка изъятия земельного участка для муниципальных нужд в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории Серовского городского округа (далее - Порядок) он устанавливает процедуру изъятия у собственников помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, земельного участка и помещений многоквартирного дома для муниципальных нужд.

Порядок регламентирует последовательность действий отраслевых органов и структурных подразделений администрации Серовского городского округа по вопросу изъятия помещений многоквартирных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащими сносу, а также земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, для муниципальных нужд (далее - изъятие недвижимости).

В пункте 33 Порядка установлено о том, что возмещение за изымаемую недвижимость осуществляется за счет средств бюджета Серовского городского округа. Главным распорядителем средств бюджета Серовского городского округа по осуществлению выплаты собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков, собственникам жилого или нежилого помещения, иного объекта недвижимого имущества размера возмещения, в том числе убытков, причиненных изъятием, за изымаемое недвижимое имущество, а также оплата нотариального тарифа за принятие в депозит нотариуса денежных средств, является Комитет ЭТСиЖКХ.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 Положения об отраслевом органе администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству", утвержденного Решением Серовской городской Думы от 27.12.2005 N 103 (ред. от 30.06.2020) Отраслевой орган администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству" (далее - Комитет) создан в целях реализации вопросов местного значения в сфере строительства, энергетики, транспорта, связи и жилищно-коммунального хозяйства.

Комитет является юридическим лицом и подлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством, имеет печать, штампы и бланки со своим наименованием.

Комитет является главным администратором доходов бюджета Серовского городского округа по закрепленным за ним источникам доходов в рамках полномочий, установленных действующим законодательством.

Комитет осуществляет полномочия главного распорядителя средств бюджета Серовского городского округа, функции и полномочия учредителя в отношении подведомственных учреждений, определенные в пункте 10 настоящего Положения, является получателем средств бюджета Серовского городского округа, предусмотренных на реализацию возложенных на Комитет полномочий.

Финансовое обеспечение деятельности Комитета осуществляется за счет средств бюджета Серовского городского округа.

Поскольку Отраслевой орган администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству" является Главным распорядителем средств бюджета Серовского городского округа по осуществлению выплаты собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков, собственникам жилого или нежилого помещения, иного объекта недвижимого имущества размера возмещения, в том числе убытков, причиненных изъятием, за изымаемое недвижимое имущество, он является надлежащим ответчиком по рассматриваемым исковым требованиям о выплате компенсации за жилое помещение. Соответственно, Администрация Серовского городского округа является ненадлежащим ответчиком.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Булановым В.В. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 920 руб. 00 коп., что подтверждено чеком-ордером от 23.06.2020.

Кроме того, Булановой Л.М. понесены расходы на оплату услуг по оценке по договору № от 27 февраля 2020 г. в размере 8 000 руб. Факт несения данных расходов подтвержден договором № от 27 февраля 2020 г., актом № от 2 марта 2020 г., отчетом об оценке № рыночной стоимости жилого помещения от 01 марта 2020 года.

Данные судебные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, и учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серовского городского прокурора в интересах Булановой Людмилы Марковны, Буланова Виталия Викторовича к Отраслевому органу администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству" о выплате компенсации за жилое помещение – удовлетворить.

Взыскать с Отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству" в пользу Булановой Людмилы Марковны, Буланова Виталия Викторовича компенсацию стоимости жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в размере 944 000 руб. 00 коп. в равных долях, то есть в пользу каждого по 472 000 руб. 00 коп. (четыреста семьдесят две тысячи руб. 00 коп.).

Прекратить право собственности Булановой Людмилы Марковны, Буланова Виталия Викторовича на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с момента выплаты им компенсации за изымаемое жилое помещение.

В удовлетворении исковых требований Серовского городского прокурора в интересах Булановой Людмилы Марковны, Буланова Виталия Викторовича к Администрации Серовского городского округа – отказать.

Взыскать в пользу Булановой Людмилы Марковны с Отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству" судебные расходы в размере 8 000 руб. 00 коп. (восемь тысяч руб. 00 коп.).

Взыскать в пользу Буланова Виталия Викторовича с Отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству" судебные расходы в размере 7 920 руб. 00 коп. (семь тысяч девятьсот двадцать руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2020 года

Председательствующий Н.А. Холоденко

66RS0051-01-2020-001938-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2020 года судья Серовского районного суда Свердловской области Холоденко Н.А., изучив гражданское дело №2-1100/2020 по иску

Буланова Виталия Викторовича к Администрации Серовского городского округа о выплате компенсации за жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Буланов В.В. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал на то, что Буланов В.В. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (договор № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ), в котором зарегистрирована и проживает. Собственником ? доли в праве общей долевой на указанное жилое помещение является его мать Буланова Л.М. Постановлением администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу с планируемым сроком расселения жителей дома – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Серовского городского округа Булановой Л.М. и иным собственникам помещений в многоквартирном доме направлены уведомления с требованием о принятии мер к сносу аварийного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Установленные сроки расселения граждан и сноса аварийного дома являются неразумными, нарушающими права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания. В настоящее время решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под аварийным домом и помещений, находящихся в собственности граждан органом местного самоуправления не принято, оценка стоимости изымаемого имущества не проведена. Буланов В.В. вынуждена проживать в аварийном доме, поскольку иного жилья не имеет, а неполучение компенсации стоимости жилого помещения и приходящейся ей доли в праве общей долевой собственности на общее имущество с многоквартирном доме лишает Буланова В.В. возможности самостоятельно улучшить свои жилищные условия, путем приобретения в собственность иного благоустроенного жилого помещения. В настоящее время на территории <адрес> действует Региональная адресная программа «Переселение граждан на территории <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденная Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП. В указанную Региональную программ...

...у многоквартирный <адрес> не включен по вине органов местного самоуправления. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рыночная стоимость оцениваемого помещения, стоимость доли мест общего пользования (общее имущество) и доли земельного участка, приходящейся на оцениваемое помещение на дату оценки составила 944 000, 00 руб. Буланов В.В. имеет право требования от администрации Серовского городского округа компенсации стоимости принадлежащей ей на праве собственности ? доли жилого помещения по адресу: <адрес> доли общего имущества в указанном многоквартирном доме, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности в размере 472 000,00 руб. с прекращением права собственности на долю жилого помещения и признанием такого права за Муниципальным образованием Серовский городской округ после получения ею денежных средств.

Определением судьи, вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело. Данному делу присвоен №2-1100/2020.

Согласно ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В производстве судьи Серовского районного суда Свердловской области Холоденко Н.А. находится гражданское дело №2-1099/2020 по иску Серовского городского прокурора в интересах Булановой Людмилы Марковны к Администрации Серовского городского округа о выплате компенсации за жилое помещение.

В обоснование данного искового заявления Серовским городским прокурором указано о том, что Буланова Л.М. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (договор № передачи квартиры в собственность граждан от 20.02.2013), в котором зарегистрирована и проживает. Собственником ? доли в праве общей долевой на указанное жилое помещение является ее сын Буланов В.В. Постановлением администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу с планируемым сроком расселения жителей дома – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Серовского городского округа Булановой Л.М. и иным собственникам помещений в многоквартирном доме направлены уведомления с требованием о принятии мер к сносу аварийного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Установленные сроки расселения граждан и сноса аварийного дома являются неразумными, нарушающими права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания. В настоящее время решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под аварийным домом и помещений, находящихся в собственности граждан органом местного самоуправления не принято, оценка стоимости изымаемого имущества не проведена. Буланова Л.М. вынуждена проживать в аварийном доме, поскольку иного жилья не имеет, а неполучение компенсации стоимости жилого помещения и приходящейся ей доли в праве общей долевой собственности на общее имущество с многоквартирном доме лишает Буланову Л.М. возможности самостоятельно улучшить свои жилищные условия, путем приобретения в собственность иного благоустроенного жилого помещения. В настоящее время на территории <адрес> действует Региональная адресная программа «Переселение граждан на территории <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденная Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП. В указанную Региональную программу многоквартирный <адрес> не включен по вине органов местного самоуправления. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рыночная стоимость оцениваемого помещения, стоимость доли мест общего пользования (общее имущество) и доли земельного участка, приходящейся на оцениваемое помещение на дату оценки составила 944 000, 00 руб. Буланова Л.М. имеет право требования от администрации Серовского городского округа компенсации стоимости принадлежащей ей на праве собственности ? доли жилого помещения по адресу: <адрес> доли общего имущества в указанном многоквартирном доме, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности в размере 472 000,00 руб. с прекращением права собственности на долю жилого помещения и признанием такого права за Муниципальным образованием Серовский городской округ после получения ею денежных средств.

Определением судьи, вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданского дела. Данному делу присвоен №.

Учитывая, что вышеуказанные дела являются однородными, в делах участвуют одни и те же лица, объединение указанных дел в одно производство будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел. Указанные дела необходимо объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Руководствуясь ст.ст. ч. 4 ст. 151, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Объединить гражданские дела № 2-1099/2020 по иску Серовского городского прокурора в интересах Булановой Людмилы Марковны к Администрации Серовского городского округа о выплате компенсации за жилое помещение и № 2-1100/2020 по иску Буланова Виталия Викторовича к Администрации Серовского городского округа о выплате компенсации за жилое помещение в одно производство, и учитывать под единым номером № 2-1099/2020.

Судья Н.А. Холоденко

66RS0051-01-2022-000427-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 29 июня 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-680/2022 по иску

Администрации Серовского городского округа к Булановой Людмиле Марковне, Буланову Виталию Викторовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

с участием помощника Серовского городского прокурора Инютиной О.В.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Серовского городского округа обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с указанным иском.

В обоснование своих требований в исковом заявлении указала о том, что 08.12.2020 Серовским районным судом Свердловской области вынесено решение по гражданскому делу №2-1099/2020 о взыскании с ООА СГО «Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству» в пользу Булановой Л.М., Буланова В.В. взыскана денежная компенсация за жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>, в размере 944000 руб. в равных долях, то есть в пользу каждого по 472000 руб., а также о прекращении права собственности на жилое помещение с признанием на указанное жилое помещение права муниципальной собственности с момента выплаты денежной компенсации за жилое помещение. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Денежная компенсация выплачена Булановой Л.М., Буланову В.В. платежными поручениями №, 234 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 944000 руб., судебные расходы платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15920 руб. Право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за муниципальным образование...

...м Серовский городской округ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес>А, <адрес> зарегистрированы ответчики, что подтверждается справкой МКУ «Центр учета жилья и расчета социальных выплат».

Просит суд, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением (общей площадью 64,5 кв.м.) по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

В судебное заседание ответчики Буланова Л.М., Буланов В.В. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещенные направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, направленной по адресу регистрации по месту жительства, в суд не явились, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения», что в силу положений ст.113, ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.63, п.64 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», относится к надлежащему извещению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Помощник Серовского городского прокурора Инютина О.В. в судебном заседании дала заключение о законности требований истца, просила их удовлетворить.

Суд, заслушав заключение помощника Серовского городского прокурора полагавшего о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может его использовать для личного проживания и для проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичное правило закреплено и п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которого собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В свою очередь, право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме предусмотренных данной статьей случаев и производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

На основании ч. 1, 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования жилым помещением за бывшим собственником и членами его семьи не сохраняется.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в ст. 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3, 5 – 9 ст. 32 данного кодекса.

В статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, каким образом обеспечиваются права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, в частности, в пункте 10 данной статьи предусмотрены последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены.

С учетом изложенного, в данном случае в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Как установлено и подтверждено материалами дела, предметом иска является право пользования ответчиками Булановой Л.М. и Булановым В.В. жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООА СГО «Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству» в пользу Булановой Л.М., Буланова В.В. взыскана денежная компенсация за жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>, в размере 944000 руб. в равных долях, то есть в пользу каждого по 472000 руб., а также прекращено право собственности истцов на жилое помещение с признанием на указанное жилое помещение права муниципальной собственности с момента выплаты денежной компенсации за жилое помещение.

При рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что Буланова Л.М. и Буланов В.В. являются собственниками квартиры общей площадью 46,80 кв. м, находящейся по адресу: <адрес>, каждому принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно Заключению Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, аварийным, подлежащим сносу. Определен планируемый срок отселения жителей данного многоквартирного дома – ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом Главы Серовского городского округа В.В. Сизикова от ДД.ММ.ГГГГ истцам сообщено о необходимости осуществить снос многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая степень аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в разрушенном состоянии, установленный срок расселения дома до ДД.ММ.ГГГГ и срок сноса собственниками дома - до ДД.ММ.ГГГГ не отвечают требованиям разумности, являются чрезмерно длительными.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда исполнено, платежными поручениями №, 234 от ДД.ММ.ГГГГ Булановой Л.М. и Буланову В.В. выплачена денежная компенсация в размере 472 000 руб., каждому и судебные расходы в сумме 8 000 рублей и 7 920 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, 236.

Согласно выписке из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за муниципальным образованием Серовский городской округ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ООА СГО «КУМИ» в части выплаты Булановой Л.М. и Буланову В.В. компенсации стоимости жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, исполнено, право собственности ответчиков по настоящему делу, на данную квартиру прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МКУ «Центр учета жилья и расчета социальных выплат» от ДД.ММ.ГГГГ в данной спорной квартире до настоящего времени зарегистрированы: Буланова Л.М. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) и Буланов В.В. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ответчики в принадлежащем истцу жилом помещении имеют лишь регистрацию, в квартире не проживают, право собственности ответчиков на данную квартиру прекращено с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой или об обременении жилого помещения правами проживающих в ней лиц материалы дела не содержат.

Не представлено ответчиками и доказательств, свидетельствующих о сохранения права пользования жилым помещением по каким-либо основаниям.

До настоящего времени ответчики с регистрационного учета из спорного жилого помещения не сняты.

Истец имеет право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, регистрация ответчиков, препятствует реализации указанных прав истца. При наличии не оспоренного права собственности на указанное имущество, истец вправе защищать свои права собственника на данное жилое помещение, в том числе и путем предъявления требований о прекращении права пользования жилым помещением ответчиками.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Истец вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

Учитывая установленные обстоятельства, исковые требования Администрации Серовского городского округа к Булановой Л.М., Буланову В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

В соответствии с п. 1. и п. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются; в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с чем, и на основании положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков Булановой Л.М., Буланова В.В. в равных долях, т.е. по 150 рублей с каждого, в доход местного бюджета Серовского городского округа подлежит взысканию указанная сумма государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Серовского городского округа к Булановой Людмиле Марковне, Буланову Виталию Викторовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Буланову Людмилу Марковну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, <адрес> серия № №, Буланова Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Булановой Людмилы Марковны (паспорт гражданина <адрес> серия №), Буланова Виталия Викторовича (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в доход местного бюджета Серовского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, в равных долях, т.е. по 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек с каждого.

Решение является основанием для снятия Булановой Людмилы Марковны, Буланова Виталия Викторовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 июля 2022 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко

66RS0051-01-2020-000079-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Серов 05 марта 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Беркутовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по административному делу №2а-379/2020 по административному иску

Серовского городского прокурора, действующего в интересах Усеевой Марии Ивановны, о признании постановления и действий администрации Серовского городского округа незаконными, возложении обязанности

заявление административного истца Усеевой Марии Ивановны об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по делу

У С Т А Н О В И Л:

Серовский городской прокурор, действующий в интересах Усеевой М.И., обратился в Серовский районный суд <адрес> с заявлением о признании постановления администрации Серовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ относительно установленных сроков расселения незаконным, признания незаконными действий администрации Серовского городского округа относительно установленных сроков сноса многоквартирного дома, возложении обязанности установить разумные сроки расселения и сноса многоквартирного дома.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о его времени и месте были извещены надлежащим образом, неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к его рассмотрению.

В судебное заседание от административного истца Усеевой М.И. поступило заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу, мотивированное тем, что в настоящее время ею избран иной способ защиты своих жилищных прав, а именно путем обращения ...

...с исковым заявлением в суд к Администрации Серовского городского округа о взыскании рыночной стоимости, принадлежащего на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>А <адрес>.

Суд, рассмотрев заявление административного истца об отказе от административного иска, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При этом на основании ч.5 ст.46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании ч.2 ст.157 КАС РФ при допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска.

Таким образом, суду следует выяснять мотивы, по которым административный истец отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы административного истца, а также других лиц, понятны ли ему последствия принятия судом отказа от административного иска.

На основании ч.1 ст.195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Заявление об отказе от административного иска составлено непосредственно самим административным истцом. Отказ от административного иска по данной категории дел не исключается. Настоящий отказ является свободным волеизъявлением административного истца, не противоречит закону, не нарушает права и свободы других лиц, является мотивированным. Административному истцу известны и понятны последствия принятия судом отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу.

В соответствии с положениями подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, при прекращении производства по административному делу уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату.

В то же самое время, при подаче административного иска государственная пошлина на основании положений подп.9 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации административным истцом уплачена не была, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины разрешению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.46, 157, 194, 195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление административного истца об отказе от административного иска по административному делу №2а-379/2020 - принять.

Производство по административному делу №2а-379/2020 по административному исковому заявлению Серовского городского прокурора, действующего в интересах Усеевой Марии Ивановны, о признании постановления и действий администрации Серовского городского округа незаконными, возложении обязанности - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На настоящее определение в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова