Булчун Сентябрина Григорьевна

Дело № 2-20/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Самагалтай 6 марта 2019 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кочнёвой А.Ш., при секретаре Салгын-оол Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ЛБСГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ЛБСГ (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» (далее - банк) и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца, и на условиях установленных договором. В заявлении заемщика о заключении договора кредитования установлены следующие условия: размер ежемесячного взноса до изменения ставки - <данные изъяты> рублей, после изменения ставки – <данные изъяты> рублей, ставка % годовых до изменения ставки - <данные изъяты>%, после изменения ставки - <данные изъяты>%, дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> рубля. Условиями кредитного договора установлены санкции за ненадлежащее исполнение обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен договор уступки прав требования №, согласно которому истцу были уступлены права требования задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца мировым судье судебного участка Тес-Хемского кожууна вынесен судебный приказ о взыскании с о...

...тветчика суммы задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ответчика о несогласии с судебным приказом. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ЛБСГ, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, об уважительности неявки не сообщила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в ее отсутствии не заявляла.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно свидетельству о заключении брак ответчику ЛБСГ после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия Л.

Ответчиком ЛБСГ заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также заявлено ходатайство о снижении размера задолженности в связи с тем, что истец намеренно длительное время не обращался в суд, в том числе указывает на то, что ее семья является малообеспеченной и малоимущей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из статьи 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом между ответчиком и банком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заемщиком оферты и ее акцептом банком, о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев со ставкой % годовых до изменения ставки - <данные изъяты>%, после изменения ставки - <данные изъяты>%, дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Банк условия договора выполнил в полном объеме, выдача кредита в размере <данные изъяты> рублей произведена путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика №, что подтверждается материалами дела.

Согласно заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (оферте), она подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка.

Согласно типовым условиям потребительского кредита и банковского специального счета, установлено, что заемщик ежемесячно в операционный день вносит не позднее даты погашения кредитной задолженности денежные средства в размере величины ежемесячного взноса.

Заемщик уплачивает проценты в размере, установленном в заявлении клиента, проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет, до дня уплаты процентов включительно (п.1.3 условий). В случае, если заемщиком допущено нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, заемщик обязан уплатить банку неустойку за каждый день просрочки (п.1.4 условий).

Согласно п.1.11 условий, в случае совершения банком уступки права требований по договору третьему лицу, заемщик поручает банку перечислять денежные средства, поступающие на счет, в пользу нового кредитора, до момента исполнения обязательств по договору в полном объеме.

Согласно договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу право требования к заемщику задолженности в размере <данные изъяты> рубля.

В заявлении (оферте) заемщика о заключении договора кредитования указано, что ответчик соглашается с правом банка полностью или частично уступить права требования по договору, третьим лицам (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Из расчета задолженности установлено, что ЛБСГ на момент заключения договора уступки прав имеет задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты> рублей; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – <данные изъяты> рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Одним из оснований применения ст.222 ГПК РФ, а именно оставление иска без рассмотрения, является то, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При этом вопреки доводам ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом установлено, что действующим законодательством Российской Федерации обязательного досудебного урегулирования по требованиям о взыскании кредитной задолженности, а также иными специальными законами не предусмотрен, в том числе в заявлении о заключении кредитного договора, в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета и в анкете ответчика не регламентирован досудебный порядок урегулирования спора. Анализ норм законодательства, показывает, что личность кредитора не имеет существенного значения по категории рассматриваемого дела.

В связи с чем требование ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Переходя к разрешению вопроса о снижении размера задолженности, заявленного ответчиком, в связи с его несоразмерностью и необоснованностью, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Частью 5 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Из расчета задолженности представленного истцом следует, что расчет производился на дату заключения договора уступки права (требования), что соответствует требованиям ч.1 ст.384 ГК РФ, а именно, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, основной долг по договору исчислен с момента последнего фактического платежа - ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, плата за присоединение к страховой программе до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела видно, что истец требует взыскать с ответчика основной долг, проценты за пользование кредитом и комиссию. Требований о взыскании неустойки (штрафов, пени) истцом не заявлено. Также судом установлено, что требования истца по процентам за пользование кредитом, основаны на заключенном сторонами договоре и не превышают обычно взыскиваемые проценты (по сведениям официального сайта Банка России - www.cbr.ru).

Доводы ответчика о том, что на иждивении ответчика имеются несовершеннолетние дети, ее семья является малообеспеченной и малоимущей, необоснованны, доказательств наличия у семьи указанного статуса не представлено. Суд считает, что при заключении кредитного договора ответчик в полной мере осознавала риски связанные с заключением указанного договора.

В связи с указанным ходатайство ответчика о снижении задолженности не может быть удовлетворено.

Проверив представленный истцом, расчет задолженности суд, находит его арифметически верным, произведенные начисления соответствующими договору и указанным в составных частях договора, и произведенными с учетом погашенных ответчиком сумм.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что иск обоснован и указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору производились ненадлежащим образом, с условиями предоставления кредита, порядком возврата и иными условиями договора ответчик был ознакомлен, о чем расписалась в документах.

При определении задолженности суд исходит из указанного истцом расчета в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, так как расходы подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ЛБСГ удовлетворить.

Взыскать с ЛБСГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года.

Председательствующий А.Ш. Кочнёва